Таблица 2- Сравнительная оценка объема кратковременной памяти
|
|
уровень |
всего |
||
|
высокий |
средний |
низкий |
||
|
Дети с нормальным речевым развитием |
9 |
5 |
1 |
15 |
|
Дети с ОНР |
2 |
9 |
4 |
15 |
|
∑ |
30 |
|||
Для обработки данных нами был использован критерий х2 Пирсона. х2эмп= 7,39. Критические значения для х2кр 0,05=5, 991, х2кр 0,01=9,210.
х2эмп>х2кр 0,05, значит подтверждается гипотеза о наличии различий в уровне развития кратковременной словесно-логической памяти у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и детьми с нормально развитой речью ( гипотеза принимается на уровне значимости р = 0,05).
Так, среди детей с ОНР 26,7% детей показали низкий результат, 60%- средний, 13,3%- высокий. Дети без речевых нарушений: 6,7%- низкий уровень, 33,3%- средний уровень, 60%- высокий.
Графически результаты можно отразить с помощью диаграммы 1.
Диаграмма 1- сравнительная оценка объема кратковременной словесно-логической памяти
Спустя час детей снова просили воспроизвести слова правого ряда.
Результаты изучения объема долговременной словесно-логической памяти с помощью методики «Воспроизведение двух рядов слов» отражены в таблице 3.
Таблица 3- Сравнительная оценка объема долговременной памяти
|
|
уровень |
всего |
||
|
высокий |
средний |
низкий |
||
|
Дети с нормальным речевым развитием |
6 |
7 |
2 |
15 |
|
Дети с ОНР |
0 |
9 |
6 |
15 |
|
∑ |
30 |
|||
Для обработки данных нами был использован критерий х2 Пирсона. х2эмп= 8,25. Критические значения для х2кр 0,05=5, 991, х2кр 0,01=9,210.
х2эмп>х2кр 0,05, значит подтверждается гипотеза о наличии различий в уровне развития долговременной словесно-логической памяти у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и детьми с нормально развитой речью ( гипотеза принимается на уровне значимости р = 0,05).
Так, среди детей с ОНР 40% детей показали низкий результат, 60%- средний, 0%- высокий. Дети без речевых нарушений: 13,3%- низкий уровень, 46,7%- средний уровень, 40%- высокий.
Графически результаты можно отразить с помощью диаграммы 2.
Диаграмма 2- сравнительная оценка объема долговременной словесно-логической памяти
Таким образом, результаты показали, что для старших дошкольников с нормально развитой речью характерны высокий и средний уровни развития кратковременной словесно-логической памяти, а для детей с ОНР - средний и низкий уровни. Продуктивность запоминания словесных стимулов выше у детей без речевых нарушений. Однако существенных различий в объеме памяти детей с ОНР и детей без речевых нарушений не выявлено. Для детей с ОНР характерен более низкий уровень развития словесно-логической памяти, что обусловлено речевым нарушением, трудностью запоминания словесных стимулов, однако относительная сохранность логического запоминания позволяет детям достаточно успешно справляться с заданием. При исследовании долговременной памяти различия оказались более существенными. Дети с ОНР при воспроизведении слов часто заменяли стимулы на синонимы (например, вместо «бант» говорили - «лента»), близкие по звучанию слова (не «учиться», а «учеба»). Выявились определенные трудности в удержании инструкции дошкольниками с ОНР: дети не выслушивали весь ряд слов до конца, а повторяли слова сразу же за их предъявлением. Если старшие дошкольники без речевых нарушений затруднялись вспомнить стимул, то предпочитали его пропустить. Для детей с ОНР характерны при воспроизведении замена нужного слова другим (вербальная парафазия), повторное называние слов. Дети предпочитали назвать какое-нибудь слово, пусть даже неправильное, чем признать, что они не помнят правильного стимула (здесь проявились особенности личностной сферы детей с речевыми нарушениями).
Методика «Воспроизведение рассказа».
Полученные результаты по изучению объема кратковременной словесно-логической памяти у старших дошкольников с ОНР и нормальным речевым развитием отражены в таблице 4.
Таблица 4- Сравнительная оценка объема кратковременной памяти
|
|
уровень |
Всего |
||
|
высокий |
средний |
низкий |
||
|
Дети с нормальным речевым развитием |
8 |
7 |
0 |
15 |
|
Дети с ОНР |
1 |
10 |
4 |
15 |
|
∑ |
30 |
|||
Для обработки данных нами был использован критерий х2 Пирсона. х2эмп= 6,04. Критические значения для х2кр 0,05=5, 991, х2кр 0,01=9,210.
х2эмп>х2кр 0,05, значит подтверждается гипотеза о наличии различий в уровне развития кратковременной словесно-логической памяти у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и детьми с нормальным речевым развитием ( гипотеза принимается на уровне значимости р = 0,05).
Среди детей с ОНР 26,6% детей показали низкий результат, 66,7%- средний, 6,7%- высокий. Их нормально говорящие сверстники показали следующие результаты: 53,3%- средний уровень, 46,7%- высокий, низкому уровню не отвечал ни один из полученных результатов.
Графически данные представлены в диаграмме 3.
Диаграмма 3- сравнительная оценка объема кратковременной словесно-логической памяти
Для оценки долговременной памяти также использовался критерий х2 Пирсона. Для статистической обработки данные занесены в таблицу 5.
Таблица 5- Сравнительная характеристика объема долговременной памяти
|
|
Уровень |
всего |
||
|
высокий |
средний |
низкий |
||
|
Дети с нормальным речевым развитием |
6 |
9 |
0 |
15 |
|
Дети с ОНР |
1 |
11 |
3 |
15 |
|
∑ |
30 |
|||
х2эмп= 6,79. Критические значения для х2кр 0,05=5, 991, х2кр 0,01=9,210.
х2эмп>х2кр 0,05, значит подтверждается гипотеза о наличии различий в уровне развития долговременной словесно-логической памяти у старших дошкольников с общим недоразвитием речи и детьми с нормальным речевым развитием( гипотеза принимается на уровне значимости р = 0,05). Старшие дошкольники с ОНР в 20% случаев показали низкий результат, в 73,3%- средний, 6,7%- высокий. Дети без речевых нарушений: 60%- средний уровень, 40%- высокий, 0%-низкий.
Отображение результатов в диаграмме 4.
И дети и с ОНР, и без речевых нарушений передали основное содержание рассказа. Однако объем запоминания словесных стимулов у дошкольников с ОНР ниже. При воспроизведении короткого рассказа дети с ОНР показали более низкие результаты по сравнению с детьми с нормальным речевым развитием. Объем запоминания смысловых единиц у них составляет в среднем 4-6 смысловых единиц, тогда как для дошкольников без речевых нарушений характерно воспроизведение в среднем 5-7 единиц.
При воспроизведении рассказа у старших дошкольников с ОНР отмечаются ошибки при воспроизведении словесных раздражителей: повторение одних и тех же слов, добавление «лишних» слов, наличие вербальных парафазий. Характерны были замены в сюжете главных героев (вместо «собаки» говорили «волки»), собственные привнесения («лиса схватила курицу», «лиса пришла в дом» и т.п.), что свидетельствует о низкой точности воспроизведения словесных раздражителей. У детей с нормальным речевым развитием данные ошибки не наблюдалось.
Диаграмма 4- сравнительная оценка объема долговременной словесно-логической памяти
Было также отмечены затруднения при отсроченном воспроизведении у старших дошкольников с ОНР. Дети воспроизводили основной смысл рассказа, однако деталей вспомнить не могли (где бегала лиса, куда она спряталась и куда потом убежала). Эти ошибки могут быть обусловлены повышенной утомляемостью и отвлекаемостью.
Таким образом, на основании проведенного статистического анализа, правомерно утверждать, что дети с ОНР (III ур.р.р.) имеют более низкий объем словесно-логической памяти, чем их сверстники с нормальным речевым развитием. У старших дошкольников с общим недоразвитием речи отмечаются также специфические ошибки: привнесения собственных стимулов, замены слов и элементов сюжета, которые наблюдались как при исследовании кратковременной памяти, так и при отсроченном воспроизведении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наше курсовое исследование направлено на теоретическое и эмпирическое изучение особенностей словесно-логической памяти у старших дошкольников с общим недоразвитием речи.
В первой главе мы проанализировали данные психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме. Анализ литературы позволил сделать выводы о том, что у детей с речевыми нарушениями отмечаются нарушения различных видов памяти. Особенно эти нарушения выражены при запоминании и воспроизведении вербальной информации. Память детей с общим недоразвитием речи отличается от памяти нормально говорящих детей более низким объемом запоминания, сниженной точностью в воспроизведении слов-раздражителей, слабостью удержания речевых сигналов. Отмечаются трудности при пересказе текста. Исследования свидетельствуют о том, что мнестическая деятельность связана с речевой, а поэтому и наблюдаются специфические расстройства памяти.
С целью диагностирования нарушений словесно-логической памяти мы провели экспериментальное изучение ее особенностей у старших дошкольников с общим недоразвитием речи (III ур.р.р.). Результаты эксперимента отражены во второй главе курсовой работы. Исследование позволило сделать выводы о том, что у старших дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдается более низкий объем словесно-логической памяти по сравнению с их нормально говорящими сверстниками. Об этом свидетельствуют более низкие количественные показатели выполнения заданий по воспроизведения словесных стимулов.
Во-вторых, у старших дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдаются специфические ошибки при воспроизведении: привнесения собственных стимулов, замены слов и элементов сюжета, которые наблюдаются как при исследовании кратковременной памяти, так и при отсроченном воспроизведении. Запоминание характеризуется более низкой точностью, что проявляется при воспроизведении словесных раздражителей.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что детям с общим недоразвитием речи требуется целенаправленная коррекционная работа по преодолению трудностей запоминания. При коррекции памяти необходима организация специальных занятий по совершенствованию, развитию мнестической деятельности.
Приоритетным должно быть развитие логической памяти по сравнению с остальными видами памяти. Качество и продуктивность запоминания увеличивается, если память опирается на интенсивную мыслительную деятельность. Коррекция памяти также должна быть неразрывно связана с коррекцией других психических процессов: восприятия, внимания, мышления, развитием эмоционально-волевых качеств.
Библиографический список
1. Белякова, Л.И. Сравнительное психолого-педагогическое исследование дошкольников с общим недоразвитием речи и нормально развитой речью/ Л.И. Белякова [и др.]//Теория и практика коррекционного обучения дошкольников с речевыми нарушениями.- М., 1991.
2. Блонский, П.П. Избр. пед. и психол. соч.: в 2 т. /П.П. Блонский.- М., 1979.- Т.2.- С.341-366
3. Власенко, И.Т. Особенности словесно-логического мышления взрослых и детей с нарушениями речи/ И.Т. Власенко.- М.: Педагогика, 1990.- 183 с.
4. Возрастные и индивидуальные различия памяти/ Под ред. А.А. Смирнова.- М.: Просвещение, 1967.- 302 с.
5. Волкова, Л.С. Логопедия: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дефектология»/ Л.С. Волкова, Р.И. Лалаева, Е.М. Мастюкова [и др.]; под ред. Л.С. Волковой.- М.: Просвещение, 1989.-528 с.
6. Выготский, Л.С. Память и ее развитие в детском возрасте/Л.С. Выготский// Хрестоматия по общей психологии: психология памяти.- М., 1979.- С. 148-166.
7. Гуменная, Г.С. Развитие мнестических процессов у детей, страдающих моторной алалией/ Г.С. Гуменная// Речевые расстройства у детей и методы их устранения: в сб. науч. тр./Под ред. С.С. Ляпидевского и С.Н. Шаховской.- М., 1978.- С. 67-72.
8. Даниленкова, О.Р. Развитие преднамеренного запоминания у детей с нерезко выраженным общим недоразвитием речи/О.Р. Даниленкова// Дефектология.- 2000.- № 6.- С. 50- 64.
9. Джеймс, У. Память./ У. Джеймс// Психология памяти; под ред. Ю.Б. Гиппенрейтера и В.Я. Романова.- М.: ЧеРо, 1998.- 816 с.
10. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников/ Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько.- Мн, «Унiверсiтэцкае», 1997.- 240 с.
11. Дроздова, Н.В. Особенности мнестической деятельности дошкольников с общим недоразвитием речи/ Н.В. Дроздова, С.Е. Перкова// Дефектологическое образование в РБ: состояние и перспективы: Материалы науч.- практ. конф., Минск, 29- 30 мая 2001г.- Мн.: БГПУ им. М. Танка, 2001.- С. 76-78.
12. Заика, Е.В. Об организации игровых занятий для развития мышления, воображения и памяти школьников/ Е.В. Заика, И.П. Назарова, И.А. Маренич// Вопросы психологии.- 1995.- № 1.- С. 23- 27.
13. Зайцава, Л.А. Метадычныя матырыялы па карэкцыi мысленчай i пазнавальнай дзейнасцi вучняу з цяжкiмi парушэннямi маулення/ Л.А. Зайцава.- Мн., 1996.- С. 24-26.
14. Истомина, З.М. Возрастные и индивидуальные различия в соотношении разных видов и сторон памяти в дошкольном возрасте/ З.М. Истомина// Возрастные и индивидуальные различия памяти: сб. науч. тр./ Под ред. А.А. Смирнова.- М., 1967.- С. 25- 30
15. Калягин, В.А. Энциклопедия методов психолого-педагогической диагностики лиц с нарушениями речи. Практикум: Пособие для студентов, педагогов, логопедов и психологов/ В.А. Калягин, Т.С. Овчинникова.- СПб.: КАРО, 2008.- 432 с.
16. Капунова, Т.М. Психологический анализ смысловых связей при запоминании у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. психол. наук: 19.00.01/ Е.М. Капунова.- М, 1986.- 24 с.
17. Левяш, С.Ф. Развитие мнестической деятельности у детей с тяжелыми нарушениями речи/ С.Ф. Левяш, Л.С. Сорчик// Дэфекталогiя.- 2003.- № 1.- С. 96-103
18. Леонтьев, А.Н. Развитие высших форм запоминания/А.Н. Леонтьев// Хрестоматия по общей психологии: психология памяти.- М., 1979.- С. 166-182.
19. Мартынова, Р.И. К вопросу о психологии детей с моторной алалией/ Р.И. Мартынова// Расстройства речи и голоса в детском возрасте: сб. науч. тр./ Под ред. С.С. Ляпидевского.- М., 1973.- 188 с.
20. Мастюкова, Е.М О расстройствах памяти у детей с недоразвитием речи/ Е.М. Мастюкова//Дефектология.- 1972.- №5.- С. 12-18.
21. Мухина, В.С. Детская психология/ В.С. Мухина.- М.: ООО Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.-352 с.
22. Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3кн.- 3-е изд.- М.:ВЛАДОС, 1999.- Кн. 1 Общие основы психологии.- 688 с.
23. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Авт.-сост. Е.И. Рогов.- М.: ВЛАДОС, 1998.- 448с.
24. Общая психология: Учеб. для студ. высш. пед. ин-тов/ А.В. Петровский, А.В. Брушлинский [и др.]; под ред. А.В. Петровского.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1986.- 464с.
25. Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, студентов педагогических училищ/ Г.В. Чиркина [и др.]; под общ. ред. Г.В. Чиркиной.- М.:АРКТИ, 2002.-240 с.
26. Основы теории и практики логопедии/ Под ред. Р.Е. Левиной.- М.: Просвещение, 1967.- 367 с.
27. Сорокин, В.М. Практикум по специальной психологии: Учеб.- метод. пособие/ В.М. Сорокин, В.Л. Кокоренко; под ред. Л.М. Шипицыной.- СПб.: Речь, 2003.-119 с.
28. Фигередо, Э.Л. Психолого-педагогическая характеристика дошкольников с общим недоразвитием речи: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: 13.00.03/ Э.Л. Фигередо; АПН СССР. НИИ дефектологии.- М., 1989.- 17 с.
29. Филичева, Т.Б. Психолого-педагогические основы коррекции ОНР у детей дошкольного возраста/ Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина//Дефектология.- 1985.- № 4.- С. 72-79.
30. Шашкина, Г.Р. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Г.Р. Шашкина, Л.П. Зернова, И.А. Зимина.- М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 240 с.
