Таким образом, результаты обследования показали, что двое детей так и не смогли воспроизвести предложенные набор слов за десять повторений, один ребенок выполнил задание верно только на десятом повторении. Пять детей смогли повторить все слова в правильной последовательности только после девяти повторений. Трое детей выполнили задание на восьмом повторении. На седьмом повторении с заданием справились пять детей. Трое детей смогли назвать все слова в положенном порядке на шестом повторении. Один ребенок назвал весь набор на четвертом повторении. С одного-двух-трех раз не справился с заданием никто из экспериментальной группы детишек.
Определим уровень развития речеслуховой памяти у детей экспериментальной группы (таблица 7).
Таблица 7. Уровень развития речеслуховой памяти контрольной группы по методике А.Р. Лурия «10 слов»
|
Уровень развития речеслуховой памяти |
Количество детей |
|
Очень высокий |
0 |
|
Высокий |
0 |
|
Средний |
6 |
|
Низкий |
11 |
|
Очень низкий |
3 |
Очень высокий и высокий уровень развития речеслуховой памяти не наблюдается ни у кого из детей экспериментальной группы.
Средний уровень развития имеют шесть детей, назвавшие в правильной последовательности с первого раза от 4 до 7 слов.
Низкий уровень развития речеслуховой памяти имеют одиннадцать детей, назвавшие в правильной последовательности с первого раза 2–3 слова.
Очень низкий уровень развития речеслуховой памяти имеют три ребенка, назвавшие в первый раз в правильной последовательности 1 слово.
При исследовании речеслуховой памяти с помощью методики «10 слов» А.Р. Лурия у детей с общими нарушениями речи обнаруживается ряд особенностей: они медленнее ориентируются в условиях задачи, и их результаты, по сравнению с нормой, значительно ниже. Дети после первого предъявления (на слух) не всегда воспроизводят длину ряда слов (их количество), при этом могут повторять одно и то же слово несколько раз или называть новые слова (парамнезия). Словесные парамнезии отражают специфическую для этой категории детей внутреннюю неустойчивость их речемыслительной системы. Допущенные ошибки воспроизведения дети с речевой патологией, как правило, не замечают и не исправляют, а иногда даже возвращаются к ним. Отсроченное воспроизведение оказывается одинаково низким у всех детей. Особенно сложным для детей оказывается воспроизведение середины серии из десяти слов.
Следующим этапом обследования стало обследование зрительной памяти с помощью методики «Запомни рисунки». Цель обследования – выявить отклонения развития зрительной памяти детей с общим недоразвитием речи и детей без речевого нарушения.
В ходе исследования каждого ребенка, также, как и в контрольной группе, составлялся протокол обследования. В качестве примера в Приложении 6 представлен протокол обследования Наташи А. Самый лучший результат, который показала Наташа А. в ходе обследования при нескольких экспериментах – узнавание пяти рисунков на второй картинке за 55 секунд. Таким образом, уровень развития её зрительной памяти относится к среднему уровню.
На основании протоколов обследования была составлена сводная таблица результатов обследования экспериментальной группы по методике «Запомни рисунки» (таблица 8).
Таблица 8. Уровень развития зрительной памяти экспериментальной группы по методике «Запомни рисунки»
|
Уровень развития зрительной памяти |
Количество детей |
|
Очень высокий |
5 |
|
Высокий |
8 |
|
Средний |
7 |
|
Низкий |
0 |
|
Очень низкий |
0 |
Таким образом, в экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с низким и очень низким уровнем зрительной памяти. Значительная доля детей с ОНР обладает высоким и средним уровнем зрительной памяти – 8 и 7 детей соответственно. С очень высоким уровнем зрительной памяти выявлено пять человек.
Проанализируем результаты обследования активной памяти детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики «Назови слова».
Цель обследования с помощью данной методики – выявить уровень развития активной памяти детей с общим недоразвитием речи.
В ходе исследования каждого ребенка составлялся протокол обследования, в качестве примера в Приложении 7 представлен образец протокола Наташи А.
Вывод: Наташа А. назвала за заданное время 27 слов, связанных с разными группами. Таким образом, уровень развития ее активной памяти относится к среднему уровню.
На основании протоколов обследования была составлена сводная таблица результатов обследования экспериментальной группы по методике «Назови слова» (таблица 9).
Таблица 9. Уровень развития активной памяти экспериментальной группы по методике «Назови слова»
|
Уровень развития активной памяти |
Количество детей |
|
Очень высокий |
0 |
|
Высокий |
1 |
|
Средний |
5 |
|
Низкий |
12 |
|
Очень низкий |
2 |
Вывод: в экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с очень высоким уровнем развития активной памяти. Значительная доля принадлежит детям с низким уровнем активной памяти – 12 детей. Высоким уровнем активной памяти обладает 1 человек, средним – 5 человек. Два ребенка обладают очень низким уровнем активной памяти.
Следующим этапом эксперимента стал обследование и анализ результатов пассивной памяти детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики «Выяснение пассивного словарного запаса».
Цель обследования с помощью данной методики – выявить уровень развития пассивной памяти детей с ОНР.
В ходе исследования каждого ребенка составлялся протокол обследования, образец которого представлен в Приложении 7.
Сделаем вывод о развитии пассивной памяти Наташи А. на основе представлено протокола: Наташа правильно отыскала значение 13 слов, что позволяет отнести уровень её пассивной памяти к среднему.
На основании протоколов обследования детей была составлена сводная таблица результатов (таблица 10).
Таблица 10. Уровень развития пассивной памяти экспериментальной группы, определенный по методике «Выяснение пассивного словарного запаса»
|
Уровень развития пассивной памяти |
Количество детей |
|
Очень высокий |
0 |
|
Высокий |
1 |
|
Средний |
14 |
|
Низкий |
5 |
Таким образом, в экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с очень высоким уровнем развития пассивной памяти. Высоким уровнем пассивной памяти обладает 1 человек. Значительная доля принадлежит детям со средним уровнем пассивной памяти – 14 детей. 5 детей обладают очень низким уровнем пассивной памяти.
Таким образом, в ходе эксперимента было выявлено, что уровень развития памяти детей экспериментальной группы относится в основном к низкому, независимо от вида памяти.
3.3 Сравнительный анализ памяти дошкольников с нормальным речевым развитием и детей с общим недоразвитием речи
Исходя из цели и гипотезы исследования проведем сравнительный анализ результатов обследования детей контрольной и экспериментальной групп с целью выявить особенности развития памяти дошкольников 5–6 лет в зависимости от речевой патологии.
Как уже отмечалось выше, контрольная группа состояла из детей без речевой патологии, экспериментальная – из детей с общим недоразвитием речи второго уровня.
Сравним результаты исследования речеслуховой памяти.
Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу 11 и в дальнейшем построим график.
Таблица 11. Уровень развития речеслуховой памяти детей контрольной и экспериментальной групп
|
Уровень развития речеслуховой памяти |
Количество детей контрольной группы |
Количество детей экспериментальной группы |
|
Очень высокий |
3 |
0 |
|
Высокий |
13 |
0 |
|
Средний |
4 |
6 |
|
Низкий |
0 |
11 |
|
Очень низкий |
0 |
3 |
Отобразим полученные результаты на рисунке 1.
Рис. 1. Уровень развития речеслуховой памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 11 и рисунка 1, сделаем следующий вывод.
Уровень развития речеслуховой памяти детей контрольной и экспериментальной групп сильно отличается. Если в контрольной группе преобладает высокий уровень развития памяти, то в экспериментальной – низкий. В контрольной группе нет детишек с низким и очень низким уровнем развития речеслуховой памяти, в то время как в экспериментальной группе не обнаружено детей с очень высоким и высоким уровнем речеслуховой памяти. Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения речеслуховой памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий подтверждается.
Сравним результаты исследования зрительной памяти. Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу 12 и в дальнейшем построим график.
Таблица 12. Уровень развития зрительной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
|
Уровень развития зрительной памяти |
Количество детей контрольной группы |
Количество детей экспериментальной группы |
|
Очень высокий |
9 |
5 |
|
Высокий |
10 |
8 |
|
Средний |
1 |
7 |
|
Низкий |
0 |
0 |
|
Очень низкий |
0 |
0 |
Отобразим полученные результаты на рисунке 2.
Рис. 2. Уровень развития зрительной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 12 и рисунка 2, сделаем следующий вывод.
Уровень развития зрительной памяти, в отличие от речеслуховой, детей контрольной и экспериментальной групп отличается незначительно. Если в контрольной группе очень высокий уровень развития памяти наблюдается у 9 детишек, то в экспериментальной – у 5. В контрольной группе высокий уровень развития зрительной памяти наблюдается у 10 детишек, в экспериментальной – у 8. Средний уровень зрительной памяти имеют один человек в контрольной группе, и 8 детишек с экспериментальной группы. С низким и очень низким уровнем развития зрительной памяти не обнаружено детей ни с экспериментальной, ни с контрольной группы.
Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения зрительной памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий, на наш взгляд, не подтверждается.
Сравним результаты исследования активной памяти. Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу и в дальнейшем построим график.
Таблица 13. Уровень развития активной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
|
Уровень развития активной памяти |
Количество детей контрольной группы, чел. |
Количество детей экспериментальной группы, чел. |
|
Очень высокий |
13 |
0 |
|
Высокий |
7 |
1 |
|
Средний |
0 |
5 |
|
Низкий |
0 |
12 |
|
Очень низкий |
0 |
2 |
Отобразим полученные результаты на графике (рисунке 3).
Рис. 3. Уровень развития активной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 12 и рисунка 3, сделаем следующий вывод.
Уровень развития активной памяти детей без речевых патологий очень высокий (13 детей) и высокий (7 детей). Среди детей с ОНР выявлен один ребенок с высоким уровнем объема активной памяти, 5 детей – со средним. Наибольшее количество детей имеют низкий уровень развития активной памяти – 12 человек, и 2 ребенка обладают очень низким уровнем развития активной памяти.
Результаты позволяют сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза исследования о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня объем активной памяти значительно меньше по сравнению с объемом активной памяти детей без речевых патологий подтверждена.
Сравним результаты исследования пассивной памяти, для чего сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу (таблица 14).
Таблица 14. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
|
Уровень развития пассивной памяти |
Количество детей контрольной группы |
Количество детей экспериментальной группы |
|
Очень высокий |
10 |
0 |
|
Высокий |
6 |
1 |
|
Средний |
4 |
14 |
|
Низкий |
0 |
5 |
Отобразим полученные результаты на графике (рисунке 4).
Рис. 4. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 14 и рисунка 4, сделаем следующий вывод.
Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп значительно отличается. Если в контрольной группе очень высокий уровень развития памяти наблюдается у 10 детишек, то в экспериментальной детей с таким уровнем не выявлено. В контрольной группе высокий уровень развития пассивной памяти наблюдается у 6 детишек, в экспериментальной – у 1. Средний уровень пассивной памяти в контрольной группе выявлен у 4 детей, в экспериментальной группе – у 14 детишек. С низким уровнем развития пассивной памяти в контрольной группе не выявлено ни одного ребенка. В экспериментальной группе с низким уровнем пассивной памяти выявлено 5 детей.
Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения пассивной памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий подтверждается.
Таким образом, исследуя уровень развития памяти мы пришли к следующим выводам:
1. Развитие речеслуховой памяти детей без речевых патологий находится на высоком уровне. Уровень развития речеслуховой памяти у детей с общим недоразвитием речи в основном низкий. У детей без речевых патологий низкий и очень низкий уровень развития речеслуховой памяти не обнаружено, в то время как среди детей с ОНР не выявлено детей с высоким и высоким уровнем речеслуховой памяти.
2. Уровень развития зрительной памяти детей без речевых патологий и детей с ОНР отличается незначительно. Очень высокий уровень развития зрительной памяти наблюдается как у детей без речевых патологий (9 чел.), так и у детей с ОНР (5 человек) Высокий уровень развития зрительной памяти наблюдается у 10 детей без речевых патологий и у 8 детей с ОНР. Средний уровень зрительной памяти имеют 1 ребенок в контрольной группе, и 8 детей в экспериментальной группе. С низким и очень низким уровнем развития зрительной памяти детей не выявлено.
3. Уровень развития активной памяти детей без речевых патологий очень высокий (13 детей) и высокий (7 детей). Уровень развития активной памяти детей с ОНР в основном низкий – выявлено 12 человек. 2 ребенка обладают очень низким уровнем развития активной памяти; один – высоким, 5 детей – средним.
4. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп значительно отличается. Очень высоким уровнем развития пассивной памяти обладают 10 детей без речевых патологий, то среди детей с ОНР такой уровень не выявлен. Высоким уровень развития пассивной памяти обладают 6 детей без речевых патологий и 1 ребенок – с ОНР. В основном дети с ОНР обладают средним уровнем пассивной памяти – 14 детей и низким уровнем – 5 детей. Детей без речевых патологий с низким уровнем развития пассивной памяти не выявлено.
