Инструкция: На этой картинке представлены девять разных фигур. Постарайся запомнить их и затем узнать на другой картинке, которую я тебе сейчас покажу. На ней, кроме девяти ранее показанных изображений, имеется еще шесть таких, которые ты до сих пор не видел. Постарайся узнать и показать на второй картинке только те изображения, которые ты видел на первой из картинок.
Порядок работы: Ребенку представляется картинку. Время экспозиции стимульной картинки составляет 30 сек. После этого данную картинку убирают из поля зрения ребенка и вместо нее ему показывают вторую картинку. Эксперимент продолжается до тех пор, пока ребенок не узнает все изображения, но не дольше чем 1,5 мин.
Оценка результатов:
10 баллов – ребенок узнал на картинке все девять изображений, показанных ему, затратив на это меньше 45 сек.
8–9 баллов – ребенок узнал на картинке 7–8 изображений за время от 45 до 55 сек.
6–7 баллов – ребенок узнал 5–6 изображений за время от 55 до 65 сек.
4–5 баллов – ребенок узнал 3–4 изображения за время от 65 до 75 сек.
2–3 балла – ребенок узнал 1–2 изображения за время от 75 до 85 сек.
0–1 балл – ребенок не узнал на картинке ни одного изображения в течение 90 сек и более.
Выводы об уровне развития:
|
10 баллов – очень высокий. 8–9 баллов – высокий. 4–7 баллов – средний. 2–3 балла – низкий. 0–1 балл – очень низкий. |
Для исследования активной памяти была использована методика «назови слова» [1]. Представляемая далее методика определяет запас слов, которые хранятся в активной памяти ребенка.
Цель обследования: определить уровень развития активной памяти у детей с общим недоразвитием речи второго уровня и детей без речевого нарушения.
Стимульный материал: Набор из группы слов определенной тематики.
1. Животные: слон, собака, кошка, мартышка, лев, жираф, волк, лисица, бегемот, крокодил, лось, олень, ежик, заяц, медведь, тигр, рысь, пантера, корова, коза, свинья, белка, куница, енот, лошадь, осел, пони, кенгуру, мышь, крыса, леопард и др.
2. Растения: ландыш, роза, тюльпан, фиалка, незабудка, ромашка, крапива, дуб, каштан, елка, береза, тополь, акация, грибы и др.
3. Форма: круглый мяч, овальное яйцо, прямоугольный стол, круглая тарелка, квадратное окно, прямоугольная книга, круглый карандаш и др.
4. Цвета предмета: красная машина, синий карандаш, белая подушка, желтая чашка и др.
5. Признаки: красивая чашка, гладкая стена, теплый пол, стеклянный стакан, железная вилка, деревянная полка, бумажная картинка и др.
6. Действия человека: спать, читать, слушать, есть, пить, стоять, идти, играть, петь, мастерить, писать, рисовать, танцевать, учить, стучать, подавать, бить, гладить, стирать, мыть и др.
7. Способы: читать сидя, лежа спать, стоя петь и др.
8. Качества: быстро, хорошо, прилежно, медленно, плохо, скучно, неинтересно.
Порядок работы: Взрослый называет ребенку некоторое слово из соответствующей группы и просит его самостоятельно перечислить другие слова, относящиеся к этой же группе. Экспериментатор читает слово медленно и четко. В протоколе он отмечает количество слов, которые называет ребенок в каждом случае. На называние каждой из перечисленных ниже групп слов отводится по 20 сек, а в целом на выполнение всего задания – 160 секунд.
Если ребенок сам затрудняется начать перечисление нужных слов, то взрослый помогает ему, называя первое слово из данной группы, и просит ребенка продолжить перечисление.
Инструкция: Я сейчас назову слово, означающего общее название группы других слов. Например, я произнесу название группы слов «Животные». Вы должны подобрать слова, относящиеся к данной группе, например, лиса, заяц, волк и так далее».
Оценка результатов:
10 баллов – ребенок назвал 40 и более разных слов, относящихся ко всем группам.
8–9 баллов – ребенок назвал от 35 до 39 разных слов, относящихся к различным группам.
6–7 баллов – ребенок назвал от 30 до 34 различных слов, связанных с разными группами.
4–5 баллов – ребенок назвал от 25 до 29 разных слов из различных групп.
2–3 балла – ребенок назвал от 20 до 24 разных слов, связанных с различными группами.
0–1 балл – ребенок за все время назвал не более 19 слов.
|
10 баллов – очень высокий. 8–9 баллов – высокий 4–7 баллов – средний. 2–3 балла – низкий. 0–1 балл – очень низкий. |
Для выявления объема пассивной памяти была использована методика «Выяснение пассивного словарного запаса» [9].
Цель обследования: определить степень объема пассивной памяти у детей с общим недоразвитием речи в сравнении с детьми без речевых нарушений.
Стимульный материал: пять наборов слов по десять слов в каждом.
1. Велосипед, гвоздь, газета, зонтик, мех, герой, качаться, соединять, кусать, острый.
2. Самолет, кнопка, книжка, плащ, перья, друг, двигаться, объединять, бить, тупой.
3. Автомобиль, шуруп, журнал, сапоги, чешуя, трус, бежать, связывать, щипать, колючий.
4. Автобус, скрепка, письмо, шляпа, пух, ябеда, вертеться, складывать, толкать, режущий.
5. Мотоцикл, прищепка, афиша, ботинки, шкура, враг, спотыкаться, собирать, ударять, шершавый.
Порядок работы: процедура проведения данной методики состоит в следующем. Ребенку зачитывается первое слово из первого ряда «велосипед» и предлагается из следующих рядов выбрать слова, подходящие к нему по смыслу, составляющие с данным словом единую группу, определяемую одним понятием. Каждый последующий набор слов медленно зачитывается ребенку с интервалом между каждым произносимым словом в 1 сек. Во время прослушивания ряда ребенок должен указать то слово из этого ряда, которое по смыслу подходит к уже услышанному. К примеру, если он ранее услышал слово «велосипед», то из второго ряда должен будет выбрать слово «самолет», составляющее с первым понятие «виды транспорта» или «средства передвижения». Далее последовательно из следующих наборов он должен будет выбрать слова «автомобиль», «автобус» и «мотоцикл».
Если с первого раза, т.е. после первого прочтения очередного ряда ребенок не сумел отыскать нужное слово, то разрешается прочесть ему этот ряд еще раз, но в более быстром темпе.
Если же после первого прослушивания ребенок сделал свой выбор, но этот выбор оказался неправильным, экспериментатор фиксирует ошибку и читает следующий ряд.
Как только для поиска нужных слов ребенку прочитаны все четыре ряда, исследователь переходит ко второму слову первого ряда и повторяет эту процедуру до тех пор, пока ребенок не предпримет попыток отыскать все слова из последующих рядов, подходящие ко всем словам из первого ряда.
Замечание. Перед прочтением второго и последующих рядов слов экспериментатор должен напомнить ребенку найденные слова, чтобы он не забывал смысл искомых слов. К примеру, если к началу прочтения четвертого ряда в ответ на слово-стимул из первого ряда «велосипед» ребенок уже сумел отыскать во втором и в третьем рядах слова «самолет» и «автомобиль», то перед началом чтения ему четвертого ряда экспериментатор должен сказать ребенку примерно следующее: «Итак, мы с тобой уже нашли слова «велосипед», «самолет» и «автомобиль», которые имеют общий смысл. Помни о нем, когда я буду читать тебе следующий ряд слов, и как только ты в нем услышишь такое же по смыслу слово, сразу же скажи об этом».
Инструкция: Я назову слово из набора слов первого ряда, необходимо выбрать слова, подходящие к нему по смыслу, составляющие с данным словом единую группу, определяемую одним понятием из других наборов слов.
Оценка результатов:
Если ребенок правильно нашел значения от 40 до 50 слов, то он в итоге получает 10 баллов.
Если ребенку удалось правильно отыскать значения от 30 до 40 слов, то ему начисляется 8–9 баллов.
Если ребенок смог правильно найти значение от 20 до 30 слов, то он получает 6–7 баллов.
Если в ходе эксперимента ребенок правильно объединил в группы от 10 до 20 слов, то его итоговый показатель в баллах будет равен 4–5.
И, наконец, если ребенку удалось объединить по смыслу меньше чем 10 слов, то его оценка в баллах будет составлять не более 3.
Выводы об уровне развития:
10 баллов – очень высокий.
8–9 баллов – высокий.
4–7 баллов – средний.
0–3 балла – низкий.
Результаты, полученные в ходе обследования, заносились в протоколы обследования, которые впоследствии использовались для соответствующей обработки и анализа.
2.4 Характеристика обследованных детей
Обследование проводилось в 2008 году в с. Степановки Оренбургской области.
Выборка детей проводилась на базе детского сада №1 «Огонек» в средней группе для детей с общим недоразвитием речи (экспериментальная группа) и на базе детского сада №2 «Солнышко» в средней группе детей без дефектов речи, взятой в качестве контрольной при проведении исследования.
В обеих группах дети находятся в возрасте от пяти лет до шести лет шести месяцев.
В контрольную группу входило 20 детей без речевой патологии.
В экспериментальную группу входило 20 детей с ОНР II уровня, все эти дети посещали логопедическую группу 1 год.
В анамнезе отмечались: частые соматические заболевания (3 человека); патология беременности у матерей четырех детей (в первой половине беременности). У некоторых детей по данным медицинской карты и беседы с родителями отсутствовали какие-либо выраженные отклонения в раннем нервно психическом развитии. Анализ анамнестических данных позволил установить наличие у некоторых из них отклонение в развитии в пренатальный, натальный и постнатальный периоды. Патология родов отмечалась в анамнезе у 12-их детей (применение щипцов (два), стремительные роды (два), преждевременные роды (один), рождение в асфиксии (один), родовые травмы (шесть)). Десять детей состояли на учете у микропсихоневролога с момента рождения. Пять испытуемых наблюдались так же другими специалистами (ортопедом, дерматологом и т.п.).
3. Сравнительный анализ памяти детей дошкольного возраста с нормальным онтогенезом и детей с общим недоразвитием речи
3.1 Исследование памяти детей с нормальным развитием речи
Как уже говорилось выше, обследования детей проводилось в детском саду №2 «Солнышко» с. Степановка Оренбургской области. Контрольная группа детей составляла двадцать человек. Никто из детей не страдал общим недоразвитием речи, что было зафиксировано в их медицинских картах.
Первая методика, которая была нами предложена, для обследования детей – тест А.Р. Лурия «10 слов». Цель обследования заключалась в выявлении особенностей речеслуховой памяти детей без речевой патологии.
Результаты обследования заносились в протокол, пример которого представлен в Приложении 1.
Такие протоколы составлялись на каждого ребенка контрольной группы. На основании их была составлена сводная таблица 1 результатов обследования контрольной группы для дальнейшего сравнения результатов с результатами экспериментальной группы.
Таблица 1. Сводная таблица результатов обследования контрольной группы по методике А.Р. Лурия «10 слов»
|
Фамилия, имя ребенка |
Количество повторений |
Общее количество воспроизведенных слов при каждом повторении |
|||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||
|
Ринат Г |
3 |
4 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергей Г |
3 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Алексей Д. |
4 |
5 |
6 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
Егор Е. |
2 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Андрей Ж. |
2 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Марина Ж. |
3 |
9 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Дина З. |
3 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Маша И. |
2 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергей К. |
3 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дмитрий К. |
2 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Максим К. |
2 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Павел К. |
2 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лидия Л. |
3 |
4 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Света Л. |
3 |
8 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Наташа Л. |
1 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Маша М. |
1 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Света М. |
2 |
6 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Михаил М. |
2 |
8 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Алексей Н. |
3 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Петр О. |
3 |
8 |
9 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
