Одной из разновидностей частных семантических пространств являются личностные семантические дифференциалы, построенные на базе прилагательных, обозначающих черты личности и характера, и ориентированные на оценку самого себя или другого человека. Процедура построения личностного семантического дифференциала стандартна. По множеству биполярных шкал, образованных "личностными" прилагательными, оценивается множество реальных людей, литературных персонажей, героев телепередач, живописных или фотографических портретов, и на основе сходства их оценок строится матрица сходства шкал, которая затем подвергается факторному анализу. Выделенные факторные структуры отражают присущие испытуемым структуры, через призму которых происходит восприятие другого человека или самого себя. В отечественной психологии известен вариант личностного дифференциала С.Д. Шмелева.
В целом исследования показали, что универсального семантического дифференциала не существует и в зависимости от задачи исследования и выборки испытуемых необходимо проводить построение семантического пространства в каждом конкретном случае.
В целом, подводя итог рассмотрению методик класса "семантический дифференциал", можно выделить следующие тенденции:
1) переход от построения универсальных семантических пространств, демонстрирующих лексику из различных понятийных классов, к построению частных семантических пространств для узких понятийных классов;
2) расширение средств описания анализируемых объектов (вербальное, числовое, графическое противопоставление для шкал);
3) переход от построения пространств на основе среднегрупповых данных случайно отобранных испытуемых к построению семантических пространств, характеризующих группу испытуемых, или построению индивидуальных семантических пространств (например, особенностей ролевых позиций у людей разных национальностей).
Основной недостаток метода связан с тем, что, задавая список шкал, экспериментатор навязывает их испытуемым.
Семантический дифференциал позволяет построить семантическое пространство восприятия того или иного объекта. Под семантическим пространством понимается определенным образом сгруппированная система признаков, объектной и социальной действительности. В основе построения семантических пространств лежат статистические процедуры (факторный анализ, многомерное шкалирование, кластерный анализ), позволяющие сгруппировать ряд отдельных признаков описания в более емкие категории - факторы. Каждый такой фактор является имплицитным смысловым конструктом, и представляет собой по словам Д.А. Леонтьева". устойчивую категориальную шкалу, представленную в психике субъекта на уровне глубинных структур образа мира, выражающую значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности (или отдельного их класса), и выполняющую функцию дифференциации и оценки объектов и явлений по тому параметру, следствием которой являются приписывание соответствующего жизненного смысла".
Метод семантического дифференциала предложенный Ч. Осгудом, позволяет оценивать коннотативное значение, наиболее близким понятием к которому отечественной психологической традиции является понятие личностного смысла. Отмечается, что семантический дифференциал ориентирован на социальные установки, стереотипы и другие эмоционально насыщенные, слабоструктурированные и мало осознаваемые формы обобщения. Результатами применения семантического дифференциала являются групповые семантические пространства. Следовательно, имеется возможность исследования с помощью семантического дифференциала форм массового сознания при построении семантических пространств для отдельных популяций - групп людей, объединенных по определенному признаку (полу возраста и т.д.)
В отличие от универсального семантического дифференциала, где лексика отбирается случайным образом из самых различных семантических областей при исследовании в области политической имиджелогии, рекламы, связей с общественностью целесообразно применить частный семантический дифференциал, который строится на основе узкого понятийного класса. Это позволяет проводить более тонкий семантический анализ, а получаемые факторные структуры интерпретировать как категориальную сетку данного понятийного класса.
Семантическое шкалирование позволяет оценить не столько само понятие, сколько восприятие испытуемыми стоящей за ним реальности, поскольку ответы испытуемого". оказываются весьма относительно связанными со значением слова в том смысле, в каком его принято толковать в семантике. Слово как бы погружается испытуемым в некий глубинный контекст; на глазах экспериментатора происходит осмысление и оценка стоящего за ним представления в воображении информанта".
Понятно, что семантические пространства являются адекватной моделью психологической реальности только в том случае, когда сама система шкал образована релевантными признаками, причем не только исследуемой реальности, но и испытуемым. Такие шкалы могут быть получены с помощью предварительного проведения ассоциативного эксперимента и техники репертуарных решеток.
Основная схема экспериментальной ситуации заключается в том, что испытуемый должен разместить (прошкалировать) тестируемый объект (например название фирм или товаров) по градуированным шкалам, задаваемым антонимичными прилагательными типа "сильные - слабые", "далекие - близкие" и т.д., в соответствии со своей субъективной оценкой значения этого слова. Шкалирование по отдельной шкале состоит в том, что испытуемый, оценивая объект, размещает его между двумя полюсами шкалы. Таким образом, исследуемому понятию фактически приписывается значение оцениваемого признака по определенной (чаще семибальной) шкале.
Обработка полученных данных включает оценку первичных статистик, сравнение различий в выраженности признака, факторный и кластерный анализ. Статистическая процедура факторного анализа используется для выявления небольшого числа латентных конструктов, определяющих восприятие объекта исследования. Данный вид статистического анализа дает возможность получить не только содержательно и количественное описание образа. Благодаря этому возможен переход от большого количество признаков к более емким категориям, какими являются выделенные факторы. Происходит "сжимание" данных, шкалы группируются в факторы, которые, сами будучи не осознанными, определяют восприятие. Содержание фактора можно рассматривать как инвариант содержания входящих в него признаков. Семантическое пространство восприятия объекта (политического деятеля, организации или товара) в таком случае будет геометрически представлено мерным пространством, в котором осями являются выделенные факторы.
Результатом применения семантического дифференциала является описание основных векторов (осей), по которым "движется" индивидуальное сознание членов целевой аудитории при восприятии объекта. Знание таких векторов позволяет использовать в маркетинговых коммуникациях внутренний "язык" целевой аудитории, находить те признаки, которые сделают бренд не только уникальным, но и значимым, создать эффективный рекламные сообщения, выстраивать необходимый имидж.
Инструкция:
"Оцените, пожалуйста, интерьер, в котором вы сейчас находитесь. с помощью приведенных ниже пар прилагательных. Эти пары прилагательных выражают качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите цифру в кружок (из ряда 3210123), которая по-вашему мнению наиболее точно определяет степень выраженности каждой конкретной характеристики архитектуры города, при условии что 0 - качество не выражено, 1 - слабо выражено, 2 - средне выражено, 3 - сильно выражено".
Оценка результатов.
Оценки, данные по каждой шкале (паре противоположных эмоционально-оценочных прилагательных), переводятся в баллы. Если отметка испытуемого располагается между двумя пунктами шкалы, то берется промежуточное, дробное число баллов.
Далее вычисляется средняя оценка по всем десяти шкалам семантического дифференциала. Она и является количественной характеристикой общего эмоционального отношения испытуемого к тому явлению, к которому относятся полученные оценки.
Отношение считается положительным, если средняя оценка также положительная; отношение рассматривается как отрицательное, если соответствующая средняя оценка отрицательная.
Сила эмоционального отношения, соответственно, отражается в абсолютной величине полученной средней оценки.
2.2.3 Метод рисунка
Как отмечает В.Ф. Петренко, носителями индивидуальных значений, наряду со структурами естественного языка, выступают невербальные системы (рисунки, схемы, символы).
Осуществленный нами преимущественно на материале отечественной психологии обзор исследований, выполненных с применением метода рисунка, показал, что данный метод использовался по большей части при изучения мышления, опосредованной памяти, аффективно-личностной сферы. Впервые метод пиктограмм (ставший впоследствии классическим вариантом этого метода) использовался А.Р. Лурией и имел своей целью выявление индивидуальных особенностей образных представлений вербального материала и продуктивности опосредованного запоминания.
Возможность исследования с помощью метода рисунка особенностей функционирования системы "слово - образ", а также то обстоятельство, что построение образа, пригодного для запоминания, является следствием творческого активности мышления, в котором отражается его индивидуальная структура", определили активное использование в дальнейшем этого метода в исследованиях мышления как в норме. Так, использование метода рисунка в изучении мышления (в норме) в целом основано на признании существования образных эквивалентов понятия (концепта). Например, эмпирические изыскания, выполненные в рамках школы Л.М. Веккера, имеют своим результатом, в частности, выявление феномена словесно-образного перевода.
Таким образом, одним из достоинств метода рисунка, используемого при исследовании мышления и различных особенностях представления, является то, что он дает возможность изучать образные структуры понятийной мысли, образные компоненты, подвергшиеся осмыслению со стороны субъекта и воспроизводящие объект в наиболее существенных для полноты его понимания характеристиках. Однако некоторые особенности метода рисунка (специфика деятельности испытуемого, возможность расширенной интерпретации рисунка) приближают его к проективным методикам.
Поскольку принципиальная особенность метода рисунка состоит в том, что используемые в ней знаки не связаны со звучанием слова, но выражают его смысл, применение этого метода дает возможность осуществлять качественный анализ собственно психологического содержания внутренней репрезентации психических явлений, свободной от вербальной трансформаций.
Несмотря на свою давнюю историю, по сути, рисунок - это изображение, выполненное от руки с помощью пишущего средства. Рисунок содержит не логические выводы, а смысл изображенного, отношение к внутреннему и внешнему миру самого рисовавшего, его логический опыт и переживания. Так, "способ создания рисунка не имеет особого значения, поскольку все рисунки открывают дорогу к психике или к психической реальности каждого человека". Они являются одними из наиболее эффективных инструментов исследования особенностей представлений о будущем и одновременно легкодоступными.
Испытуемым предлагалась следующая инструкция: "Сядьте поудобнее. И нарисуйте интерьер, в котором вы сейчас находитесь".
Г.Т. Хоментаускас выделяет следующие достоинства метода рисунка:
1. Процесс рисования оказывает исключительное растормаживающее действие на респондента, уменьшает напряжение, возникающее при психологическом обследовании, способствует установлению эмоционального контакта с испытуемым.
2. Рисунки удобны в применении: во-первых, испытуемый как бы сам фиксирует свои действия при помощи карандаша, движения мысли. Это дает возможность психологу больше обращать внимание на изменения эмоционального состояния исследуемого, отмечать особенности процесса рисования.
3. Рисуночные методики - высокоинформативное средство познания личности респондента, отражающее то, как он воспринимает себя и других, какие чувства он переживает.
4. Процесс рисования особенно при изображении значимых для испытуемого ситуаций, обладает психотерапевтическом действии. В рисунке он как бы избавляется от личного напряжения, проигрывает возможные решения ситуаций.
Что касается недостатков метода рисунка, то к ним можно отнести необходимость наличия опыта их детального изучения, а также критического осмысливания принципов интерпретации рисунков.
2.2.4 Метод конструирования ментальных карт
Метод конструирования ментальных карт используется для исследования образов пространства. Напомним, что ментальная карта - это картографическое отображение усредненных пространственных знаний и представлений группы людей, объединенных общим местом проживания, об окружающей их географической среде.
Цель: исследовать индивидуальные ментальные карты пространства респондентами.
Инструкция: "Перед вами лист бумаги. Вам необходимо изобразить пространство интерьера".
2.2.5 Метод незаконченных предложений
Как отмечает С.Ю. Жданова, среди методов, позволяющих изучать нерефлексивный уровень мышления, достаточно распространенным является метод незаконченных предложений или ситуаций.
С.Ю. Жданова приводит в качестве подтверждения следующие примеры. С целью выявления механизмов каузальной атрибуции А.Н. Онучин просил респондентов завершить небольшие рассказы, в которых описывались ситуации трех типов: ситуации, имеющие отношение к учебной деятельности; ситуации интимно-личностного общения; ситуации, касающиеся особенностей взаимодействия с родителями. Метод незаконченных предложений был применен также в исследовании В.А. Володарской. Для изучения представлений о современном российском ученом участникам опроса предлагалось закончить две фразы: "Я считаю, что большинство россиян думают о современном российском ученом следующее…" и "По моему мнению, большинство россиян относятся к ученым в условиях современного развития науки в России следующим образом…".
В нашей работе с целью исследования особенностей восприятия интерьера можно предложить студентам продолжить фразы: "Интерьер - это…" и завершить персонифицированное предложение "Интерьер для меня - это…".
К достоинствам метода незаконченных предложений можно отнести, тот факт что данный метод представляет собой способ самопрезентации личности и ее представлений, опосредованный в тексте (Петровская Л.А., Полякова Э.Н., 1999).
Недостатками метода незаконченных предложений или ситуаций, как и метода свободного самоописания, являются влияние лингвистических способностей испытуемых, их образовательного и культурного уровня развития, социальной желательности, что необходимо учитывать при интерпретации результатов, а также трудоемкость обработки результатов, необходимость экспертной оценки.
Метод незаконченных предложений относится к вербальным проективным тестам. Для некоторых из них характерно использование различных стимулов неопределенного характера, минимально ограничивающих испытуемого в его реакциях. Предполагается, что при этом возникает своеобразный эффект экрана, когда человек как бы "проецирует" свои внутренние личностные особенности вовне под воздействием этих стимулов. Иными словами, в неопределенной ситуации человек прибегает к наиболее привычным для него формам поведения. Таким образом, этот метод является адекватным для раскрытия субъективного компонента речевого расстройства. Весьма важным обстоятельством, в частности при обследовании детей, является отсутствие прямого обращения с тем или иным вопросом, воспринимаемым зачастую ребенком как своеобразный заказ или даже требование нужного ответа. Ситуация как бы необязательности, свободы поведения позволяет испытуемому проявить себя наиболее полно. Предполагается также, что проективные методики наиболее эффективны для обнаружения неосознаваемых сторон личности.
Процедура исследования заключается в том, что испытуемым предлагается на специальном бланке в письменной форме завершить все предложения по возможности быстро. Во время опроса при групповом обследовании испытуемые располагались в помещении таким образом, чтобы был исключен взаимный обмен информацией о характере и способах работы с методикой. При необходимости каких-либо пояснений технического характера эти пояснения даются индивидуально каждому испытуемому, но при этом должна быть исключена интерпретация возможного продолжения предложения. Всякий раз испытуемому даются пояснения, что он должен самостоятельно решить, как ему выполнить задание.
При отказе завершить предложение со ссылкой, например, на отсутствие у испытуемого жизненного опыта на заданную началом предложения тему, недопустимо использовать разъяснение с помощью примеров или аналогий, поскольку это противоречит характеру метода.
Заключение
Влияние интерьера на человека на современном этапе оценивается очень высоко. Формирование интерьера решает не только сугубо специальные планировочные и стилистические задачи. Учитывая влияние интерьера на психические особенности человека, интерьер в котором длительное время находится человек является одной из активных факторов формирования и развития психики и психической деятельности горожан, чье воздействие пока тщательно не изучено, но неоспоримо.
Интересно отметить, на наш взгляд, что при проектировании интерьеров каждая ситуация (каждое здание) могли бы быть представлены в двух уровнях:
Первый - уровень собственно объективной ситуации, характеризующийся индивидуальностью всех или некоторых своих компонентов. Особенно сильно эта индивидуальность проявляется при сравнении нескольких ситуаций (нескольких проектных задач).
Второй - уровень ситуации деятельности, характеризующийся относительной неизменностью способов, осуществляемых дизайнером в ходе проектного моделирования. Задача профессиональной деятельности в связи с этим заключается в том, чтобы индивидуальный характер объектной ситуации получил бы адекватное выражение в ситуации деятельностной, т.е. нашел свое воплощение в способе решения проектной проблемы.
Эмпирических исследований по восприятию интерьера очень мало, современных исследований (за последние 5 лет) - вообще нет. При этом все исследователи подчеркивают важность и необходимость проведения исследований по восприятию интерьера. На наш взгляд, такая ситуация вызвана сложностью изучаемого объекта: так как интерьер по сути является междисциплинарным объектом, кроме этого отсутствует и хоть какая-нибудь методологическая база.
Выводы:
1. Восприятие - это целостное отражение предметов, ситуаций, явлений, возникающих при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств. К основным свойствам восприятия следует отнести следующие: предметность, целостность, структурность, константность, осмысленность, апперцепция, активность.
2. Все определения, дающие истолкование понятию "архитектура" могут быть сведены в три большие группы
архитектура как часть искусственной природы и особого рода среда деятельности человека;
двуедином характере архитектуры - и как часть природы и как среда деятельности человека;
архитектура как совокупность пользы, прочности и красоты.
3. Основные характеристик восприятия архитектурной среды:
архитектурная среда не имеет определенных, твердо фиксированных рамок во времени и пространстве;
архитектурная среда воздействует на все чувства, и информацию о среде мы получаем из сочетания данных всех органов;
архитектурная среда дает не только главную, но и периферийную информацию;
архитектурная среда содержит всегда больше информации, чем мы способны зарегистрировать и понять;
архитектурная среда воспринимается в тесной связи с практической деятельностью; восприятие связано с действием и наоборот;
архитектурная среда наряду с физическими и химическими особенностями обладает психологическими и символическими значениями;
архитектурная среда воздействует как единое целое.
4. В ходе анализа методов исследования восприятия архитектурной среды города его жителями, нами были выделены несколько методов:
метод свободного описания;
метод семантического дифференциала;
метод рисунка;
метод конструирования ментальных карт;
метод незаконченных предложений.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека. // О проблемах современного человекознания. - СПб., 2000.
2. Андреева Г.М. Образ мира в структуре социального познания // Психологический журнал, 2005, №4. С.31-40.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.
5. Атлас по психологии / под ред. Гамезо М.В., Домашенко И.А. - М., 1999.
6. Воронец Л. А, Искусственное освещение в интерьере. - Стр-во и архитектура, 1971, № 12, с.4-8.
7. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - М. 1980. С.135.
8. Жданова С.Ю. Интегральная индивидуальность как объект и субъект познания / Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия 1. Психология. № 1-2.2004. С.3-11.
9. Жданова С.Ю. Понимание как один из уровней познания индивидуальности /Молодежь России и Пермского края на рынке труда Материалы V межрегиональной научно-практической конференции, Пермь, 28 марта, 2006. Пермь, 2006. С.69-76.
10. Жданова С.Ю. Психология познания индивидуальности человека. - Перм. гос ун-т. Перм. гос. пед. ун-т; Ин-т психологии. - Пермь, 2005.
11. Калмыков А.А. Введение в экологическую психологию. - М., 1999.
12. Квасников И., Квасникова Р. Интерьер квартиры. - В кн.: Вещи вокруг нас. М.: Знание, 1964, с.175-217.
13. Кельмович М. Дизайн дома и квартиры. Психология современного интерьера. - М., 2008.
14. Лекции по методике конкретных социальных исследований / под ред. Андреевой Г.М.М., 1972.
15. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т.М., 1983.
16. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М, 2003. С 217
17. Лисициан М.В., Новикова Е.Б., Петунина 3.В. Интерьер общественных и жилых зданий. - М.: Стройиздат, 1973. - 238 с.
18. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. - М., 1982.
19. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998.
20. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. - СПб, 2004.
21. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. - М., 2001. С.5
22. Палладио А. Четыре книги об архитектуре. - М. 2006.
23. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии, 1974. №2. с.59-65.
24. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. - Смоленск, 1997. С.98.
25. Портогези П. Жить на земле. - М., 2004.
26. Психология восприятия / отв. Ред. Б.Ф. Ломов и др., М., 1989.
27. Рейковский Я.Р. Экспериментальная психология эмоций. - М., 1976.
28. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб., 1999.
29. Сергеев И.С. Семантика архитектурного пространства. - М., 2007.
30. Серкин В.П. Методы психосемантики. - М., 2004.
31. Соловьев С.П., Астрова Г.Е. Цвет в интерьере общеобразовательных школ. - М.: Искусство, 1973. - 327 с.
32. Степанов В.В., Иванова Г.И., Нечаев Н.Н. Архитектура и психология. М., 1993.
33. Степанов В.В. Цвет в интерьере. - М., 2007.
34. Человек. Среда. Общение (сборник статей) / под ред. Миккина Х. Таллин, 1980.
35. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989.
36. Шарун Г. Органическое строительство - М., 2004.
37. Штейнбах Х.Э. Экологическое сознание. // Образование и молодежная политика России. Материалы научно-практической конференции. СПб., 2002.
38. Штейнбах Х.Э. Средовой подход и проблемы психологии // Психолого-педагогические проблемы развития личности: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. СПб., 1999.
39. Экологическая психология. Тезисы 1-й российской конференции. М., 1996.
A
