Одно и то же слово, действие, обстоятельство может иметь различный смысл для разных людей. Замечание учителя школьнику: "Опять ты подрался с Петровым на перемене" имеет одно и то же значение для обоих. На уровне значений никаких затруднений во взаимопонимании общающихся нет: и тот, и другой понимают, о чем идет речь. Но личностный смысл их может быть разным. Для учителя драка в школе - нарушение дисциплины. Для ученика, быть может, это еще одна попытка пресечь издевательства Петрова над ним как более слабым.
У взрослых есть все основания добиваться, чтобы ребенок овладевал не только общеизвестными значениями слов, но и системой принятых ими личностных смыслов, ориентированных на соответствующие нравственные и мировоззренческие ценности. Это желание оправдано задачей найти общий язык с детьми, без чего трудно договориться и избежать конфликта. Не теряя из виду эту цель (усвоение детьми языка взрослого с проникновением в систему его личностных смыслов), взрослому следует пытаться проникнуть в глубины личностных смыслов ребенка. Важную роль при этом имеет умение поставить себя на место того, с кем общаешься, идентифицироваться с ним. Неумение и нежелание педагога проникать в систему личностных смыслов школьника - возможное основание межличностных конфликтов в сфере педагогического общения.
Влияние в условиях межличностного взаимодействия. Факт наличия наряду с общением первого рода (обменом информацией, установлением коммуникации для достижения цели деятельности) общения второго рода (как продолжения себя в других людях, как "трансляции" своей индивидуальности) привлекает внимание к влиянию, которое один человек оказывает на другого. Это влияние может осознаваться, а может и не осознаваться причем, как тем, на кого влияют, так и тем, кто влияет.
Проблема социального влияния приобретает особо важное значение при рассмотрении психологических аспектов обучения и воспитания. Обучение - это прежде всего информационный процесс. Учитель сообщает знания (дает необходимую информацию) ученику и в порядке обратной связи, в свою очередь, получает от него информацию (выслушивает ответ, проверяет контрольную и т.п.), дающую представление о том, как усвоены сообщенные знания. Взаимодействие осуществляется на уровне значений. Но, как было уже отмечено, педагог не только передает значения, формируя понятия, но и "транслирует" ученикам смысл, который имеют для него эти понятия. Рассказывая о Великой Отечественной войне, он не только сообщает учащимся, например, факты, относящиеся к защите Брестской крепости, и учит их делать выводы относительно этих фактов, но и стремится передать им свое личное отношение к этим событиям, смысл, который они имеют для него. Передача, "трансляция" смыслов от учителя к ученикам - важнейшая сторона воспитания. Разумеется, воспитание неотделимо от обучения, как неотторжим смысл от значения.
Влияние, которое оказывает педагог на учащихся, осуществляя задачи воспитания, предполагает определенную трансформацию смыслов того, что видят, слышат и делают воспитанники. Разные педагоги в различной степени оказывают на них весьма разнохарактерное влияние.
При предъявлении портрета одного воспитателя процент "нарушителей" уменьшается, второго - остается тем же, а третьего - заметно возрастает. Одно напоминание об учителе изменило смысл ситуации. "Присутствие" одного педагога увеличило "законопослушность" детей, другого - усилило тягу к нарушению запрета.
За различными эффектами влияния педагога лежат особенности его личности, способность его, хотя и по-разному, продолжить себя, передать свои личностные смыслы детям.
Дружеское общение. Особую форму общения людей представляет собой дружба как устойчивая индивидуально-избирательная система взаимоотношений и взаимодействия, характеризующаяся взаимной привязанностью общающихся, высокой степенью удовлетворенности общением друг с другом, взаимными ожиданиями ответных чувств и предпочтительности. Развитие дружбы предполагает следование ее неписанному кодексу, утверждающему необходимость взаимопонимания, откровенность и открытость, доверительность, активную взаимопомощь, взаимный интерес к делам другого, искренность и бескорыстие чувств. Серьезные нарушения кодекса дружбы ведут либо к ее прекращению, либо к сведению дружбы к поверхностным приятельским отношениям, либо даже к превращению в свою противоположность - вражду.
Проблема поиска дружеского общения и друга становится особенно актуальной в подростковом возрасте. Об этом свидетельствуют наблюдения педагогов, интимные дневники подростков, интерес, который они проявляют к беседам на тему "О дружбе и любви". Однако нет основания утверждать, что эти поиски оказываются успешными, так как подростки сталкиваются с реальными трудностями, возникающими при сопоставлении истинного характера их взаимоотношений с высоким стандартом кодекса дружбы. Иногда разочарования при выявлении несоответствия складывающихся отношений с идеалом дружбы порождают ссоры между подростками. Последнее более свойственно общению девочек друг с другом [34, c. 60-63].
Для подросткового возраста безусловно характерна потребность иметь друга. У подростка, как правило, складывается достаточно ясное представление об эталоне дружеского общения, однако наиболее типичным явлением этого возрастного периода является не столько сугубо парная дружба, к которой он стремится, сколько товарищество, предполагающее более широкое общение со сверстниками. Товарищеские отношения позволяют развертывать общение, в котором подросток обретает возможность продолжить себя значимыми для него чертами и качествами во многих сверстниках: с одним ему интересно обсуждать прочитанные книги, с другим - играть в настольный теннис, с третьим - говорить о будущей профессии или бизнесе.
Это отроческое товарищество не может быть отождествлено с поверхностными приятельскими отношениями, так как субъект товарищеского общения стремится быть представленным в жизнедеятельности сверстников значимыми для него сторонами своей индивидуальности, отыскивая возможности быть действенно продолженным в других тем, что не только для него самого, но и для них важно и ценно. Дружба подростков - это этап на пути развития дружеского общения, подлинная глубина которого раскрывается у взрослых людей, достигших социальной зрелости. Идеал парного дружеского общения подростки чаще всего, хотя и не исключительно, обретают в складывающихся интимных отношениях между полами, в первых проявлениях ранней юношеской любви.
Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.
На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о психологическом климате у детей младшего подросткового возраста в учебной группе.
Учебный коллектив имеет двойственную структуру: во-первых, он является объектом и результатом сознательных и целенаправленных воздействий педагогов, кураторов, которые определяют многие его особенности (виды и характер деятельности, число членов, организационную структуру и т. д.); во-вторых, учебный коллектив — это относительно самостоятельное развивающееся явление, которое подчиняется особым социально-психологическим закономерностям. Учебный коллектив, образно говоря, социально-психологический организм, требующий индивидуального подхода.
2.1 Методы диагностики по изучению межличностных отношений в учебной группе
В первой главе мы теоретически обосновали важность влияния межличностных отношений в структуре социально-психологического климата в учебной группе в условиях коррекционной школы VIII вида. Исходя из этого, нами было проведено исследование, в ходе которого необходимо осуществить диагностику, которая позволяет выявить проблему, существующую в исследуемой группе детей.
В эксперименте приняло участие 7 детей 11-12 лет. Обследование проводилось в коррекционной школе № 804 VIII вида г. Москва.
Многолетний опыт работы по психолого-педагогическому изучению детей школьного возраста с использованием представленных методик показывает, что показателями развития межличностных отношений в структуре социально психологического климата учебной группы детей являются различные виды деятельности и общение с родителями. При этом, педагоги, организуя на ранних этапах эту деятельность, помогают ребенку овладеть средствами осознавания себя и самооценивания, отношения к себе и к членам своего классного коллектива.
В соответствии с этим проведем диагностику детей данной учебной группы с целью выявления психологического климата в этой группе, ценностных ориентаций детей, а также родительского отношения к детям.
В ходе письменного опроса детей и проведения социометрической диагностики нами были получены следующие результаты (см. таблицу 1).
Методика 1. Выявление социометрического статуса личности и структуры межличностных связей в группе
Методика разработана Дж. Морено и направлена на изучение межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменений, улучшения и совершенствования (см. Приложение 1)
Таблица 1 Социоматрица для ученической группы детей с нарушением интеллекта
№ п/п |
Фамилия, имя ребенка |
Кого выбирают |
Всего |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||
1 |
Баширов Р. |
х |
+ 2 |
|
-1 |
-2 |
|
+1 |
|
2 |
Гатин Р. |
-1 |
х |
+2 |
+1 |
|
-2 |
|
|
3 |
Иванова Т. |
-2 |
-1 |
х |
+2 |
|
+1 |
|
|
4 |
Ильина К. |
|
|
-1 |
х |
+1 |
|
+2 |
|
5 |
Кручинин И. |
|
|
+2 |
-2 |
х |
+1 |
-1 |
|
6 |
Мужилина Д. |
|
+2 |
|
|
-2 |
х |
+1 |
|
7 |
Халитова Р. |
+1 |
|
|
|
|
-2 |
х |
|
Кол-во "+" выборов |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
3 |
13 |
|
Кол-во "+" баллов |
1 |
4 |
4 |
3 |
1 |
2 |
4 |
|
|
Кол-во "-" выборов |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
11 |
|
Кол-во "-" баллов |
3 |
1 |
1 |
3 |
4 |
4 |
1 |
|
|
|
Рассчитаем социометрический статус членов группы
,
где Сi – социометрический статус i-члена;
Ri – полученные i-членом выборы
N – число членов группы
Таким образом, в данной группе социометрический статус развит неравномерно. Члены группы разобщены, но есть один взаимовыбор 1 и 7.
Определим эмоциональную сплоченность группы по формуле:
,
где С – эмоциональная сплоченность группы;
Nв – количество взаимных выборов в группе;
N – количество участников группы;
N (N-1) – общее возможное число взаимных выборов в группе.
Полученный результат указывает на то, что эмоциональная сплоченность в группе на низком уровне, т.е. испытуемые очень мало общаются между собой.
Рассчитаем коэффициент психологической взаимности в группе (психологическая сплоченность группы):
,
где Gg – взаимность в группе по результатам положительных выборов;
Аij+ – число положительных взаимных связей в группе;
N – число членов группы
Получив в результате Gg = 0,04 можно сделать вывод, что психологическая взаимность в группе на низком уровне.
Методика 2. "Каков ребенок во взаимоотношениях с членами своей группы"
Эта методика представляет собой опросник, предназначенный для экспертного оценивания коммуникативных качеств личности ребёнка. Межличностные отношения или функционально связанные с ними коммуникативные качества личности ребёнка в данном случае определяются небольшой группой независимых взрослых людей, хорошо знающих данного ребёнка. С помощью опросника оцениваются следующие коммуникативные качества и виды отношений ребёнка с людьми (см. Приложение 1).
Рассмотрим полученные нами в ходе исследования результаты (см Таблицу 2).
Таблица 2 Результаты методики диагностирующей коммуникативные качества личности "Каков ребенок во взаимоотношениях с членами своей группы"
№ п/п |
Имя ребенка |
Вопросы опросника |
Всего бал лов |
Уро вень |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||||
1 |
Баширов Р. |
1 |
0 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
0 |
0 |
2,5 |
н |
2 |
Гатин Р. |
0,5 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1,5 |
н |
3 |
Иванова Т. |
0,5 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
н |
4 |
Ильина К. |
1 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
2,5 |
н |
5 |
Кручинин И. |
0 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
он |
6 |
Мужилина Д. |
1 |
1 |
0 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
н |
7 |
Халитова Р. |
1 |
0 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
0,5 |
0 |
3,5 |
н |