9. Двусмысленность – утверждение или слово, преднамеренно неверно воспринятое или истолкованное, чтобы появился двойной смысл, который часто носит сексуальный характер.
10. Трансформация устойчивых выражений – превращение известных высказываний, клише или пословиц в новые утверждения
11. Игра слов – юмористическое использование слова, при котором появляется второе значение, обычно основанное на одинаковом звучании слов с различным значением.
Непреднамеренный юмор является результатом тех высказываний и действий, которые не подразумевались как смешные. О. Нильсен и Д. Нильсен выделили две формы этого юмора: физическую и лингвистическую [11]:
1) случайный физический юмор включает незначительные неудачи и оплошности. Такого рода события смешны, когда они происходят в необычной и нелепой манере и когда человек, с которым они происходят, не получает серьёзных травм и не слишком смущён;
2) случайный лингвистический юмор является результатом неправильного написания, неправильного произношения, ошибок в логике и таких оплошностей, как оговорки по Фрейду, неправильное употребление слов и случайная перестановка звуков.
Таким образом, мы рассмотрели юмор с точки зрения способности. В следующем параграфе мы рассмотрим существующие эмпирические исследования в русле этого подхода.
1.3 Психологические исследования личностных особенностей людей, способных к генерации юмора
В психологической науке исследователями велась разработка тестов на генерацию юмора для изучения индивидуальных различий в способности создавать или генерировать юмор. Однако большинство из них было предназначено для использования в индивидуальных исследованиях и обычно они не были стандартизированы.
В некоторых из этих исследований изучалась связь между способностью генерировать юмор и различными другими чертами личности.
Например, Роберт Тернер [11] исследовал связь между способностью генерировать юмор и самоконтролем – чертой личности, отражающей, насколько люди чувствительны к исходящим из окружения сигналам о социальной уместности и могут соответственно регулировать своё поведение. Результаты показали, что, как и предсказывалось, люди с более высокими оценками по шкале самоконтроля, по сравнению с имеющими более низкие оценки, придумывали ответы, которые оценивались как значительно более остроумные по обоим тестам на генерацию юмора. Автор предположил, что склонность обращать внимание и реагировать на социальные сигналы и реакции других позволяет людям с высоким уровнем самоконтроля научиться успешно генерировать и выражать юмор. Напротив, люди с низким уровнем самоконтроля, которые обращают меньше внимания на реакции других, не учатся с такой лёгкостью на этих реакциях, и поэтому у них не развиваются такие навыки генерации юмора.
В другом исследовании была обнаружена положительная корреляция между самоконтролем и выявленной на основе самоотчётов склонностью использовать юмор в социальных взаимодействиях [11]. Таким образом, самоконтроль может быть важной чертой личности, которая вносит вклад в развитие способности генерировать юмор.
Многие теоретики и исследователи отмечали тесную связь между юмором и креативностью. А. Кестлер считал юмор, а также научные открытия и художественное творчество формами креативности, которые включают процесс бисоциации (обсуждавшийся ранее). Такие особенности информации, как несоответствие, неожиданность и новизна, считающиеся необходимыми компонентами юмора, также рассматриваются теоретиками креативности как определяющие характеристики креативности [2]. Таким образом, и юмор, и креативность предполагают изменение точки зрения, новый взгляд на вещи. Действительно, многие исследователи креативности полагают, что юмор – это по существу разновидность креативности. Следовательно, некоторые разработанные ими измерения творческой способности или творческой личности среди прочих пунктов включают оценки юмора [2].
Во многих исследованиях изучалась связь между измерениями чувства юмора как черты и измерениями творческих способностей и черт, и между ними была обнаружена умеренная связь. Таким образом, люди с более развитым чувством юмора также имеют тенденцию быть более творческими в других областях. Однако в этом корреляционном исследовании не было получено доказательств причинной связи. Действительно, О’Куин и Деркс указывали, что чувство юмора и творческие способности могут быть связаны из-за общего влияния третьей переменной, такой, как интеллект [7].
Исследования позволили обнаружить положительные, но умеренные корреляции между оценками забавности и разнообразными методиками оценки креативности, включая Тест отдалённых ассоциаций С. Медника (в котором участники должны определить понятие, которые связывает два на первый взгляд не связанных между собой слова) и тест П. Торренса, в котором участников просили придумать необычные способы использования такого обычного объекта, как кирпич [2]. Анализ этих исследований позволил обнаружить среднюю корреляцию между способностью генерировать юмор и креативностью [11]. Эти авторы пришли к выводу, что, хотя креативность и генерация юмора действительно предполагают похожие психические процессы, они, тем не менее, отличаются друг от друга.
Таким образом, несмотря на то, что создание юмора обычно носит творческий характер, люди могу быть креативными, не будучи забавными.
В 70-80-е годы ХХ века в США проводились исследования личности профессиональных юмористов.
Например, С. Джейнус изучал интеллект, образовательный уровень, родительскую семью и структуру личности 55 комиков-мужчин и 14 комиков-женщин, все из которых считались известными и успешными. На основе интерпретации данных, полученных в ходе исследования, С. Джейнус пришёл к выводу, что комики, как правило, имеют высокий интеллект, отличаются раздражительностью, подозрительностью и подавленностью. Многие из комиков также были описаны как застенчивые, чувствительные и склонные к эмпатии люди, чей успех отчасти объяснялся способностью точно чувствовать страхи и потребности зрителей. Однако, по мнению Р. Мартина, валидность этих результатов не внушает доверия из-за использования некоторых сомнительных методов оценки и отсутствия контрольной группы, что не позволяет узнать, уникальны ли эти характеристики для комиков, или они могут быть общими, например, с некомическими эстрадными артистами [11].
С. Фишер и Р. Фишер [7] провели более контролируемое исследование характеристик личности и воспоминаний детства 43 профессиональных комедийных актёров и цирковых клоунов (которых они определяли вместе как «комиков»). Чтобы контролировать возможные не связанные с комичностью переменные, касающиеся профессии артиста, эти исследователи для сравнения выборку профессиональных актёров того же возраста.
Между двумя обследованными группами был обнаружен целый ряд интересных статистически значимых различий. По сравнению с актёрами ответы комиков отличались значительно большей озабоченностью тематикой добра и зла, никчемности, самоосуждения, долга и ответственности, утаивания и ничтожества. С. Фишер и Р. Фишер полагают, что подобные механизмы могут быть задействованы в развитии комического чувства юмора и у некоторых обычных людей, которые не становятся профессиональными комиками.
Е.М. Иванова с коллегами проводила исследования нарушений чувства юмора при шизофрении и аффективных расстройствах [3]. Результаты показали, что люди, страдающие разными типами психических нарушений, предпочитают разные виды юмора.
Так, больным шизофренией нравится юмор разрешения противоречия. Причём чем больше выражены нарушения мышления, тем больше им нравится такой юмор. Важно отметить, что данные больные сами придумывают такие шутки в больших количествах.
Что касается аффективных больных, то они предпочитают цинично-пессимистический юмор. В частности, это касается маниакальных личностей.
Для юмора больных приступообразно-прогредиентной формой шизофрении характерно присутствие агрессии. Часто в шутках, созданных такими личностями, даже нет компонентов юмористического продукта, а представляют собой чистую агрессию.
Юмор, дискриминирующий противоположный пол, предпочитают пациенты с шизотипическими нарушениями мышления.
К сожалению, данное исследование содержит в себе выводы, во многом основанные лишь на наблюдениях и умозаключениях, однако, пожалуй, самым значимым результатом этой исследовательской работы является возможность создания рабочей методики, основанной на восприятии и предпочтении юмора, которая позволит диагностировать структуру дефекта личности.
Как уже было сказано, современная психологическая наука практически не содержит достоверных исследований в области генерации юмора.
Однако на основании имеющихся научных теоретических и эмпирических работ мы можем сделать несколько предположений:
1) личности, обладающие способностью к генерации юмора обладают высокой креативностью, хотя обратной зависимости здесь нет (креативные люди не обязательно способны к генерации юмора);
2) личности, обладающие способностью к генерации юмора в социальных взаимодействиях, имеют высокие показатели по вербальной креативности, а личности, способные к генерации «консервированных шуток», могут обладать высокими показателями как по вербальной, так и по невербальной креативности;
3) существуют некие определённые личностные черты, присущие людям, обладающим способностью к генерации юмора, отличающих их от лиц, таковую способность не имеющих.
Глава 2. Эмпирическое исследование личностных особенностей людей, обладающих способностью к генерации юмора
2.1 Программа эмпирического исследования
На основании анализа, проведённого в теоретической части работы, мы можем полагать, что юмор стоит рассматривать как
1) интеллектуальную способность, которая по функционированию схожа с креативностью, так как обе они предполагают дивергентное мышление, несоответствие, неожиданность и новизну;
2) коммуникативную способность, так как юмор в полной мере проявляется в социальном контексте и имеет эмоционально-поведенческую составляющую, без которой перестал бы существовать.
Кроме того, целесообразным является разделение юмор, имеющего место в повседневных социальных взаимодействиях на три категории: заранее заготовленные юмористические истории, спонтанный преднамеренный юмор и случайный непреднамеренный юмор.
Эти положения позволяют нам разработать программу эмпирического исследования.
Целью эмпирического исследования является проверка гипотезы о том, что люди, обладающие способностями к генерации и пониманию юмора, характеризуются специфическими особенностями, а именно: высоким уровнем креативности и определёнными основными исходными личностными чертами.
Достижение поставленной цели и проверка выдвинутой гипотезы потребовали решения следующих задач:
1) разработать комплекс диагностических процедур для определения профиля личностных черт и уровня креативности, для выявления уровня развития способности к юмору;
2) выявить уровень развития способности к генерации юмора у испытуемых;
3) выявить уровень креативности у испытуемых;
4) определить профиль личностных черт у испытуемых;
5) сравнить уровни развития креативности лиц с разным уровнем развития способности генерировать юмор;
6) сравнить личностные черты, входящие в профиль личности лиц с разным уровнем развития способности генерировать юмор.
7) обработать и проанализировать результаты;
8) сформулировать выводы;
9) предложить рекомендации лицам, обладающим высоким уровнем способности к пониманию и генерации юмора.
Базой исследования выступил факультет философии и психологии Воронежского государственного университета. Объектом исследования стали 60 студентов 4 курса возрастом от 20 до 22 лет, из них юношей – 12 человек, девушек – 48 человек.
В качестве методов исследования использовались метод экспертных оценок, тестовый метод и метод стандартизированного самоотчёта, которые реализовались в следующих методиках.
1. Авторская методика экспертного оценивания юмора как коммуникативной способности.
Испытуемые сами выступают в качестве экспертов и должны оценить членов своей учебной группы с точки зрения коммуникативной способности к юмору. Им предлагаются пять различных характеристики людей (Приложение 1) с целью распределить всех членов своей учебной группы по этим характеристикам. Каждой характеристике присваивается балл – от 1 до 4. Обработка данных заключается в суммировании баллов, присвоенных каждому из испытуемых. Результатом является рейтинговая таблица.
2. Авторская методика экспертного оценивания юмора как творческой способности.
Здесь испытуемым предлагается дописать концовки 5 предложений со следующей инструкцией (Приложение 2):
«Вашему вниманию представлены 5 ситуаций, концовку к которым необходимо придумать. Это должна быть короткая фраза, в 1-2 предложения. Постарайтесь, чтобы те образы и ассоциации, которые приходят вам в голову в ответ на представленные неоконченные ситуации, были как можно смешнее и остроумнее».
Стимульный материал к данной методике был взят из «Биатлона» – конкурса КВН, где командами демонстрируются шутки, сконструированные по типу «положение – кульминационный пункт» [§1.2]. В нашем случае испытуемым предлагаются «положения», к которым необходимо додумать «кульминационный пункт».
Ответы испытуемых были представлены 5 экспертам – авторам действующих команд КВН, вышедших в финал Воронежской и Краснодарской Лиг КВН. Экспертам предлагалось оценить предложения с точки зрения качества юмора по 4-хбалльной шкале. Обработка данных заключается в суммировании баллов, присвоенных каждому из испытуемых. Результатом является рейтинговая таблица.
3. Краткий вариант теста П. Торренса [2].
Тест представляет собой адаптацию одного из субтестов полного теста Торренса, которая была произведена В.Н. Дружининым и его коллегами. Тест предназначен для диагностики невербальной креативности как некоторой способности к «порождению» нового, оригинального продукта в условиях минимальной вербализации. Этот тест позволяет оценить такие критерии невербальной креативности, как:
1) гибкость – способность применять разнообразные стратегии при решении проблем;
2) оригинальность – способность производить необычные идеи, отличающиеся от общепринятых;
3) разработанность – способность детально разрабатывать возникшие идеи.
Испытуемым предъявлялся бланк с недорисованными картинками, которые было необходимо дорисовать и дать им название.
4. Тест С. Медника (Тест отдалённых ассоциаций) [2].
Предназначен для диагностики вербальной креативности, которая определяется как процесс перекомбинирования элементов ситуации. Испытуемым предлагались словесные триады (тройки слов), элементы которых принадлежат к взаимно отдалённым ассоциативным областям. Испытуемым необходимо установить между ними ассоциативную связь путём нахождения четвёртого слова, которое объединяло бы их таким образом, чтобы с каждым из них оно образовывало некоторое сочетание. В качестве стимульного материала в тесте используется 20 словесных триад.
5. 16-факторный личностный опросник Р. Кеттела, форма С [12].
Представляет собой многомерную методику, оценивающую свойства нормальной личности, он описывает личностную структуру человека через 16 относительно независимых факторов. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты. Используемая нами форма С состоит из 105 вопросов, на которые испытуемому необходимо выбрать один из трёх ответов. Опросник включает в себя 3 вида вопросов: направленных на оценку, решение теста, или отношение к какому-либо явлению.
Результатом является «профиль личности» – график, на котором указываются уровни выраженности 16 основных факторов, измеряемые в стенах. Отдельно рассчитываются 4 дополнительных фактора.
Перечень основных факторов (личностных черт):
1) фактор A: «замкнутость – общительность»;
2) фактор B: интеллект;
3) фактор C: «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность»;
4) фактор E: «подчинённость – доминантность»;
5) фактор F: «сдержанность – экспрессивность»;
6) фактор G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»;
7) фактор H: «робость – смелость»;
8) фактор I: «жёсткость – чувствительность»;
