8) то, что поступки и привычки не согласуются с чертой личности, не является доказательством отсутствия данной черты. Во-первых, не у каждого человека черты имеют одинаковую степень интегрированности. Во-вторых, один и тот же индивидуум может обладать противоречивыми чертами. В-третьих, в некоторых случаях внешние условия в большей мере, чем личностные черты, являются детерминантами определённого поведения.
Г. Олпорт проводил различия между общими и индивидуальными чертами [15]:
· общие черты (называемые также измеряемыми или узаконенными) – любые характеристики, присущие какому-то количеству людей в пределах данной культуры;
· индивидуальные черты (называемые также морфологическими) – такие характеристики индивидуума, которые проявляются уникально у каждого конкретного человека и отражающие наиболее точно его личностную структуру.
Р. Кеттел в своей структурной теории черт личности определял черты личности как «гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени» [4 , 305].
Иначе говоря, по мнению Р. Кеттела, черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики, проявляющиеся в поведении и не имеющие никакой реальной нейрофизиологической локализации как таковые, а лишь наблюдаемые признаки существования.
Р. Кеттел предлагает несколько классификаций личностных черт:
1.1) конституциональные черты. Развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума;
1.2) черты, сформированные окружающей средой. Обусловлены влияниями в социальном и физическом окружении;
2.1) общие черты; присутствуют в различной степени у всех представителей одной и той же культуры;
2.2) уникальные черты. Имеются лишь у немногих или вообще у кого-то одного;
3.1) поверхностные черты. Представляют собой совокупность поведенческих характеристик, которые при наблюдении выступают в «неразрывном» единстве.
3.2) исходные черты. Представляют собой основополагающие структуры, которые, являются основой личности. Исходные черты существуют на «более глубоком» уровне личности и определяют различные формы поведения на протяжении длительного периода времени.
Р. Кеттел создал опросник, который позволяет выявлять 16 основных исходных черт личности (таблица 1) [12].
Таблица 1 Основные исходные черты, выявляемые с помощью опросника Р. Кеттела
|
Обозначение фактора |
Назначение фактора по Кеттелу |
Качество, соответствующее высокое оценке по фактору |
Качество, соответствующее низкой оценке по фактору |
|
A |
Общительность – замкнутость |
Добродушный, предприимчивый, сердечный |
Циничный, жестокий, безразличный |
|
B |
Интеллект |
Сообразительный, абстрактно мыслящий |
Глупый, конкретно мыслящий |
|
C |
Эмоциональная стабильность – эмоциональная нестабильность |
Зрелый, реалистичный, спокойный |
Неустойчивый, нереалистичный, неконтролируемый |
|
E |
Доминантность – подчинённость |
Уверенный, конкурирующий, упрямый |
Застенчивый, скромный, покорный |
|
F |
Сдержанность – экспрессивность |
Беззаботный, полный энтузиазма |
Серьёзный, молчаливый |
|
G |
Высокая нормативность поведения – низкая нормативность поведения |
Ответственный, моралистичный, стоический |
Пренебрегающий правилами, нерадивый, непостоянный |
|
H |
Смелость – робость |
Предприимчивый, раскованный |
Неуверенный, замкнутый |
|
I |
Жестокость – чувствительность |
Опирающийся на свои силы, независимый |
Цепляющийся за других, зависимый |
|
L |
Доверчивость – подозрительность |
Принимающий условия |
Упорный на грани глупости |
|
M |
Мечтательность – практичность |
Творческий, артистичный |
Консервативный, приземлённый |
|
N |
Дипломатичность – прямолинейность |
Социально опытный, сообразительный |
Социально неуклюжий, непретенциозный |
|
O |
Тревожность – спокойствие |
Беспокойный, озабоченный |
Спокойный, самодовольный |
|
Q1 |
Радикализм – консерватизм |
Вольнодумно либеральный |
Уважающий традиционные идеи |
|
Q2 |
Нонконформизм – конформизм |
Предпочитающий собственные решения |
Беспрекословно следующий за другими |
|
Q3 |
низкий самоконтроль – высокий самоконтроль |
Следующий собственным побуждениям |
Пунктуальный |
|
Q4 |
Расслабленность – напряжённость |
Сдержанный, спокойный |
Переутомлённый, возбуждённый |
В исследовании личностных особенностей лиц с высоким уровнем развития способности генерировать юмор мы используем данный 16-факторный личностный опросник Р. Кеттела.
Итак, мы рассмотрели личностные особенности, изучаемые нами в эмпирическом исследовании, которые представляют собой психические свойства, а именно общие творческие способности (креативность) и личностные черты.
1.2 Теоретические представления о юморе как способности
В нашей работе мы придерживаемся точки зрения некоторых исследователей, при которой юмор рассматривается как форма творческой способности или одарённости.
Чтобы понять суть данного подхода к юмору, мы рассмотрели в параграфе 1.1. понятие и классификации общих и творческих способностей. Далее перейдём к рассмотрению юмора, который в рамках некоторых концепций рассматривается как форма творческой способности или одарённости. При таком подходе способность воспринимать юмористические несоответствия, шутить, рассказывать забавные истории и смешить людей рассматривается как умение, подобное способности рисовать картины или решать математические задачи [11].
А. Фейнголд и Р. Мазелла разделяли способность к вербальному юмору и остроумию на 2 типа [11]:
1) запоминание юмора, которое они считали родственным кристаллизованному интеллекту – репродуктивной способности, функция которой – накопление и организация знаний [2];
2) распознавание юмора, считавшегося сопоставимым с подвижным интеллектом – продуктивной способностью, основа которой – биологические особенности нервной системы, функция этой способности состоит в быстрой и точной обработке информации [2].
Существуют исследования, направленные на изучение связи между способностью генерировать юмор и более общими формами креативности [9].
Некоторые теоретики отмечали тесную связь между юмором и креативностью, указывая, что «и то и другое предполагает дивергентное мышление, несоответствие, неожиданность и новизну» [11 , 255].
Способность генерировать юмор связана с другими составными частями чувства юмора. Так, проведённые исследования этого вопроса обычно указывали на слабую связь или отсутствие связи между баллами, набранными по шкале генерации юмора и по шкале понимания юмора [11]. Это свидетельствует о том, что, как ни странно, люди, способные успешно создавать юмор, не обязательно получают удовольствие от различного рода шуток и рисунков или реагируют на них радостью.
По результатам своих исследований А. Фейнгол и Р. Мазелла [11] предположили, что вербальное остроумие можно рассматривать как многомерный конструкт, состоящий из измерения психической способности распознавания юмора в сочетании с социальными и темпераментными факторами, влияющими на мотивацию к юмору и коммуникацию. Следовательно, в целом концептуализация способности юмора Фейнголда и Мазеллы является довольно узким конструктом, в значительной мере связанным со знанием людьми известных шуток и популярных комиков. Однако психометрические свойства их методики не известны и она не была широко применена другими исследователями юмора. Но на основании выводов, сделанных по результатам данной методики, можно заключить, что юмор имеет сходство с коммуникативной способностью.
Юмор по существу социальное явление. Люди смеются и шутят намного чаще, когда находятся с другими людьми, чем когда они одни. Люди действительно иногда смеются в одиночестве, например когда смотрят комедию по телевизору, читают юмористические книги или вспоминают забавный личный опыт. Однако эти случаи обычно могут рассматриваться как «псевдосоциальные» по своему характеру, потому что человек всё равно реагирует на поведение персонажей или вновь переживает в памяти случай, в котором участвовали другие люди [10].
В исследовании С. Девитта и Т. Фергутса была обнаружена положительная корреляция между самоконтролем и выявленной на основе самоотчётов склонностью использовать юмор в социальных взаимодействиях [10]. Эти результаты показывают, что юмористическую креативность следует рассматривать как разновидность социального навыка.
Дж. Аптер полагает, что социальный контекст юмора – это контекст игры. «У людей способность генерировать юмор, чтобы развлечь друг друга и вызвать смех, по-видимому, развивается как способ обеспечить нас расширенными возможностями для игры» [11 , 26]. Игра, вероятнее всего, выполняет важные социальные, эмоциональные и когнитивные функции. Когда люди участвуют в игре, они несерьёзно относятся к тому, что они говорят и делают, и они выполняют эти действия ради них самих – для забавы – вместо того, чтобы иметь в виду более важную цель [11].
На основании вышеизложенного юмор мы будем рассматривать как
1) интеллектуальную способность, которая по функционированию схожа с креативностью, так как обе они предполагают дивергентное мышление, несоответствие, неожиданность и новизну;
2) коммуникативную способность, так как юмор в полной мере проявляется в социальном контексте и имеет эмоционально-поведенческую составляющую, без которой перестал бы существовать.
Какие же когнитивно-перцептивные процессы психики задействованы при генерации юмора? М. Джервэйс и Д. Уилсон считают, что человек, чтобы генерировать юмор, должен мысленно обработать информацию, поступающую из окружающей среды или из памяти, «играя мыслями, словами или действуя творческим способом и таким образом производя остроумное высказывание или смешное невербальное действие, которые воспринимается другими как забавное» [11 , 113].
Другими словами, сущность юмора заключается в несоответствии, неожиданности и игривости, что М. Джервэйс и Д. Уилсон называют «несерьёзным социальным несоответствием» [11 , 112].
Артур Кестлер придумал термин «бисоциация», чтобы обозначать психический процесс, участвующий в восприятии юмористического несоответствия. По мнению Кестлера, бисоциация имеет место, когда ситуация, случай или идея одновременно воспринимаются с точки зрения двух логичных, но обычно не связанных и даже не совместимых критериев. Таким образом, отдельное событие, «так сказать, вибрирует одновременно на двух различных длинах волны». Простой пример – игра слов, при которой два различных значения слова или фразы используются одновременно. По Кестлеру, этот процесс лежит в основе всех типов юмора [9].
Майкл Аптер использовал понятие «синергия», чтобы описать когнитивный процесс, в котором два несовместимых образа или концепции одного и того же объекта одновременно удерживаются в сознании. По мнению Аптера, в игривом паралитическом состоянии синергия доставляет удовольствие, вызывая приятное чувство колебания мыслей между двумя несовместимыми интерпретациями понятия. Таким образом, при юморе мы шутливо манипулируем мыслями и действиями так, чтобы они одновременно воспринимались противоположными способами, например как реальные и нереальные, важные и незначительны, угрожающие и безопасные [9].
Итак, юмористический продукт должен отвечать следующему критерию: он должен содержать в себе два логичных, но не связанных друг с другом интерпретации ситуации, несоответствие которых воспринимается и доставляет удовольствие своей неожиданностью и игривостью содержания. Восприятия такого продукта выражается через улыбку и смех. Однако, хотя эти элементы обычно присутствуют во всех примерах юмора, диапазон социальных ситуаций и событий, которые могут вызывать реакцию юмора, достаточно разнообразен.
Юмор, имеющий место в повседневных социальных взаимодействиях, можно разделить на три категории [11]:
1) заранее заготовленные юмористические анекдоты, которые люди запоминают и рассказывают друг другу;
2) спонтанный юмор в разговоре, который преднамеренно используется людьми в ходе социальных взаимодействий и может быть вербальным или невербальным;
3) случайный или ненамеренный юмор.
Рассмотрим каждую из разновидностей подробней.
Заранее заготовленные юмористические анекдоты или «консервированные шутки» как правило строятся по одной схеме: «положение – кульминационный пункт». Положение, которое включает всё, кроме последнего предложения, создаёт у слушателя специфический набор ожиданий относительно того, как следует интерпретировать ситуацию. Кульминационный пункт внезапно изменяет смысл неожиданным и весёлым способом, таким образом создавая впечатление смешного несоответствия, которое необходимо для комичности [11].
Е.М. Иванова, С.Н. Ениколопов, О.В. Митина на основе восприятия юмора больными шизофренией и страдающими аффективными расстройствами выделили 5 групп «консервированных шуток», которые воспринимались испытуемыми как смешные [5]:
1) юмор нелепости – это шутки, которые основаны не столько на интеллектуальном усилии, а на абсурдности самой ситуации. Восприятие такого юмора больше связано именно с эмоциональной составляющей;
2) юмор разрешения противоречия – является противоположностью юмору нелепости и связан с разгадкой, где ситуация разрешается совершенно неожиданным, специфически логическим образом. Это сходно со структурой загадок.
3) цинично-пессимистический юмор – он отражает циничный, депрессивный взгляд на мир: «все плохо, все будет только хуже».
4) неприличный юмор – юмор, связанный, главным образом, с сексуальной тематикой;
5) юмор, дискриминирующий противоположный пол.
классификации спонтанного разговорного юмора (который они называют остроумием) была разработана психологами Деброй Лонг и Артуром Грассером [11].
1. Ирония – говорящий высказывает утверждение, в котором буквальное значение противоположно подразумеваемому (например, говоря: «Какой замечательный день!», когда погода холодная и ненастная).
2. Сатира – агрессивный юмор, высмеивающий социальные институты или социальную политику.
3. Сарказм – агрессивный юмор, который направлен на индивидуума, а не на учреждение.
4. Преувеличение и преуменьшение – изменение значения сказанного другим человеком путём повторения того же самого, но с другим смысловым акцентом.
5. Самоирония – юмористические замечания, направленные на себя как объект юмора.
6. Поддразнивание – юмористические замечания по поводу внешнего вида или недостатков слушателя. В отличие от сарказма здесь нет цели всерьёз оскорбить или обидеть.
7. Ответы на риторические вопросы – поскольку риторические опросы задают, не ожидая ответа, когда мы отвечаем на такой вопрос, это нарушает ожидания и удивляет человека, который задал этот вопрос. Поэтому ответ может восприниматься как забавный, и обычно цель состоит в том, чтобы просто развлечь собеседника.
8. Умные ответы на серьёзные высказывания – умные, неуместные или бессмысленные ответы на утверждение или вопрос, который подразумевался как серьёзный. Высказывание преднамеренно неверно истолковывается так, чтобы говорящий отвечал на значения иное, чем подразумеваемое.
