Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
182,5 |
U (большее) = 182,5 >U 0,05, принимаем гипотезу Н0.
Таким образом, достоверных различий в выраженности ожидания положительного отношения от окружающих между мужчинами и женщинами не существует. И те, и другие во многом зависят от оценок окружающих.
Шкала самоинтереса. Данная шкала отражает меру близости к себе, интерес к собственным мыслям и чувствам, уверенность в собственном интересе для других. По данной шкале подростки также показали средний уровень выраженности данного признака. По данной шкале небольшой процент испытуемых как женщин, так и мужчин с низким уровнем выраженности самоинтереса (9% у женщин и 11% у мужчин). Подавляющее большинство имеют высокие показатели выраженности интереса к себе и уверенности в собственном интересе для других, так 29% женщин и 33% мужчин имеют высокие показатели по данной шкале, 62% женщин и 56 % мужчин – средние. Явных различий в процентных показателях по данной шкале не обнаружено.
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
167,0 |
U (большее) = 167,0 >0,5принимаем гипотезу Н0.
Таким образом, уровень выраженности самоинтереса в выборках не имеет статистически значимых различий. Уровень выраженности самоинтереса как у мужчин, так и у женщин находится на среднем уровне.
Обобщенный фактор "глобального самоотношения". Данная шкала позволяет оценить глобальное самоотношения, оценить чувство "за" и "против" себя. Более положительное самоотношение к себе, по итогам тестирования, имеют мужчины-руководители: 26% - высокий уровень выраженности, 58% - средний и 16% низкий. У женщин -руководителей же 17% имеют высокие показатели по данному фактору, 51% - средние и 32% низкие. Как мы видим, процентное соотношение показывают, что мужчины более позитивно настроены по отношению к себе, чем женщины .
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
127,0 |
U 0,01< U (большее) = 127,0 < U 0,05, различия находятся на 5% уровне значимости.
Таким образом, уровень выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей несколько выше по сравнению с женщинами, но такие различия находятся на 5% уровне, что не дает нам право утверждать, что различия являются достоверными. Подводя итог результатов по шкалам теста-опросника В.В. Столина, представим полученные данные в виде диаграмм.
Диаграмма 1. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у женщин -руководителей.
Диаграмма 2. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у мужчин-руководителей
Диагностика самооценки (методика "Вербальная диагностика самооценки личности".)
Данная методика позволяет определить нам уровень самооценки (чем ниже балл, тем выше самооценка). Она позволяет определить уровень самооценки как: высокий, средний и низкий. Все полученные результаты распределены по выборкам и занесены в сводный протокол исследования.
Опираясь на данные количественного анализа, мы можем сказать, что женщины-руководители нашей выборки показали в большинстве своем низкий и средний уровень выраженности самооценки, в то время как мужчины-руководители имеют меньшее количество лиц с низким показателем самооценки. В количественном виде мы можем представить следующем образом: у мужчин – 27% с высоким уровнем самооценки, 54% со средним и 19% с низким; у женщин - 12% с высоким, 49% со средним и 39% с низким уровнем самооценки.
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.
Н1 гипотеза - уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
98,5 |
U (большее) = 98,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Женщины имеют значительно низкий уровень самооценки
Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера.
Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности.
Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.
Представим наглядно полученный результат в виде диаграммы.
Диаграмма 3. Процентное соотношение показателей выраженности уровня самооценки у мужчин и женщин-руководителей
Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера. Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности. Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.
Мотивация избегания неудач.
Опираясь на полученные данные, мы можем отметить, что:
- 50% женщин-руководителей показали средний уровень мотивации избегания неудач, 18% - низкий, 28% высокий и 4% слишком высокий уровень;
- 45%мужчин-руководителей, показали средний уровень мотивации избегания неудач, 5% - низкий, 48% - высокий и 2% слишком высокий. Как мы видим, средние результаты этих двух групп не имеют особых отличий, но в отличие от женщин, у мужчин больший процент высокого уровня и меньший процент низкого уровня избегания неудач. Изобразим графически полученные результаты.
Диаграмма 4. Распределение показателей мотивации избегания неудач по группам
С помощью статистического анализа мы сравнили показатели обеих выборок, использовав U-критерий Манна-Уитни.
Н0 гипотеза– не существует статистически значимых различий в мотивации избегания неудач у мужчин и женщин-руководителей.
Н1 гипотеза – существуют статистически значимые различия в мотивации у мужчин и женщин-руководителей.
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
158,0 |
U (большее) = 158,0 >0,5принимаем гипотезу Н0.
Из чего мы можем сделать вывод, что значимых различий в мотивации избегания неудач не существует.
Мотивация стремления к успеху.
По итогам диагностической работы, мы составили процентное соотношение полученных результатов, получив следующие данные:
- У мужчин-руководителей - 15% испытуемых показали средний уровень мотивации стремления к успеху, 25% - умеренно высокий и 60% слишком высокий;
- У мужчин-руководителей - 2% испытуемых показали низкий уровень мотивации стремления к успеху, 15% средний, 45% - умеренно высокий и 38% слишком высокий.
Из данного процентного соотношения, мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели мотивации стремления к успеху (разница составляет более 20%), в данной выборке отсутствуют испытуемые с низкими показателями.
Полученные результаты представим графически
Диаграмма 5. Распределение показателей мотивации стремления к успеху
Для подтверждения полученных результатов, проведено статистическое сравнение переменных двух выборок.
Гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей.
Гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
58,5 |
U (большее) = 58,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 98,5, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н1, различия являются статистически значимыми.
Из чего мы можем сделать вывод, мотивация стремления к успеху мужчин-руководителей выше, чем у женщин.
Уровень готовности к риску.
Исследуя готовность к риску в обеих группах, мы определили, что 64% мужчин-руководителей имеют средний уровень готовности к риску, 21% - слишком осторожны, 15% - склонны к риску; женщины-руководители в 43% случаев, имеют средний уровень готовности к риску, 47% - слишком осторожны и 10% - склонны к риску. Из этого процентного соотношения мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели склонности к риску. Женщины-руководители более осторожны.
Диаграмма 6. Распределение показателей готовности к риску
Для подтверждения полученных результатов, данные распределены по выборкам, проведено статистическое сравнение переменных двух групп.
Гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий в показателях готовности к риску у мужчин и женщин-руководителей. Гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия в мотивации показателях стремления к риску у мужчин и женщин-руководителей.
|
Сравнение двух независимых выборок |
|
|
Тест Манна-Уитни |
|
|
Значение U-критерия |
101,0 |
U (большее) = 101,0 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 101,0, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н1.
Из чего мы можем сделать вывод, уровень готовности к риску у мужчин-руководителей выше, чем у женщин. Этот факт объясняется тем, что, женщины больше ориентированы на семью, в них срабатывает инстинкт "сохранность очага".
Выводы второй главы
Исходя из результатов исследования, нами были сформулированы следующие выводы:
· Исследование особенности проявления самоотношения у мужчин и женщин-руководителей нами было определено¸ что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей.
· Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин-руководителей.
· Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач.
· Выявлено, что мужчины-руководители имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха.
· Кроме того, мужчины-руководители имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.
Заключение
Основными составляющими этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.
Теоретической основой работы явились фундаментальные труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др.
И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В. и др.
Анализ литературных источников показал, что самооценка более устойчива у мальчиков и мужчин, чем у девочек и женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).
Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин.
С дошкольного до подросткового возраста мальчики и девочки практически не отличаются по уровню притязаний и мотивации по отношению к учебе и оценкам ее успешности. В то же время девочки превосходят мальчиков по стремлению к автономным достижениям и по реальным успехам в школе на протяжении всего периода обучения.
У взрослых обнаружилось, что женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивацион-ный профиль также связан с полом проективного образа.
У девочек в дошкольном возрасте преобладает ориентация на задачу, а у мальчиков — личностная ориентация (на взаимодействие со сверстниками); ориентация на взаимодействие со взрослыми одинакова у обоих полов. Мотивация аффилиации более развита у девочек.
В целом ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. Однако во взрослом возрасте два вида мотивации — достижения и аффилиации (связанные с карьерой и семьей) — могут порождать у женщин ролевой конфликт — в зависимости от культуры, в которой они формируются.
Различия между мужчинами и женщинами проявлялись при описании ими своего стиля руководства и методов влияния на подчиненных. Мужчины-менеджеры описывают свой стиль, который специалисты по управлению называют "деловым". Это означает, что свою работу они видят как серию дел (или сделок) с подчиненными – с награждением за оказанные услуги или наказанием за некачественную работу. При этом они чаще пользуются властью, которую дает занимаемая ими должность.
Женщины-менеджеры осуществляют руководство таким образом, чтобы подчиненные преобразовывали свои интересы с учетом интересов групп, ставя перед собой более широкие цели. Свою власть женщины связывают с личными качествами – обаянием, контактностью, умением общаться с людьми, а не с занимаемой должностью. Интервью с женщинами – менеджерами позволили понять, как эти женщины видят себя в роли лидеров, в чем принципиальное отличие их стилей руководства от традиционного командного. Роузнер назвала их стиль "преобразовательным". Основной характеристикой такого стиля является активное взаимодействие с подчиненными.
Эмпирическое исследование показало, что проявления самоотношения у мужчин и женщин-руководителей нами было определено¸ что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей. Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин-руководителей. Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач. Выявлено, что мужчины-руководители имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха. Кроме того, мужчины-руководители имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.
Полученные результаты соотносятся с данными предшествующих исследований и не идут с ними в разрез. Гипотеза исследования нашла свое подтверждение.
Список использованной литературы
1. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2.
