Фигура, которую обследуемый поставил на 1-е место или по которой наблюдатель выделил больше элементов поведения, - это основная фигура (или субъективная форма обследуемого). Она дает возможность определить его доминирующие черты характера и особенности поведения. Остальные 4 фигуры - это своеобразные модуляторы, которые могут окрашивать ведущую мелодию его поведения. Последняя фигура указывает на форму человека, взаимодействие с которым будет представлять для испытуемого наибольшие трудности.
В случае опроса, при отсутствии фальсификации, 1-я выбранная фигура соответствует восприятию обследуемым себя на уровне сознания, 2-я - на уровне подсознания, а 3-я - на уровне бессознательного.
Таблица «Содержание категорий наблюдения типа личности» и стимульный материал для опросного варианта методики прилагается.
3. Проективный тест - «рисунок несуществующего животного» (РНЖ) - требует объединения с другими методами или тестами и включается как вспомогательный диагностический прием с целью выяснения и уточнения черт личности, проблем и социальных установок. В проективном рисовании главным посредником в познании личности испытуемого является образ его фантазии. Предполагается, что в малоструктурированной ситуации содержание фантазийной продукции в основном определяется имплицитными структурами индивидуального опыта испытуемого, опосредующими процесс рисования. Несмотря на то, что процесс проекции протекает без достаточного контроля сознания, он подчинен и сознательным установкам. Рисунок правомерно отнести к области невербальной (в данном случае графической) коммуникации.
В проективном рисовании главным посредником в познании личности испытуемого является образ его фантазии. Важными характеристиками невербального канала коммуникации являются его связь с эмоциями, играющим определяющую роль в формировании образов фантазии, и связь рисунка с метафорами речи.
В самом общем виде процесс интерпретации состоит в следующем: то, что содержится в рисунке (местоположение, детали и их взаимоотношения) буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его метафорического описания на привычный профессиональный жаргон. Пример: типы - «личность с шипами» - склонность к защитной агрессии; «большие уши» - повышенная заинтересованность в информации о себе и др.
Методика РНЖ в данном случае используется для более глубокого понимания межличностных отношений в семье, раскрывает картину существующих отношений, выявляет социальные установки и черты личности, влияющие на данные отношения, выполняет функцию введения в психокоррекционную работу и подготавливает клиента для осознания скрытых, многоуровневых отношений в семье.
Согласно инструкции теста РНЖ, испытуемому предлагается нарисовать несуществующее животное и назвать его несуществующим именем. Для проведения теста необходим карандаш средней твердости, стандартный лист белой бумаги, расположенный вертикально.
Ход экспериментального исследования.
Супружеская пара N1. Василий и Татьяна.
1-я встреча - 3.06.97, время - 18.30-19.30. Проведение теста-опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча - 6.06.97., время - 18.30-19.30: обсуждение результатов теста0опросника удовлетворенности браком; проведение психогеометрического теста.
3-я встреча - 10.06.97, время - 18.30. - 20.00: обсуждение результатов психогеометрического теста; проведение теста РНЖ.
4-я встреча - 12.06.97, время - 17.00.-19.00: обсуждение результатов тестирования по всем проведенным тестам; рекомендации по устранению моментов, мешающих достичь более глубокого понимания.
Все встречи проходили совместно с обоими супругами, в атмосфере доверия, взаимопонимания и достаточной степени открытости.
Супружеская пара N2. Александр и Надежда.
1-я встреча - 15.06.97, время - 18.00-19.30: проведение теста-опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча - 18.06.97, время - 18.00-19.30: обсуждение результатов теста-опросника удовлетворенности браком; проведение теста РНЖ.
3-я встреча - 21.06.97, время - 12.00-14.00: обсуждение результатов всех проведенных тестов; консультация по выявленным проблемным зонам; формирование новых форм поведения в конфликтных ситуациях.
Тестирование, обсуждение результатов и консультирование проводилось совместно. Супруги удовлетворены проведенной работой.
Супружеская пара N3. Андрей и Светлана.
1-я встреча - 30.06.97, время - 19.00.-20.30. Светлана. Проведение теста-опросника удовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста РНЖ.
2-я встреча - 2.07.97, 17.30-19.00: обсуждение результатов проведенных тестов.
3-я встреча - 4.07.97, время - 18.00-19.30. Андрей. Проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста РНЖ.
4-я встреча - 8.07.97, время - 17.00-19. Обсуждение результатов тестирования.
5-я встреча - 14.0.97, время - 19.30-21.00: совместная консультация супругов. Рекомендации по восстановлению здорового психоэмоционального климата в супружеских отношениях.
Супружеская пара N4. Андрей и Надежда.
1-я встреча - 21.07.97, время - 19.00-21.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком, тестов психигеометрического и РНЖ Тестирование супругов проводилось совместно.
2-я встреча - 25.07.97, время - 17.30-19.00. Надежда: обсуждение результатов тестирования. Рекомендации по изменению отношения к себе, как фактору, препятствующему пониманию супругов.
3-я встреча - 29.07.97, время - 19.00-20.30. Андрей: обсуждение результатов тестирования.
4-я встреча - 2.08.97, время - 12.00-14.00: совместное консультирование рекомендации по выявленным проблемных зонам.
Супружеская пара N5. Елена и Александр.
1-я встреча - 6.08.97, время - 18.30-21.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.
2-я встреча - 9.08.97, время - 11.00-14.00: обсуждение результатов тестирования. Проведение теста РНЖ.
3-я встреча- 13.08.97, время - 19.00-21.--: обсуждение результатов проведенных тестов.
Супружеская пара N6. Наташа и Александр.
1-я встреча - 22.08.97, время -16.30-18.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.
2-я встреча - 26.08.97, время - 19.00-21.00: обсуждение результатов тестирования. Проведение теста РНЖ.
3-я встреча - 3.09.97, время - 16.00-18.00: консультация по результатам проведенного тестирования.
Супружеская пара N7. Наташа и Геннадий.
Проводилось раздельное тестирование.
1-я встреча - 10.09.97, время - 14.00-18.00. Наташа: проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.
2-я встреча - 13.09.97, время - 10.00-12.00. Наташа: консультация по результатам проведенных тестов.
3-я встреча - 17.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.
4-я встреча - 18.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: консультация по результатам проведенного тестирования.
5-я встреча - 21.09.97, время - 18.00-20.00. Наташа и Геннадий: совместное обсуждение выявленных проблемных зон.
Супружеская пара N8. Елена и Геннадий.
Проводилось совместное тестирование.
1-я встреча - 22.09.97, время - 18.00-20.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча - 27.09.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов - психогеометрического РНЖ.
3-я встреча - 30.09.97, время - 18.00-20.00: совместное обсуждение результатов проведенного тестирования.
Супружеская пара N9. Галина и Игорь.
Проводилось совместное тестирование.
1-я встреча- 2.10.97, время - 14.00-15.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча - 4.10.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов - психогеометрического и РНЖ.
3-я встреча - 8.10.97, время - 16.00-18.00: консультация по результатам проведенного тестирования, обсуждение многочисленных проблемных зон в отношениях, во взаимном удовлетворении потребностей супругов.
Супружеская пара N10. Лариса и Игорь.
Проводилось раздельное тестирование.
1-я встреча - 15.10.97, время - 14.00-15.00. Игорь: проведение теста-опросника удовлетворенности браком, тесто психогеометрического и РНЖ.
2-я встреча - 17.10.97, время - 18.00-20.00. Игорь: консультация по результатам тестирования.
3-я встреча - 20.10.97, время - 10.00-12.00. Лариса: проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов - психогеометрического и РНЖ.
4-я встреча- 22.10,97, время - 17.30-19.00. Лариса: консультация по результатам тестирования.
От совместной беседы супружеская пара отказалась.
Анализ полученных результатов.
Проведенное экспериментальное исследование с 10-ю супружескими парами показало, что существенное значение в возникновении конфликтов имеют те ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении этих желаний с действительностью.
После проведения теста-опросника удовлетворенности браком, семьи, принимающие участие в исследовании, разделились на 3 группы:
В группу стабильных вошли семьи, субъективно удовлетворенные своим браком, оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благополучные, абсолютно благополучные). Супруги стабильной группы отмечают полную уверенность в устойчивости своих семейных отношений и не представляют возможности их распада.
В группу проблемных семей вошли супружеские пары, обратившиеся за консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными отношениями, осознающие возможность распада семьи, но не желающие его (переходные, скорее неблагополучные).
В группу нестабильных вошли супруги, принявшие решение о расторжении брака (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).
Поскольку в данной выборке не выявились значимые различия в социально-демографических характеристиках стабильных и нестабильных семей, можно предположить, что такие характеристики, как продолжительность брака, возраст супругов, сходство или различие образовательного уровня, наличие детей, материальные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-психологических факторов) не играют определяющей роли в процессе дестабилизации семьи.
Некоторые отличия характеристик семей проблемной группы дают возможность предположить, что их проблемы могут быть вызваны недостаточной психологической подготовленностью к браку, выражающейся в переоценке бытовых затруднений при повышенной требовательности друг к другу. Перенос сложностей из плана объективной реальности в план психологический, на область личных отношений, для некоторых семей определяет переход от проблемности к распаду. И, наоборот, взаимопонимание, поддержка, взаимовыручка в преодолении объективных сложностей стабилизируют семью.
Выводы про итогам проведенного исследования.
Эксперимент с десятью супружескими парами позволил, во-первых, лично апробировать известные методики (удовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста несуществующего животного) в сфере межличностных супружеских отношений; во-вторых, с помощью примененных методик проанализировать основные причины возникновения конфликтных зон в различных сферах жизнедеятельности этих семей; в-третьих, подтвердить рабочую гипотезу о том, что конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов чаще всего возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру.
Заключение.
Проблема супружеских отношений, иначе говоря семейная проблематика, в последние десять лет занимает в отечественной психологической науке весьма заметное место. Из года в год растет число выполняемых исследований и публикаций, проводятся специальные симпозиумы, успешно защищаются диссертации, делаются доклады на конференциях самой разной направленности. Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой теме.
Уровень разработок по какой-либо проблематике в значительной степени зависит от уровня методической обеспеченности работ, прежде всего - от наличия надежных измерительных инструментов. Это касается и исследований супружеских отношений. Без доступных, достаточно универсальных и легких в проведении психодиагностических методик работы по столь деликатной проблеме не могут быть подлинно профессиональными.
Исследовательская работа и развитие соответствующего методического инструментария, как показывает практика, должны идти параллельно. В первую очередь необходимо разрабатывать те диагностические процедуры, которые обеспечивают изучение наиболее актуальных проблем сейчас, тем более в будущем. Конечно, крайне трудно предвидеть, какие именно аспекты института семьи и семейных отношений окажутся в ближайшее время в центре внимания исследователей. Предсказания достаточно авторитетных международных источников указывает в качестве наиболее вероятных, с точки зрения приоритетности, на темы, связанные с нетрадиционными формами семейной организации (подростковые браки, браки по расчету, браки по контракту), с обеспечением качества брака и на ряд других. Такие прогнозы вызваны определенными изменениями, происходящими сейчас с самим институтом семьи.
Наиболее важным, с точки зрения авторов спецпрактикума по социальной психологии (2) является факт изменения отношений между семьей и личностью. Если раньше включенность в семью была необходимым фактором социального и даже физического выживания, то сейчас это обеспечивает удовлетворение других, более высоких потребностей. Относительная свобода индивида от семьи, особенно в случае осознания этой свободы, приводит к изменению характера восприятия человеком своих семейных отношений - наиболее важными как субъективно, так и объективно, становятся не родственные, как бы заданные, не зависящие от воли субъекта связи, а отношения между супругами, являющиеся результатом свободного выбора. Именно супружеские отношения становятся центральными с точки зрения оценки своей семьи как успешной или неспешной, они в максимальной степени влияют на качество брака. Принципиальным для семьи является вопрос семейной индивидуализации, то есть выработки своего собственного стиля супружеского общения, включающего в себя способы контактов с окружающими, принятия решений, методов преодоления разногласий и выхода из кризиса и т.д.
В последнее время, когда обсуждаются основные изменения, которые должны быть достигнуты в нашем обществе в эпоху перестройки, одним из главных из них называется гуманизация отношения людей друг к другу (6,с.74,75). Гуманизация должна охватить как официальные, так и неофициальные взаимосвязи людей на производстве, в сфере обслуживания, в учебных и лечебных учреждениях и еще в большей степени - в семье. И в этом плане на психологическую науку ложится большая ответственность. Она должна через все доступные ей каналы (участие в подготовке и переподготовке врачей, педагогов, руководителей различных рангов, работников сферы обслуживания, народные и родительские университеты, службу семьи и т.п.) давать знания людям всех возрастов о личности, о характере человека, о закономерностях межлюдского взаимодействия в форме общения в трудовых и учебных коллективах, в официальной и неофициальной обстановке, при проведении досуга и, конечно же, в семье.
Эти знания, сообщаемые психологией массовой аудитории, должны раскрывать особенности межличностного общения людей, относящихся к разным возрастным, половым, профессиональным, национально-этническим группам. Они должны знакомить с ошибками, наиболее часто допускаемыми людьми в ходе общения друг с другом, и показать нам более распространенные психологические причины этих ошибок (например, проецирование себя в другого, стереотипизацию, эффект ореола и др.). Одновременно психологические знания, доводимые до сознания людей, должны содержать информацию о психологических предпосылках успешного общения.
Исследования межличностных супружеских отношений, проведенные как отечественными, так и зарубежными специалистами, убеждают нас в одном: невозможно насильно сделать людей счастливыми, но разработанные специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеских отношений убеждают в главном: можно помочь супружеским парам уцелеть в семье, которой они еще дорожат, дать друг другу еще один шанс начать все сначала и, может быть, пронзительнее чем когда-либо ощутить смысл слов классика семейной психотерапии Карла Виттера: «Состоять в браке поистине ужасно. Хуже этого может быть только одно - в браке не состоять» (25).
Библиография:
1.Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1987. - N2.
2.Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1987.
3.Атаманчук Г.А. Межличностные отношения как предмет философского исследования // Проблемы философии - Киев, 1989. - Вып.79.
4.Баз Л.Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере решения супругами совместной задачи). // Психологический журнал. - 1995. - Т.16, N4.
5.Бейкер К. Теория семейных систем М.Боуена //Вопросы психологии. - 1991. - N6.
6.Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направления их психологического изучения // Вопросы психологии. - 1989. - N6.
7.Бодалев А.А, Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1990.
8.Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. - 1985. - N5.
9.Джеймс М. Брак и любовь. - М, 1993.
10.Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с гельштатупражнениями: Пер. с англ. - М., 1995.
11.Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М., 1990.
12.Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе... - М., 1996.
13.Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений. // Вопросы психологии. - 1987. - N4.
14.Лийк К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и жилая среда.- Таллинн, 1986.
15.Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. - 1983. - Т.4, N3.
16.Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. - М., 1986.
17.Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - 1982. - Т.3, N2. - С.
18.Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества (Психология супружеских отношений). - Л, 1984.
19.Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. - 1986. - Т.7, N2.
20.Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические исследования. - Киев: Наукова Думка, 1975.
21.Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. - М., 1995.
22.Роговин М.С. Психологическое исследование: Учеб. пособие. - Ярославль, 1979.
23.Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
24.Русалов В.М. Измерение темперамента человека (краткий обзор зарубежных методов) // Психологический журнал. - 1992. - Т.12, N2.
25.Скиннер Р., Клинз Дж. Семья и как в ней уцелеть /Пер. с англ. - М., 1995.
26.Соколова Е.Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного общения. // Вопросы психологии. - 1885. - N4.
27.Тарновский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
28.Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
29.Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. - М., 1994.
30.Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. - М., 1990.
31.Хендрикс Х. Как добиться желанной любви. - М., 1995.
32.Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. - Киев: «Здоровье, 1991.
33.Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. - Сыктывкар, 1983.
34.Обозов Н.Н. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология межличностных отношений. - Киев, 1990.
35.Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. - 1994. - N10.
36.Михайлова О.Ю., Бухановский А.О. Механизмы формирования патологической функциональной системы (феномен «Чикатило») // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.1.
37.Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
38.Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.
39.Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: Автореф.дис... канд.психол.наук. - Ростов н/Д, 1997.
40.Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений: Автореф. дис... канд.психол. наук. -Л., 1978.
41.Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой: Психоаналитическое исследование /Пер. с нем. -М.: Наука, 1995.
42.Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского ун-та. Сер.14. Психология. - 1984. - N2. - C.54-61.
Приложение N1.
Рисунки, выполненные в ходе эксперимента супружескими парами по проективному тесту «Рисунок несуществующего животного»:
Группа «Супружеские пары, удовлетворенные браком»:
стабильные (пара N2, рис.1,2).
Группа «Супружеские пары, неудовлетворенные браком»:
а) проблемные (пара N5, рис.3,4);
б) нестабильные (пара N4, рис.5,6).
