Диплом: Советская власть и казачество 1917-1920

общин.

В противодействии волне анархии и всеобщего раскола, как результат столь же

длительного государственного опыта, оформилось военно-общественное движение –

Добровольческая армия, верхушка которой (генералитет) декларировала

восстановление России (и даже сформировала зачаток первого «общерусского

правительства» – Донской гражданский совет), восстановление частной

собственности, денационализацию промышленности, прекращение раздела и

передела земли и созыв нового Учредительного Собрания, которого разрешило бы

аграрный и национальный вопросы.

Изначально борьба большевиков и с развалом страны виделась как составная

часть борьбы с Германией, и лишь потом борьба с немцами в сознании

«добровольцев» стала отходить на второй план.

Определенное сопротивление оказали большевикам казачьи области, а вернее – их

правительства. Неравная наделенность землей между казаками и не казаками и

осознание казаками всего Войска всех «казачеств» единой общностью

противостояли волне развала. Но пока перемены (в том числе – уравнительный

передел земли) не коснулись каждой станицы, каждого казака, они были пассивны

либо «нейтральны».

Оформление и деятельность высших органов казачьего управления на Дону весной-

летом 1917 г. имели большое значение для поступательного развития важных

процессов в общественно-политической и хозяйственно-экономической сферах

жизни области. В течение короткого хронологического периода органы казачьего

самоуправления проделали значительную работу как в плане реализации

демократических принципов при формировании и функционировании местных органов

власти, так и в плане продуманного, всестороннего и весьма эффективного

управления всеми внутренними делами области Войска Донского.

В период революции и гражданской войны на Дону казачество действовало как

достаточно активная военно-политическая сила. В условиях развала бывшей

царской армии оно дольше всех сохраняло свою военную организацию и

дисциплину. В начале января 1918 года война приобрела форму военно-

политического противостояния. Под влиянием борьбы различных политических сил

и внутреннего социального раскола донские казаки выступили по разные стороны

баррикад и составили основу крупных кавалерийских частей как “белых” войск,

так и Красной Армии. По станицам Дона прокатилась волна кровавых массовых

расправ, под которые попадали не только враги, но и рядовые казаки, на

которых пало малейшее подозрение. Накал взаимной ненависти достиг такого

размаха, что невозможно было какое-либо примирение. Нейтралитет кого-либо не

признавался. Курс новой власти на уничтожение “привилегированного” казачьего

сословия имел одну цель - сравнять казаков с окружающим не казачьим

населением.

Аналитический итоги изложенного можно провести в разных направлениях и везде

будет стоять вопрос об исторически сложившейся структуре казачьего

самоуправления. Это всегда будет противоречием в отношении к государству,

если не идти на компромисс. Вопрос о земле теперь будет рассматриваться в

зависимости от уровня буржуазно-демократических преобразований в стране.

Вопрос ведь стоит не только так.

Из казачества стремились сделать законопослушное сословие. В интересах

государства это было необходимо. Но целенаправленное военное воспитание сотни

и сотни лет сделало казачество очень мощной этнической группой. Буржуазная

революция поставила казачество перед проблемой выбора буржуазного пути или же

своего самобытного. Выбора быть не могло, но драма была налицо. А когда

возникли революционные преобразования социалистической ориентации, то это был

детонатор будущей гражданской войны. События же развивались намного

трагичнее. Начался террор «расказачивания». Это и было непоправимой страшной

исторической ошибкой со стороны государства. Южный регион Дона только теперь

начал возрождаться. И без традиций казачьего самоуправления здесь не

обойтись.

В сложнейшие исторические периоды довести противоборство идеологий до

гражданской войны – верный путь к гибели нации. Целью работы было вскрыть не

только противоречия этого периода, показать убийственную хронологию событий,

но и обрисовать историческую картину будущей перспективы возрождения

казачества.

Споры о казачестве идут с момента его возникновения до сегодняшнего дня [24].

Меняются их уровни и степень остроты, но существуют они с давних пор,

временами обостряясь и затухая. Об этом свидетельствует и богатая

историография по истории казачества. В 1917–1920 гг. в казачестве налицо были

две составляющие, отличавшие его как особый феномен в российской и мировой

исторической палитре. Как они были соотнесены между собой, что представляли

из себя по отдельности и можно ли по ним рассматривать казачество как нацию и

народ, - вот те аспекты, по которым сейчас идут споры и ведутся поиски

политических решений.

Сейчас приобрел актуальность вопрос о сущности казачества, особенно эпохи

капитализма и империализма. Собственно, он встал еще в конце XIX – начале XX

столетия. Уже тогда возникло множество точек зрения, вызывающих горячие

споры. Согласно одним, казачество – сословие, другим – этническая группа,

третьим – типичное крестьянство, четвертым – сплав этих характеристик. В этой

связи на первый план выдвинулась и оценка роли привилегий в жизни казачества.

В одних случаях на них указывается как на фактор, определивший поведение и

отношение казаков к историческим событиям XX в., в других – это отрицается

вовсе.

Повышенный интерес к казачьей проблеме объясняется, с одной стороны, резко

возросшим самосознанием социальных слоев, национальных и этнических

образований, а с другой – стремлением потомков казаков и всей общественности

разобраться в запутанной (и порой не без умыла) истории предков.

Что касается последнего обстоятельства, то следует признать, что подлинная

казачья история долгие годы относилась к «запретным темам». Много лет по ее

проблемам не защищались диссертации и не выходили книги. Те же, кто

осмеливался это сделать, заведомо обрекались на неудачу, творческие муки и

разочарования [24, c.4].

Полоса застоя в исследовании казачьих проблем охватывает несколько

десятилетий – с начала 30-х до середины 80-х годов. Первая всесоюзная научная

конференция по казачеству состоялась в 1980 г. До этого на протяжении 60 лет

специалисты по этой проблеме не собирались ни разу. Примечательно, что первые

две Всесоюзные научные конференции рассматривали историю казачества периода

российских революций и гражданской войны. Это был прорыв на участке

исторической науки, усеянной долговременными, неприкасаемыми постулатами и

догмами.

Достаточно сказать, что по итогам первой конференции было опубликовано 30

докладов и сообщений, второй – 36, а на третьей было заслушано их уже свыше

80. Таков резонанс и таков итог. Не менее важен и качественный рост за

минувшие годы. Опубликован целый ряд монографий, освещающих историю

казачества периода революций и гражданской войны. Защищены докторские и

кандидатские диссертации. Цель научных выступлений и письменных работ одна –

глубокое знание прошлого должно привести к нормальному истолкованию страниц

истории казачества и помочь высветить те ее аспекты, которые находятся еще в

тени и не получили надлежащей научной разработки, но которые проливают

дополнительный свет на вопросы казачьей истории, волнующие ныне как научную,

так и широкую общественность.

В конце 80-х годов наступил новый период в жизни казачества. В обществе

заговорили о возрождении казачества [31]. Возникает вопрос: что возрождать?

как возрождать?

Указами Президента России «О мерах по реализации Закона Российской Федерации

«О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» (1992), «О

реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории

Северо-Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества» (1993),

«Об экономических и иных льготах, представляемых казачьим обществам и их

членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной службы»

(1994), «Об утверждении Войскового казачьего общества «Всевеликое Войско

Донское» (1997) и рядом постановлений Правительства РФ казачество

приравнивается к категории репрессированных народов, и с этих пор казачья

проблема переходит в иную плоскость и становится общегосударственной.

Поспешно создаются казачьи институты, переходящие из общественных движений в

структуры с элементами бывших органов, функционировавших в царские времена и

в годы гражданской войны. В числе первых возникла идея возрождения казачьего

землепользования, подтвердившая право на осуществление постановлением

Правительства России «Об утверждении Положения о порядке предоставления

земель казачьим обществам, включенным в реестр казачьих обществ в Российской

Федерации и режиме его использования» (1996).

Развернувшееся в начале 90-х годов многоголосье в сторону возрождения

казачества [23] натолкнулось на скрытое и открытое неприятие основной массы

населения «нового», «современного» казачества. Пять лет тернистого пути

возрождения, по справедливому утверждению Донских Войсковых Ведомостей, не

венчались разработкой идеологии и генеральной программы. Основные проблемы

возникшей тупиковой ситуации вытекают из того, что за более чем

семидесятилетнее существование Советского Союза казачество было утрачено.

Произошло расказачивание – не физическое истребление, а искусственное

забвение исторической памяти самобытной социально-этнической общности

русского народа, сыгравшей далеко не однозначную роль в его истории.

Парадокс состоял в том, что физическое существование потомков казаков

соседствовало с их отсутствием как субъэтноса. Проводившиеся эпизодические

народные празднества демонстрировали форму, лихость былой казачьей удали. Не

было казачества, его менталитета. В познании сущности менталитета казачества

на этапе его возрождения непреложным остается всестороннее глубокое уяснение

исторического прошлого.

Сегодня, как никогда, требуется взвешенная оценка деятельности, целей и задач

быстро растущих по России неформальных казачьих объединений. Тревогу вызывает

не возрождение ими старых атрибутов казачьей организации – Малых и Больших

кругов, атаманов, войсковых старшин, есаулов и т.п., а декларирование

некоторыми их них намерений о воссоздании казачьих войск исключительно на

прежней основе. Президент-атаман ассоциации «Дон» видит в числе важнейших

задач и задачу возрождения разрушенного казачьего уклада. Правление

Магнитогорского казачьего войска, по словам его атамана писателя

В.Машковцева, ратует за создание казачьего округа и восстановление казачьего

землепользования. [24].

Все это не так безобидно, как представляется и как может показаться.

Казачество прошлого – это не только и не столько внешние атрибуты. Главное

заключалось в его материальной базе. Существовавшей как результат системы

привилегий, которая возвышала его над окружавшим крестьянством. Без

земельного фонда казачьи войска – не более чем пустышка. Идея возрождения

былых казачьих войск в чистом виде с земельным фондом и привилегиями на

рубеже третьего тысячелетия не только сомнительна, несостоятельна и пуста, но

и вредна, поскольку чревата тяжкими последствиями. Сдается, что кому-то

выгодно, играя на чувствах казаков, превратить их в свое орудие и вовлечь в

омут новых страданий.

Долг историков состоит в том, чтобы говорить правду и о той эйфории, которая

возникла вокруг казачьего войска как об идеальной будто социальной

организации. Честно нарисованная картина прошлого казачества – путь к

пониманию сегодняшних проблем, к поиску оптимальных вариантов, прокладывающих

дорогу в будущее. История, современность и завтрашний день – неразрывное

целое, без которого общество обойтись не может.

И нельзя не согласиться с А.П.Федотовым, природным казаком, возглавившим

подготовку Казачьей энциклопедии: «Развитие есть необратимое, направленное,

закономерное изменение. По отношению к казачеству это означает

совершенствование его административных, экологических, социальных и

экономических структур в сторону, естественно, высоких форм: оно отправляется

от нынешнего состояния, учитывает исторический опыт, национальные традиции и

не знает движения назад» [25, с.189].

Библиография.

1. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - Т.1. - М., 1924.

2. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция

и гражданская война на Дону: Исторический очерк. - Ростов н/Д, 1964.

3. Борьба за власть Советов на Дону. - Ростов н/Д, 1957.

4. Брызгалова И.Г. Разработка земского самоуправления в казачьих

районах Дона, Кубани и Терека после февраля 1917 г. // Проблемы казачьего

возрождения: Сб. науч.статей. Ч. 2. / Отв.ред. А.И.Козлов. Ростов н/Д, 1996.

5. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России (1917-1920 гг.):

Дис. д-ра ист.наук.- Ростов н/Д, 1996.

6. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне /Отв.ред.д-р

ист.наук А.И.Козлов.–Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1992.

7. Венков А.В. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на

Верхнем Дону. Ростов н/Д, 1988.

8. Вольный Дон. - 1917. - 13 сентября.

9. ГАРО, Ф. 861, оп. 1, д.2, л.4.

10. ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 44, л. 81.

11. ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 5, л. 52.

12. ГАРО, Ф.46, оп.1, д. 4028, л.21.

13. Донецкий М. Донское казачество. - Ростов н/Д, 1926.

14. Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донского и ее

реформирование в марте 1917 – феврале 1918 гг.: Автореф.дис.. канд.юрид.наук.

– Ростов н/Д, 1997.

15. Звездова Н.В. Проблема власти на Дону. В чем она состояла и как была

разрешена в 1917 г.? // Донская история в вопросах и ответах /Под

ред.Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына. – Ростов н/Д, 1997. – Т.1. – С.180-185.

16. Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов. 1704-

1919 гг. /Сот.Н.Коршиков. – Ростов н/Д, 1998.

17. Казачество: мысли современников о прошлом,

настоящем и будущем казачества. – Ростов н/Д,1992.

18. Казачий Дон: очерки истории

/Науч.ред.А.П.Скорик. – Ростов н/Д, 1995. – Ч.1.

19. Казачий путь.- 1924. - 4 июля.

20. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.)

/Отв.ред.А.И.Козлов. – Ростов н/Д,1988.

21. Кислицын С.А. Политика Донбюро РКП (б) в отношении казачества в годы

гражданской войны // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р

ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.150-155.

22. Кислицын С.А. «Расказачивание» – стратегический курс большевистской

политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: история и

современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. – Новочеркасск,

1994. – С.98-106.

23. Кожанов А.П. О возрождении казачества // Проблемы казачьего возрождения:

Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов. –Ростов н/Д: Логос, 1996. –

Ч.1.-С.42-45.

24. Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории

казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во

Рост.ун-та,1995. – С.4-19.

25. Козлов А.И. Возрождение казачества: (история и современность, эволюция,

политика, теория). – Ростов н/Д:Изд-во Рост.ун-та, 1996.

26. Козлов А.И. На историческом повороте. -Ростов

н/Д,1977.

27. Козлов А.И. Расказачивание // Родина, 1990. -N

7. - С.43-47.

28. Козлов А.И. Социально-экономические, политические отношения и классовая

борьба на юго-востоке Европейской России накануне Октября: Автореф.дис. д-ра

ист.наук. - Ростов н/Д,1978

29. Кондрашенко О.В. Особенности политического развития Всевеликого Войска

Донского в 1918 г. // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. ст. / Отв.

ред. д-р ист.наук А.И.Козлов – Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 1996. – С.65-70.

30. Королев В.Н. Донские казачьи традиции: от какого наследства мы отказались

// Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -.

Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.169-171.

31. Кураев В.Д. К вопросу о возрождении казачества // Проблемы казачьего

возрождения: Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов. –Ростов н/Д:

Логос, 1996. – Ч.1.-С.34-41.

32. Лосев Е.Ф. Миронов. – М., 1991.

33. Мэрфи А.Б. О донском восстании в марте – июне

1919 г. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V

Всерос.(междунар.) науч. конф. – Новочеркасск, 1994. – С.81-85. - (Пер. и реф.

ст. И.Г.Кислицыной).

34. Ростовская речь.- 1917.- 30 апреля.

35. Сборник Указов и Постановлений Временного

правительства. 27 февраля - 5 мая 1917 г. Вып. 1. Петроград, 1917.

36. Трут В.П. Высшие органы казачьего управления на Дону весной-летом 1917 г.

// Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения:

история и современность /Под ред.В.Ф.Хижнякова, Е.И.Дулимова. – Ростов н/Д,

1998. – С.39-43.

37. Ульянов И. Казачество в первые дни революции. 1917 - февраль 1920 г. -

М., 1920.

38. Чернопицкий П.Г. О судьбах казачества в советский период // Проблемы

истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов - Ростов н/Д:

Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.164-167.

39. Чернопицкий П.Г. Советская власть и казачество // Проблемы казачьего

возрождения:Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов. –Ростов н/Д:

Логос, 1996. – Ч.2.-С.81-88.

40. Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. - Ростов н/Д,

1927; Разрушение легенды о казачестве. - Ростов н/Д, 1931.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты