общин.
В противодействии волне анархии и всеобщего раскола, как результат столь же
длительного государственного опыта, оформилось военно-общественное движение –
Добровольческая армия, верхушка которой (генералитет) декларировала
восстановление России (и даже сформировала зачаток первого «общерусского
правительства» – Донской гражданский совет), восстановление частной
собственности, денационализацию промышленности, прекращение раздела и
передела земли и созыв нового Учредительного Собрания, которого разрешило бы
аграрный и национальный вопросы.
Изначально борьба большевиков и с развалом страны виделась как составная
часть борьбы с Германией, и лишь потом борьба с немцами в сознании
«добровольцев» стала отходить на второй план.
Определенное сопротивление оказали большевикам казачьи области, а вернее – их
правительства. Неравная наделенность землей между казаками и не казаками и
осознание казаками всего Войска всех «казачеств» единой общностью
противостояли волне развала. Но пока перемены (в том числе – уравнительный
передел земли) не коснулись каждой станицы, каждого казака, они были пассивны
либо «нейтральны».
Оформление и деятельность высших органов казачьего управления на Дону весной-
летом 1917 г. имели большое значение для поступательного развития важных
процессов в общественно-политической и хозяйственно-экономической сферах
жизни области. В течение короткого хронологического периода органы казачьего
самоуправления проделали значительную работу как в плане реализации
демократических принципов при формировании и функционировании местных органов
власти, так и в плане продуманного, всестороннего и весьма эффективного
управления всеми внутренними делами области Войска Донского.
В период революции и гражданской войны на Дону казачество действовало как
достаточно активная военно-политическая сила. В условиях развала бывшей
царской армии оно дольше всех сохраняло свою военную организацию и
дисциплину. В начале января 1918 года война приобрела форму военно-
политического противостояния. Под влиянием борьбы различных политических сил
и внутреннего социального раскола донские казаки выступили по разные стороны
баррикад и составили основу крупных кавалерийских частей как “белых” войск,
так и Красной Армии. По станицам Дона прокатилась волна кровавых массовых
расправ, под которые попадали не только враги, но и рядовые казаки, на
которых пало малейшее подозрение. Накал взаимной ненависти достиг такого
размаха, что невозможно было какое-либо примирение. Нейтралитет кого-либо не
признавался. Курс новой власти на уничтожение “привилегированного” казачьего
сословия имел одну цель - сравнять казаков с окружающим не казачьим
населением.
Аналитический итоги изложенного можно провести в разных направлениях и везде
будет стоять вопрос об исторически сложившейся структуре казачьего
самоуправления. Это всегда будет противоречием в отношении к государству,
если не идти на компромисс. Вопрос о земле теперь будет рассматриваться в
зависимости от уровня буржуазно-демократических преобразований в стране.
Вопрос ведь стоит не только так.
Из казачества стремились сделать законопослушное сословие. В интересах
государства это было необходимо. Но целенаправленное военное воспитание сотни
и сотни лет сделало казачество очень мощной этнической группой. Буржуазная
революция поставила казачество перед проблемой выбора буржуазного пути или же
своего самобытного. Выбора быть не могло, но драма была налицо. А когда
возникли революционные преобразования социалистической ориентации, то это был
детонатор будущей гражданской войны. События же развивались намного
трагичнее. Начался террор «расказачивания». Это и было непоправимой страшной
исторической ошибкой со стороны государства. Южный регион Дона только теперь
начал возрождаться. И без традиций казачьего самоуправления здесь не
обойтись.
В сложнейшие исторические периоды довести противоборство идеологий до
гражданской войны – верный путь к гибели нации. Целью работы было вскрыть не
только противоречия этого периода, показать убийственную хронологию событий,
но и обрисовать историческую картину будущей перспективы возрождения
казачества.
Споры о казачестве идут с момента его возникновения до сегодняшнего дня [24].
Меняются их уровни и степень остроты, но существуют они с давних пор,
временами обостряясь и затухая. Об этом свидетельствует и богатая
историография по истории казачества. В 1917–1920 гг. в казачестве налицо были
две составляющие, отличавшие его как особый феномен в российской и мировой
исторической палитре. Как они были соотнесены между собой, что представляли
из себя по отдельности и можно ли по ним рассматривать казачество как нацию и
народ, - вот те аспекты, по которым сейчас идут споры и ведутся поиски
политических решений.
Сейчас приобрел актуальность вопрос о сущности казачества, особенно эпохи
капитализма и империализма. Собственно, он встал еще в конце XIX – начале XX
столетия. Уже тогда возникло множество точек зрения, вызывающих горячие
споры. Согласно одним, казачество – сословие, другим – этническая группа,
третьим – типичное крестьянство, четвертым – сплав этих характеристик. В этой
связи на первый план выдвинулась и оценка роли привилегий в жизни казачества.
В одних случаях на них указывается как на фактор, определивший поведение и
отношение казаков к историческим событиям XX в., в других – это отрицается
вовсе.
Повышенный интерес к казачьей проблеме объясняется, с одной стороны, резко
возросшим самосознанием социальных слоев, национальных и этнических
образований, а с другой – стремлением потомков казаков и всей общественности
разобраться в запутанной (и порой не без умыла) истории предков.
Что касается последнего обстоятельства, то следует признать, что подлинная
казачья история долгие годы относилась к «запретным темам». Много лет по ее
проблемам не защищались диссертации и не выходили книги. Те же, кто
осмеливался это сделать, заведомо обрекались на неудачу, творческие муки и
разочарования [24, c.4].
Полоса застоя в исследовании казачьих проблем охватывает несколько
десятилетий – с начала 30-х до середины 80-х годов. Первая всесоюзная научная
конференция по казачеству состоялась в 1980 г. До этого на протяжении 60 лет
специалисты по этой проблеме не собирались ни разу. Примечательно, что первые
две Всесоюзные научные конференции рассматривали историю казачества периода
российских революций и гражданской войны. Это был прорыв на участке
исторической науки, усеянной долговременными, неприкасаемыми постулатами и
догмами.
Достаточно сказать, что по итогам первой конференции было опубликовано 30
докладов и сообщений, второй – 36, а на третьей было заслушано их уже свыше
80. Таков резонанс и таков итог. Не менее важен и качественный рост за
минувшие годы. Опубликован целый ряд монографий, освещающих историю
казачества периода революций и гражданской войны. Защищены докторские и
кандидатские диссертации. Цель научных выступлений и письменных работ одна –
глубокое знание прошлого должно привести к нормальному истолкованию страниц
истории казачества и помочь высветить те ее аспекты, которые находятся еще в
тени и не получили надлежащей научной разработки, но которые проливают
дополнительный свет на вопросы казачьей истории, волнующие ныне как научную,
так и широкую общественность.
В конце 80-х годов наступил новый период в жизни казачества. В обществе
заговорили о возрождении казачества [31]. Возникает вопрос: что возрождать?
как возрождать?
Указами Президента России «О мерах по реализации Закона Российской Федерации
«О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» (1992), «О
реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории
Северо-Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества» (1993),
«Об экономических и иных льготах, представляемых казачьим обществам и их
членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной службы»
(1994), «Об утверждении Войскового казачьего общества «Всевеликое Войско
Донское» (1997) и рядом постановлений Правительства РФ казачество
приравнивается к категории репрессированных народов, и с этих пор казачья
проблема переходит в иную плоскость и становится общегосударственной.
Поспешно создаются казачьи институты, переходящие из общественных движений в
структуры с элементами бывших органов, функционировавших в царские времена и
в годы гражданской войны. В числе первых возникла идея возрождения казачьего
землепользования, подтвердившая право на осуществление постановлением
Правительства России «Об утверждении Положения о порядке предоставления
земель казачьим обществам, включенным в реестр казачьих обществ в Российской
Федерации и режиме его использования» (1996).
Развернувшееся в начале 90-х годов многоголосье в сторону возрождения
казачества [23] натолкнулось на скрытое и открытое неприятие основной массы
населения «нового», «современного» казачества. Пять лет тернистого пути
возрождения, по справедливому утверждению Донских Войсковых Ведомостей, не
венчались разработкой идеологии и генеральной программы. Основные проблемы
возникшей тупиковой ситуации вытекают из того, что за более чем
семидесятилетнее существование Советского Союза казачество было утрачено.
Произошло расказачивание – не физическое истребление, а искусственное
забвение исторической памяти самобытной социально-этнической общности
русского народа, сыгравшей далеко не однозначную роль в его истории.
Парадокс состоял в том, что физическое существование потомков казаков
соседствовало с их отсутствием как субъэтноса. Проводившиеся эпизодические
народные празднества демонстрировали форму, лихость былой казачьей удали. Не
было казачества, его менталитета. В познании сущности менталитета казачества
на этапе его возрождения непреложным остается всестороннее глубокое уяснение
исторического прошлого.
Сегодня, как никогда, требуется взвешенная оценка деятельности, целей и задач
быстро растущих по России неформальных казачьих объединений. Тревогу вызывает
не возрождение ими старых атрибутов казачьей организации – Малых и Больших
кругов, атаманов, войсковых старшин, есаулов и т.п., а декларирование
некоторыми их них намерений о воссоздании казачьих войск исключительно на
прежней основе. Президент-атаман ассоциации «Дон» видит в числе важнейших
задач и задачу возрождения разрушенного казачьего уклада. Правление
Магнитогорского казачьего войска, по словам его атамана писателя
В.Машковцева, ратует за создание казачьего округа и восстановление казачьего
землепользования. [24].
Все это не так безобидно, как представляется и как может показаться.
Казачество прошлого – это не только и не столько внешние атрибуты. Главное
заключалось в его материальной базе. Существовавшей как результат системы
привилегий, которая возвышала его над окружавшим крестьянством. Без
земельного фонда казачьи войска – не более чем пустышка. Идея возрождения
былых казачьих войск в чистом виде с земельным фондом и привилегиями на
рубеже третьего тысячелетия не только сомнительна, несостоятельна и пуста, но
и вредна, поскольку чревата тяжкими последствиями. Сдается, что кому-то
выгодно, играя на чувствах казаков, превратить их в свое орудие и вовлечь в
омут новых страданий.
Долг историков состоит в том, чтобы говорить правду и о той эйфории, которая
возникла вокруг казачьего войска как об идеальной будто социальной
организации. Честно нарисованная картина прошлого казачества – путь к
пониманию сегодняшних проблем, к поиску оптимальных вариантов, прокладывающих
дорогу в будущее. История, современность и завтрашний день – неразрывное
целое, без которого общество обойтись не может.
И нельзя не согласиться с А.П.Федотовым, природным казаком, возглавившим
подготовку Казачьей энциклопедии: «Развитие есть необратимое, направленное,
закономерное изменение. По отношению к казачеству это означает
совершенствование его административных, экологических, социальных и
экономических структур в сторону, естественно, высоких форм: оно отправляется
от нынешнего состояния, учитывает исторический опыт, национальные традиции и
не знает движения назад» [25, с.189].
Библиография.
1. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - Т.1. - М., 1924.
2. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция
и гражданская война на Дону: Исторический очерк. - Ростов н/Д, 1964.
3. Борьба за власть Советов на Дону. - Ростов н/Д, 1957.
4. Брызгалова И.Г. Разработка земского самоуправления в казачьих
районах Дона, Кубани и Терека после февраля 1917 г. // Проблемы казачьего
возрождения: Сб. науч.статей. Ч. 2. / Отв.ред. А.И.Козлов. Ростов н/Д, 1996.
5. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России (1917-1920 гг.):
Дис. д-ра ист.наук.- Ростов н/Д, 1996.
6. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне /Отв.ред.д-р
ист.наук А.И.Козлов.–Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1992.
7. Венков А.В. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на
Верхнем Дону. Ростов н/Д, 1988.
8. Вольный Дон. - 1917. - 13 сентября.
9. ГАРО, Ф. 861, оп. 1, д.2, л.4.
10. ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 44, л. 81.
11. ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 5, л. 52.
12. ГАРО, Ф.46, оп.1, д. 4028, л.21.
13. Донецкий М. Донское казачество. - Ростов н/Д, 1926.
14. Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донского и ее
реформирование в марте 1917 – феврале 1918 гг.: Автореф.дис.. канд.юрид.наук.
– Ростов н/Д, 1997.
15. Звездова Н.В. Проблема власти на Дону. В чем она состояла и как была
разрешена в 1917 г.? // Донская история в вопросах и ответах /Под
ред.Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына. – Ростов н/Д, 1997. – Т.1. – С.180-185.
16. Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов. 1704-
1919 гг. /Сот.Н.Коршиков. – Ростов н/Д, 1998.
17. Казачество: мысли современников о прошлом,
настоящем и будущем казачества. – Ростов н/Д,1992.
18. Казачий Дон: очерки истории
/Науч.ред.А.П.Скорик. – Ростов н/Д, 1995. – Ч.1.
19. Казачий путь.- 1924. - 4 июля.
20. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.)
/Отв.ред.А.И.Козлов. – Ростов н/Д,1988.
21. Кислицын С.А. Политика Донбюро РКП (б) в отношении казачества в годы
гражданской войны // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р
ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.150-155.
22. Кислицын С.А. «Расказачивание» – стратегический курс большевистской
политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: история и
современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. – Новочеркасск,
1994. – С.98-106.
23. Кожанов А.П. О возрождении казачества // Проблемы казачьего возрождения:
Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов. –Ростов н/Д: Логос, 1996. –
Ч.1.-С.42-45.
24. Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории
казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -. Ростов н/Д: Изд-во
Рост.ун-та,1995. – С.4-19.
25. Козлов А.И. Возрождение казачества: (история и современность, эволюция,
политика, теория). – Ростов н/Д:Изд-во Рост.ун-та, 1996.
26. Козлов А.И. На историческом повороте. -Ростов
н/Д,1977.
27. Козлов А.И. Расказачивание // Родина, 1990. -N
7. - С.43-47.
28. Козлов А.И. Социально-экономические, политические отношения и классовая
борьба на юго-востоке Европейской России накануне Октября: Автореф.дис. д-ра
ист.наук. - Ростов н/Д,1978
29. Кондрашенко О.В. Особенности политического развития Всевеликого Войска
Донского в 1918 г. // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. ст. / Отв.
ред. д-р ист.наук А.И.Козлов – Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 1996. – С.65-70.
30. Королев В.Н. Донские казачьи традиции: от какого наследства мы отказались
// Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов -.
Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.169-171.
31. Кураев В.Д. К вопросу о возрождении казачества // Проблемы казачьего
возрождения: Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И.Козлов. –Ростов н/Д:
Логос, 1996. – Ч.1.-С.34-41.
32. Лосев Е.Ф. Миронов. – М., 1991.
33. Мэрфи А.Б. О донском восстании в марте – июне
1919 г. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V
Всерос.(междунар.) науч. конф. – Новочеркасск, 1994. – С.81-85. - (Пер. и реф.
ст. И.Г.Кислицыной).
34. Ростовская речь.- 1917.- 30 апреля.
35. Сборник Указов и Постановлений Временного
правительства. 27 февраля - 5 мая 1917 г. Вып. 1. Петроград, 1917.
36. Трут В.П. Высшие органы казачьего управления на Дону весной-летом 1917 г.
// Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения:
история и современность /Под ред.В.Ф.Хижнякова, Е.И.Дулимова. – Ростов н/Д,
1998. – С.39-43.
37. Ульянов И. Казачество в первые дни революции. 1917 - февраль 1920 г. -
М., 1920.
38. Чернопицкий П.Г. О судьбах казачества в советский период // Проблемы
истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов - Ростов н/Д:
Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.164-167.
39. Чернопицкий П.Г. Советская власть и казачество // Проблемы казачьего
возрождения:Сб.науч.ст. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов. –Ростов н/Д:
Логос, 1996. – Ч.2.-С.81-88.
40. Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. - Ростов н/Д,
1927; Разрушение легенды о казачестве. - Ростов н/Д, 1931.