целом позволили содержать на возросшую долю прибавочного продукта
непосредственных производителей категории населения, занятые в создании
культурных ценностей, в обслуживании господствующего класса.
Воспроизводство предполагает восстановление основных источников
производственного процесса, т.е., с одной стороны, средств производства, с
другой стороны, рабочей силы.
В античности решающее значение имела не промышленность, а сельское хозяйство, и
потому основой воспроизводства было не промышленное оборудование и сырье, а
земля, источники ее плодородия. С другой стороны, структура производства была
такова, что в состав постоянного капитала “постоянного капитала” входило
не столько оборудование, техника производства, сколько рабочая сила — рабы.
Таким образом, основными компонентами воспроизводства в античных
рабовладельческих обществах были источники получения рабочей силы, т.е.
рабов, и восстановления плодородия земли.
Развитие крупного земледелия и стремление к получению прибавочного продукта,
большего урожая предъявляли высокие требования к почвенному плодородию и
предполагали постоянное восстановление его источников, а это при отсутствии
научного почвоведения, агрохимии, химии, значительного количества удобрений
было затруднено.
Древние шли по пути освоения новых земель, окультуривания лесных и
заболоченных пространств, каменистых и бросовых участков. Но какое-то время
этот экстенсивный путь развития исчерпал свои возможности, и воспроизводство
на этой базе было уже невозможно.
Трудной была в античную эпоху проблема пополнения рабочей силы рабского типа
Интенсивная эксплуатация труда людей, находящихся под абсолютной властью
господина, укорачивала срок производственной жизни раба по сравнению,
например, с мелким производителем. Это приводило к тому, что ротация рабочей
силы в производстве была относительно быстрой и рабовладельческое хозяйство
постоянно нуждалось в воспроизводстве рабочей силы.
Что же представляла собой система производственных отношений с точки зрения
формы собственности и какого было ее воплощение в социальной структуре античных
рабовладельческих обществ? Можно отметить две наиболее общие особенности
рабовладельческой собственности: во-первых, это одна из форм частной
собственности (в отличие от общественной); во-вторых, она предполагает
абсолютную форму зависимости основного производителя.
Рабовладельческая частная собственность, с одной стороны, обременена
большим набором кровнородственных и общинных (и групповых) традиций и
институтов, а с другой — имеет применение в ограниченном коллективе граждан.
Распространение классического рабства служит разлагающей средой для разных
форм зависимого труда, влечет за собой внедрение отношений частной
собственности, в то время как распространение различных форм зависимого труда
приводит к внедрению отношений частной собственности, в то время как
распространение различных форм зависимого труда приводит к внедрению
отношений общинной, расщепленной и другой собственности, означает кризис (или
невозможность развития) классического рабства и свертывание отношений частной
собственности.
Вторая общая особенность рабовладельческих отношений — абсолютная зависимость
работника (раба) от своего собственника (рабовладельца) — является, по
существу, наиболее полной реализацией частной собственности.
Классы — это большие группы людей, различающихся по их месту в системе
общественного производства, по их отношению к средствам призводства, по их роли
в общественной организации труда, произведенного продукта.
Наличие трех основных классов античного общества предполагает разнообразный
спектр классовых отношений. Наряду с отношением рабы — рабовладельцы в
обществе возникают еще два типа отношений: рабы — мелкие производители и
мелкие производители — рабовладельцы, причем оба этих типа являются столь же
существенными, как и первый.
В Древней Греции этот переход в основном закончился к концу VI в. до н.э.
В старых структурах архаической Греции VIII-VI вв. до н.э. произошел
переворот, проявившийся во всех направлениях развития.
В области экономики это был переход к товарному производству, основанному на
рабском труде; в области социальных отношений — развитие классического
рабства, формирование полисной структуры, в частности сильной прослойки
свободных граждан; в области политической — возникновение республиканских (в
форме античной демократии или аристократии) форм государства, т.е. создание
классического полисного устройства взамен рыхлых и достаточно разнородных
социально-экономических и политических структур архаической стадии.
Аналогичные изменения происходили и при трансформации ранней стадии в
классическую в Древнем Риме.
Однако при этих довольно радикальных изменениях социально-экономического и
политического порядка в период перехода от одной стадии к другой, которые
носили качественный характер и рельефно выделяют стадии по основным
признакам, прослеживаются очевидная преемственность, непрерывность, единство
в развитии всех отношений мира древнегреческих полисов VIII-VI вв. до н.э. и
мира V-IV вв. до н.э., раннеримского общества VI-IV вв. до н.э. и Римской
республики II-I вв. до н.э.
Наиболее глубокой базой структуры классической стадии является полное
раскрытие возможностей производственных отношений (и лежащих в их основе
форм собственности), их известное соответствие характеру непрерывно
развивающихся производительных сил.
Однако в классово-антагонистических формациях такое сбалансированное
равновесие не может продолжаться долго. Ведь совершенствование
производительных сил как естественный результат повседневной
жизнедеятельности общества есть процесс непрерывный, в то время как любая
система производственных представляет собой определенную целостность и,
следовательно, имеет тенденцию к несовпадению с движением производительных
сил, к отставанию.
Следовательно, с теоретической точки зрения, а конкретные исследование это
подтверждают, классическая стадия формации не может быть длительной. причем
чем медленнее развиваются производительные силы — наиболее подвижная часть
всей формации, тем продолжительнее их сбалансированное соответствие с
системой производственных отношений, тем больший отрезок времени существует
классическая стадия формации. Так, в Древнем Риме классическая система
рабства успешно функционировала в течение четырех-пяти столетий (II в. до
н.э. - II в. н.э.).
В классической стадии рабовладельческой формации можно выделить две фазы: 1)
фаза локального, полисного развития, когда классическая система существует в
небольшом числе отдельных высокоразвитых центров (полисов); 2) фаза, когда
классическая стадия приобретает всемирно-историческое значение как наиболее
адекватное выражение сущности данной формации (общеимперская система I-II вв.
н.э.).
На поздней стадии формации происходит разложение и отмирание господствующего
способа производства, рождается новый уклад, формируются основы новой
социально-экономической как прообраз новой общественно-экономической
формации.
Теоретического исследования заключительной стадии формации позволяет выделить
несколько аспектов, которые определяют ее главные особенности: 1) проявление
разложения и отмирания старого господствующего способа производства; 2)
рождение и формирование основ нового способа производства; 3) механизм
взаимодействия старого способа производства и нового уклада; 4) главные черты
социальной революции (когда она начинается, соотношение между социальной и
политической революциями или реформами и др.), отделяющей одну формацию от
другой.
Последняя стадия формации — это такой период общественного развития, в
который происходит разложение старого способа производства, низведение его с
доминирующего в общей системе формации. Заключительная стадия формации должна
быть разделена на две различные фазы.
В первой фазе господствующий способ производства сохраняет еще элементы
своих внутренних потенций и обеспечивает развитие в определенных регионах, в
отдельных отраслях экономики, в отдельных сферах, а новый социально-
экономический уклад пока утверждается на уровне базисных отношений.
Во второй фазе старый способ производства исчерпывает свои возможности
развития, начинает тормозить движение вперед, вызывает кризисы и катаклизмы,
в то время как новы уклад укрепляется, распространяется вглубь, обеспечивает
решение возникающих перед обществом проблем, его неотвратимость утверждается
в общественном мнении, создается новая система духовных ценностей и
идеологических институтов, возникают снизу элементы нового политического
регулирования и государственной власти, оппозиционной старому
государственному строю.
В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные противоречия
эпохи, которые могут прорываться на самых различных участках жизни в самых
различных формах — от вооруженных восстаний до утонченных богословских
споров, а состояния революционных ситуаций возникают постоянно и из-за самых
разных причин.
В сложных и противоречивых условиях поздней античности, кризиса
рабовладельческого способа производства созревание нового способа
производства возможно было лишь через упадок античной цивилизации, через
отказ ее некоторых достижений, появление и использование которых было связано
с интенсивной эксплуатацией труда и почвенного плодородия, приводившего к
истощению их самых глубоких источников.
Наиболее ярко и зримо весь этот процесс постепенного доведения оптимальных
форм рабовладельческого хозяйства и организации рабского труда до их кризиса,
разложения и их трансформации в новые формы эксплуатации и производства
можно видеть в эволюции экономической организации римской латифундии как
основной производственной ячейки позднеантичного общества.
На поздней стадии формации происходит разложение и отмирание господствующего
способа производства, рождается новый уклад, формируются основы новой
социально-экономической как прообраз новой общественно-экономической
формации.
Современный уровень теоретического исследования заключительной стадии
формации позволяет выделить несколько аспектов, которые определяют ее главные
особенности: 1) проявление разложения и отмирания старого господствующего
способа производства; 2) рождение и формирование основ нового способа
производства; 3) механизм взаимодействия старого способа производства и
нового уклада; 4) главные черты социальной революции (когда она начинается,
соотношение между социальной и политической революциями или реформами и др.),
отделяющей одну формацию от другой.
Последняя стадия формации — это такой период общественного развития, в
который происходит разложение старого способа производства, низведение его с
доминирующего в общей системе формации. Заключительная стадия формации должна
быть разделена на две различные фазы.
В первой фазе господствующий способ производства сохраняет еще элементы
своих внутренних потенций и обеспечивает развитие в определенных регионах, в
отдельных отраслях экономики, в отдельных сферах, а новый социально-
экономический уклад пока утверждается на уровне базисных отношений.
Во второй фазе старый способ производства исчерпывает свои возможности
развития, начинает тормозить движение вперед, вызывает кризисы и катаклизмы,
в то время как новы уклад укрепляется, распространяется вглубь, обеспечивает
решение возникающих перед обществом проблем, его неотвратимость утверждается
в общественном мнении, создается новая система духовных ценностей и
идеологических институтов, возникают снизу элементы нового политического
регулирования и государственной власти, оппозиционной старому
государственному строю.
В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные противоречия
эпохи, которые могут прорываться на самых различных участках жизни в самых
различных формах — от вооруженных восстаний до утонченных богословских
споров, а состояния революционных ситуаций возникают постоянно и из-за самых
разных причин.
Глава 2.
Особенности экономического развития Древней Греции.
1. Причины раннего экономического развития и особенности экономической
системы греческого рабовладения.
Природные условия в Греции отличаются от природных условий древневосточных
стран тем, что здесь для нормального занятия земледелием нет необходимости
строить сложные гидротехнические сооружения, как на древнем Востоке.
Тем самым создавались благоприятные условия для развития частной
собственности на землю, на земельный участок, а основой производственной
ячейкой стали не громоздкие царские или храмовые хозяйство или общинное
производство с его мелочной регламентацией, предполагавшие огромный
управленческий аппарат, а небольшое частное хозяйство, построенное на
рациональных основаниях жесткой эксплуатации рабского труда из относительно
высокой доходностью.
Процесс исторического развития греческого общества протекал в рамках мелких,
внутренне сплоченных республик, опирающихся на гражданский коллектив
среднезажиточных земледельцев.
Социальная структура полисов предполагало существование трех основных
классов: класса рабовладельцев, свободных мелких производителей и рабов самых
разных категорий.
Одной из важнейших особенностей социальной структуры в греческих полисах было
существование такой социальной категории, как гражданский коллектив
, т.е. сосовокупность полноправных граждан данного полиса. К
гражданам полиса принадлежали коренные жители, проживающие в данной
местности несколько поколений, владеющие наследственным земельным участком,
принимающие участие в деятельности народных собраний и имеющие место в фаланге
тяжело вооруженных гоплитов.
Владение земельным участком рассматривалось как полноценная гарантия
выполнение гражданином своих обязанностей перед полисом, перед всем
гражданским коллективом.
В Греции середины V в. до н.э. сформировалось экономическая система, которая
без особых изменений просуществовало до конца IV в. до н.э. и которую можно
определить как классическую рабовладельческую экономику.
Греческая экономика в целом не была однородной. Среди многочисленных
греческих полисов можно выделить два основных хозяйственных типа,
отличающихся по своей структуре.
Для первого типа полиса(аграрный) — было характерно абсолютное
преобладание сельского хозяйства, слабое развитие ремесла и торговли (наиболее
яркий пример Спарта, а также полисы Аркадии, Беотии, Фессалии и др.).
Другой тип полиса можно условно определить как торгово-ремесленный
, в структуре которого роль ремесленного производства и торговли была
значительно выше, чем полисах первого типа.
Именно в полисах второго типа была создана ставшая классической
рабовладельческая экономика, которая имела довольно сложную и динамичную
структуру, а производительные силы развивались особенно быстро (примером
таких полисов были Афины, Коринф, Мегары, Родос и др.). Полисы этого типа
задавали тон экономическому развитию, были ведущими хозяйственными центрами
Греции V - IV вв. до н.э.
Определение ведущего типа греческих полисов не означает, что сельское
хозяйство в них отошло на задний план, перестало быть важной отраслью
экономики. Сельское хозяйство в торгово-ремесленных полисах было ведущим
наряду с торговлей и ремеслом, являлось основой экономической системы.
В целом сельское хозяйство Греции V - IV вв. до н.э. имело следующие
особенности: многоотраслевой характер, преобладание трудоемких интенсивных
культур (виноградарство, маслиноводство), внедрение рабского труда как основы
земледелия, товарная направленность рабовладельческого поместья как нового
типа организации сельскохозяйственного производства.
Поместья афинских крупных землевладельцев VI-V вв. до н.э. скорее всего
представляли собой не единое централизованное производство, обеспеченное
рабской силой, а совокупность нескольких относительно небольших участков,
может быть, расположенных в разных местах полиса и либо сдаваемых в аренду,
либо обрабатываемых на иных условиях.
Следует отметить, что описанная структура крупного афинского землевладения
должна была переживать серьезный внутренний кризис по мере того, как
укреплялось правовое и имущественное положение афинского гражданства, росло
его самосознание, увеличивалось богатство афинского полиса, оказавшегося во
главе обширного I Морского союза, упрочивалась система афинской демократии с
ее продуманной политикой материального обеспечения бедных граждан,
интенсивного развития городской жизни и городского ремесла.
Прежде всего резко возросло собственное городское население, потерявшее связь
с сельским хозяйством, а следовательно, увеличилась и потребность в
сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, укрепление имущественного и
социального положения средних и мелких землевладельцев в государстве должно
было лишить крупных землевладельцев источников рабочей силы, необходимой для
обработки их участков.
В Афинах в V в. до н.э. в сельскохозяйственном секторе экономики возникла и
развилась потребность в товарной продукции и в дополнительной рабочей силе,
которая в тех условиях могла быть только рабской.
Общая экономическая ситуация в Греции в целом и в Афинах в частности
(развитие городской жизни, повышение потребности городского населения в
сельскохозяйственной продукции, увеличение численности рабов, сокращение
зевгитской прослойки и другие признаки кризиса полиса) создавала более
благоприятные условия для появления и распространения таких хозяйств.
Ремесла и торговля не могли развиваться без привлечения дополнительной
рабочей силы. Эту дополнительную рабочую силу давало сельское население,
которое в связи с развитием городов и распространением рабовладельческих
поместий вытеснялось из сельской местности и скапливалось в пределах
городских стен.
Этот тип хозяйства определяется как товарная вилла, поскольку в самой
структуре имения резко выделялась по своему удельному весу культура,
ориентированная на продажу.
