Сочинение: Правительство Николая II
Содержание
Общественно-политическая жизнь России в период правления Николая II 3
Правительство и общественность в воспоминаниях современников. 8
Результаты царствования последнего русского царя. 17
Вступление
В преддверии крушения российской монархии территория страны равнялась 22,2
млн. кв. км, или приблизительно 17% всей обитаемой суши, уступая лишь
колониальной Британской империи с ее огромными заморскими владениями.
Население Российской империи (исключая Финляндию) составляло в конце XIX в.
около 126 млн. человек, причем в европейской части проживало 103 млн. (по
данным первой всеобщей переписи населения 1897).
В начале XX в. Россия вступила в фазу ускоренной экономической модернизации и
уверенно вошла в пятерку ведущих промышленно развитых стран мира. Наиболее
сложной задачей в начале столетия являлась модернизация обветшавшей
государственно-политической системы. Абсолютная власть в стране по-прежнему
всецело принадлежала императору, и новый монарх Николай II в годы своего
царствования (1894 - 1917) пытался полностью следовать курсу отца –
Александра III на сохранение неограниченной монархии.
В то время в России отсутствовали основные политические и гражданские
свободы. Первые политические партии, образовавшиеся в конце XIX – начале XX
в., находились на нелегальном положении. Быстро росший и набиравший
экономический вес слой промышленной, торговой и финансовой буржуазии не имел
не только легитимной власти, но и вообще каких-либо политических прав. В
новых условиях монархия оказалась перед выбором – либо решиться на
кардинальное реформирование государственно-политической системы, либо, ничего
не меняя, ограничиться мелкими уступками, что в конечном счете неизбежно вело
к насильственной ликвидации самодержавия.
До 17 октября 1905 г. в России фактически не существовало полноценного
объединенного правительства, хотя формально действовал Комитет министров (с
1802 г.) и Совет министров (учрежденный еще в 1861 г.). Особенностью
организации аппарата управления Российской империи являлась его крайняя
бюрократизация: к 1917 г. в системе государственных учреждений разных уровней
служило около 500 тыс. чиновников, на содержание которых ежегодно
расходовалось до 15% госбюджета. При этом лишь 3,4 тыс. из них относились к
высшим, 4-м классам Табели о рангах. Подавляющая часть российской бюрократии
происходила в основном из потомственного дворянства. Однако выходцев из
помещиков-землевладельцев даже среди высших чиновников элиты было немного:
абсолютное большинство царских чиновников полностью состояли на казенном
жаловании, находясь, таким образом, в жесткой зависимости от самодержавной
системы власти и в то же время являясь ее надежной опорой.
Общественно-политическая жизнь России в период правления Николая II
В годы правления Николая II во внутренней политике России наиболее важное
место заняли разработка общеполитического курса, а также крестьянский и
рабочий вопросы. За 1899-1904 гг. сменилось три министра внутренних дел:
Д.Сипягина революционеры убили через 1,5 года работы, В.Плеве – через 2 года
3 месяца, а П.Святополк-Мирского пришлось снять через 4,5 месяца после
событий 9 января 1905г. Сипягин примирил царя с редактором журнала
«Гражданин» князем В.Мещерским, который стал как бы идеологом разработки
концепции и проектов преобразований. Ему же принадлежало предложение
обнародовать программу будущих преобразований в виде царского Манифеста.
Проект такого документа был подготовлен уже в
феврале 1902г., царь в целом одобрил его. После убийства Сипягина в апреле
1902г. царь привлек к разработке проекта министра внутренних дел В.Плеве.
Манифест был подписан царем 26 февраля 1903г. В Манифесте объявлялось, что
основу нового законодательства о сельском состоянии необходимо положить
«неприкосновенность общинного строя», но следует облегчить отдельным
крестьянам способы выхода из общины. Манифест обещал отмену «стеснительной
круговой поруки». Провозглашалось увеличение государственных кредитов на
укрепление и развитие благосостояния дворянства и крестьянства. Политическая
программа манифеста предусматривала улучшение правого положения крестьянства,
коренное преобразование губернского и уездного управления, развитие местного
самоуправления, усиление влияния православной церкви при разрешении свободы
вероисповедания и другие меры. Убийство Плеве в июле 1904г. прервало
осуществление его замыслов. Не только революционные, но и либеральные круги
открыто ликовали по поводу убийства, поскольку ими был создан его образ как
реакционера и антисемита. Плеве был убежденным консерватором, признававшим
необходимость значительных преобразований при сохранении, а затем постепенном
обновлении основ государственного строя. Жандармский генерал А.Герасимов в
воспоминаниях написал: «Террористический акт 15 июля 1904г. лишил империю
крупного вождя, человека слишком самонадеянного, но сильного, властного,
державшего в своих руках все нити внутренней политики». Его принцип сочетания
умеренного либерализма с проявлением силы власти для сохранения правопорядка
был воспринят потом Столыпиным.
Николай II после убийства Плеве решил продолжать реформы, но более
либерального курса. Об этом свидетельствует назначение нового министра
внутренних дел 25 августа 1904 г. слывшего либералом князя П.Святополк-
Мирского и одобрение той программы, которую князь изложил как условие своего
вступления в должность. Среди этих условий Мирский назвал вопросы
веротерпимости, расширения самоуправления и прав печати, признание
политическими преступниками лишь террористов и о «призыве выборных». Мирский
был известен в обществе как сторонник более либеральных преобразований, чем
Плеве, притом «мягкими методами». Он выступил в министерстве с речью о
необходимости доверия к общественным и сословным учреждениям, отменил меры
Плеве против земцев, ослабил давление на печать. Этот период в прессе получил
название «весны» или «эры доверия». «Шаг вперед. впервые за сто лет»,- писала
суворинская газета «Новое время». Нелегальный журнал «Освобождение» заверил
министра в поддержке и приветствовал его. Причин перехода к этой «весне» было
несколько. В это время русские терпели поражение с японцами. Общество было
недовольно. Министр юстиции Н.Муравьев говорил царю, что «нельзя управлять
без общества». Мирский постоянно докладывал, что надо привлечь на свою
сторону «общество» либеральными уступками тогда оно отойдет от
революционеров, которые реальной силы не представляют, их можно будет
изолировать и победить. В конце XIX - начале XX вв. развивается революционное
движение, возникают нелегальные партии, идет активизация их деятельности в
народе. С 1899 по 1905гг. в Москве действовал полулегальный кружок «Беседа» в
доме Долгоруковых. Он объединял около 60 человек, в том числе 9 князей. 8
графов, 2 барона, много предводителей дворянства. Занимался пропагандой идеи
конституционализма. Кружок сыграл большую роль в распространении либеральных
идей в великосветских салонах столиц, куда широко проникали предложения об
ограничении самодержавия. С июня 1902г. в Штутгарте, а с 1904г. в Париже стал
издаваться журнал «Освобождение» под редакцией П.Струве (издано 79 номеров).
Название журнала символизировало борьбу за освобождение от самодержавия. В
1903 г. состоялось совещание сторонников журнала в Швейцарии, которое
основали Союз Освобождения. Союз объединял все антиправительственные силы
несоциалистического направления, в Союз входили в основном представители
интеллигенции. Программой движения стал лозунг «Долой самодержавие».
Одновременно активизировалось земское движение. Земские деятели собрали съезд
6-9 ноября 1904г., на котором главным был 10-й тезис о переходе к
конституционному строю путем передачи законодательной власти народному
представительству. Так процесс радикализации либерально-оппозиционного
движения, нараставший после 1895г., резко усилился в период «весны» министра
Мирского. С выступления рабочих столицы 9 января 1905г. началась первая
российская революция 1905-1907гг. Содержание петиции, с которой народ во
главе с проповедником Гапоном пошел к царю, имело требования политических
свобод, амнистии политзаключенным, отмены косвенных налогов и введения
подоходного налога, передачи земли народу, прекращения войны по воле народа и
др.
Руководителями внутренней политики после 9 января стали новый министр А.
Булыгин и Д. Трепов, назначенный петербургским генерал-губернатором и
товарищем министра внутренних дел, которому подчинялись полиция и корпус
жандармов.
Царь в первые месяцы революции придерживался классического принципа «кнута и
пряника». Приказывая прекратить беспорядки, он одновременно шел на
некоторые уступки. Он принял делегацию рабочих и отметил, что их запрещенное
властями шествие ( листовки с запретом и сообщением, что царя в столице нет,
расклеивались 8 января, но их было мало ) и предъявление политических
требований явилось мятежным сборищем, а это всегда заставляет власти
прибегать к военной силе. В период наибольшего подъема революции 17 октября
1905г. царь подписал манифест о даровании гражданам России политических
свобод, неприкосновенности личности и о созыве законодательной Думы. Николай
II последовал советам своих сановников, уверивших его в том, что серьезные
уступки привлекут общество на сторону правительства, и тогда революционные и
социалистические партии и группы, не имея поддержки интеллигенции, потерпят
крах. Манифест не нашел поддержки у народа. Социалистические партии
последовательно усиливали революционную агитацию и пропаганду. Подкрепляли ее
организационной работой в массах. Выдвигали опережающие лозунги всероссийской
стачки, вооруженных восстаний. С ними правительство не шло ни на какие
соглашения. Но от Манифеста 17 октября эти партии получили едва ли не больший
выигрыш, чем либералы. Многие после амнистии вернулись в Россию и сыграли
большую роль в организации рабочих выступлений. В деятельности Советов, в
руководстве восстаниями. У социалистов появилась возможность использовать
легальные методы борьбы. Большевики призывали к самым крайним мерам вплоть до
вооруженного восстания. Против вооруженных выступлений правительство
выставляло карательные экспедиции.
События 1905-1907гг. вызвали коренные изменения государственного строя,
экономических и социальных отношений. Страна вступила в новую полосу своей
истории как конституционная монархия с законодательной Думой. Было созвано
четыре Думы. Накануне первой мировой войны вновь усиливается стачечное
движение. Ведущее место в рабочем движении заняли пролетарии Петербурга.
Выборы в 4-ю Думу проходили в обстановке оживления политической жизни. Состав
4-й Думы мало отличался от предыдущей: правый и левый фланги сохранили свои
позиции, а ведущей фракцией остались октябристы. Оппозиция правительству в
Думе усилилась. Несмотря на то, что 3 и 4 Думы возникли в условиях
наступления контрреволюции, они сыграли прогрессивную роль в истории России.
Некоторые из принятых ими законов содействовали экономическому и культурному
прогрессу. Краткий период «сотрудничества» большинства в Думе с
правительством стал нарушаться не только из-за усиления либерально-
радикальных партий, но и по причине роста недовольства правых политикой
либеральных реформ правительства как при П.Столыпине, так и при новом
премьере В.Коковцове. Отсутствие стабильности кадров в правительстве и
закулисной борьбы отрицательным образом сказывалось на управлении страной в
период, требовавший величайшего напряжения и ответственности. Перед кабинетом
министров ставились две задачи: снабдить армию и тыл продовольствием,
наладить транспортные перевозки.
Правительство и общественность в воспоминаниях современников
Для более полного восприятия этого периода истории страны обратимся к
воспоминаниям видных деятелей того времени: П.Н.Милюкова, великого князя
Александра Михайловича, А.Ф.Керенского.
В воспоминаниях («Книга воспоминаний», изданная в Париже в 1933г.) великого
князя Александра Михайловича, родственника последнего царя, сторонника
монархии в России, крупного военно-морского деятеля, историка, много
рассказывается о внешней и внутренней политике России в начале XX века.
Многие его наблюдения и характеристики заслуживают самого серьезного
внимания, хотя в чем-то расходятся с мнением других представителей того
времени. Великий князь называл правительство Николая II «шатающимся». «Только
шатающееся правительство Николая II могло уступить. напору русского
освободительного движения». Он критиковал русскую интеллигенцию, аристократию
в том, что не смогли сохранить монархический строй в России. Он пишет: «Трон
Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов. Но
носителей аристократических фамилий и придворных званий, банкиров, издателей,
адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция
справилась бы с террористами. Но было совершенно напрасным трудом пытаться
угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в
шестую книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным
в русских университетах». Великий князь горячо переживает то, что с
подписанием манифеста 17 октября 1905г. Царь перестал быть самодержцем. Из
«Книги воспоминаний»: «Интеллигенция получила, наконец, долгожданный
парламент. Русский Царь стал отныне пародией на английского короля. Сын
Императора Александра III соглашался разделить свою власть с бандой
заговорщиков, политических убийц и провокаторов департамента полиции. Это был
– конец! Конец династии, конец Империи! Прыжок чрез пропасть, сделанный
тогда, освободил бы нас от агонии последующих двенадцати лет. Я не хотел
иметь ничего общего с правительством, идущим на трусливые компромиссы, и
менее всего с группой бюрократов, во главе которой стал Витте, назначенный
российским премьер-министром».
Немалую часть бед, выпавших на долю России на рубеже XIX-XX вв.,
наблюдательные современники связывали и с личными качествами людей, волею
судеб оказавшихся на вершине властной пирамиды страны.
П.А.Столыпин. Аграрная реформа 1906-1911 годов, которую инициировал и
проводил глава правительства России П.А.Столыпин, по существу была радикальным
экспериментом, попыткой сверху положительно разрешить накопившиеся проблемы в
земельных отношениях. За годы реформы экономика России получила мощный импульс
для своего развития. Из воспоминаний Великого князя Александра Михайловича:«8
июля 1906 г. Председателем совета министров был назначен П.А.Столыпин,
замечательный человек, в котором трезвый реализм сочетался с высокой
одаренностью. Он понимал, что методы управления современной Россией должны быть
уже не те, чем в эпоху, когда революционное движение проявляло себя только в
столицах. При Столыпине в России наступило на несколько лет успокоение, и это
дало громадный толчок росту русской промышленности». Среди современников,
например А.Ф.Керенский, не считал политику Столыпина и тех, кто его поддерживал
правильной. В своей книге «Россия на историческом повороте» он рассказывает об
этом. «Я всегда выступал против Столыпина.» По воспоминаниям
Керенского: Время деятельности I Думы было отмечено острой борьбой в придворных
правительственных кругах между представителями двух точек зрения. Одна группа
настаивала на возвращении неограниченной монархии. Другие стремились доказать,
что ликвидация народного представительства толкнет даже наиболее надежные и
умеренные слои населения в лагерь революции. Вместо ликвидации народного
представительства и конституции было принято решение внести изменения в
избирательный закон, с тем, чтобы создать в Думе устойчивое
проправительственное большинство из представителей высшего класса, буржуазии,
консерваторов, а также умеренно-прогрессивных элементов. Одновременно было
решено немедленно осуществить радикальную земельную реформу. Цель ее – создать
по примеру французов и немцев новое «третье сословие» преуспевающих фермеров
взамен исчезающего высшего класса. Как пишет А.Ф.Керенский: «Магическое
возвышение Столыпина было само по себе знамением времени. Выходец из
провинциальной верхушки, он не был вхож в придворные круги и никогда не занимал
каких-либо высоких должностей в правительстве». В сравнении с предшественником
Столыпина, ограниченным и бездушным бюрократом П.А.Горемыкиным, А.Ф.Керенский
считал его хорошим оратором, предприимчивым и дальновидным политиком. «Его
тактический лозунг «Вначале умиротворение страны. А затем реформы» казался мне
не только ошибочным. Но и крайне опасным для судеб страны. Однако, несмотря на
ошибки и даже преступления, возможно допущенные правительством Столыпина,
остается фактом, что в его намерения не входило ни восстановление абсолютизма,
ни уничтожение народного представительства – он стремился лишь к установлению в
России консервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была
могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая».
«Вы хотите великих перемен. А я хочу великую Россию»- сказал Столыпин
социалистическому большинству II Думы. Керенский считает, что эта «утопическая
мечта бросила страну в океан новых потрясений. Ибо фатальная ошибка Столыпина
заключалась в его непонимании реального положения России, когда высшее сословие
уже перестало быть политической силой, а среднее сословие, которое еще не
сформировалось как единая сила, не могло стать посредником в отношениях между
правящим меньшинством и трудящимися массами». Придя к власти, Столыпин хотел
подавить революционное движение и успокоить страну. И в этом отношении, по
словам Керенского, « как и в аграрном вопросе, он вновь продемонстрировал
Страницы: 1, 2
