Реферат: Экономика СССР после Второй мировой войны

управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.

Однако в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, заявившего в начале

1946 г. о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства

социализма и построение коммунизма. Это означало и возврат довоенной модели

сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а одновременно и к

тем противоречиям и диспропорциям между отраслями экономики, которые

сложились в 30-е гг.

4. Денежная реформа и развитие внутренней торговли.

Восстановление экономики требовало оздоровления финансовой системы.

Расстроенные финансы и прогрессирующая инфляция - проблемы, с которыми

пришлось столк­нуться практически всем воевавшим странам, в том числе и СССР.

Денежная реформа проводилась в сложных условиях послевоенной разрухи. До

конца 1947 года в СССР сохранялась карточная система на продукты питания и

промышленные товары для населения. Ее отмена планировалась на конец 1946

года, но из-за засухи и неурожая этого не произошло. Отмену удалось провести

только в конце 1947 года. Кстати, Советский Союз был одной из первых

европейских стран, отменивших карточное распределение.

Тщательная подготовка к ней началась уже в 1943 г., когда Сталин поставил эту

задачу перед тогдашним министром финансов (министром финансов в тот период

был А. Г. Зверев, который исполнял эту должность с небольшими перерывами с

1938-го по 1960 г., в феврале-декабре 1948 г. ее занимал А. Н. Косыгин).

Денежная реформа строилась на следующих основаниях:

старые неполноценные деньги, находившиеся в обращении, обменивались на новые

полноценные образца 1947 г. Все наличные деньги, имевшиеся у населения,

государственных, кооперативных и общественных предпри­ятий, организаций и

учреждений, колхозов обменивались из расчета 10 р. старых денег на 1 р.

новых. Разменная монета обмену не подлежа­ла и оставалась в обращении по

номиналу. В сберегательных кассах была произведена переоценка вкладов и

текущих счетов населения на день вы­пуска новых денег по такому принципу:

вклады в размере до 3 тыс. р. ос­тавались без изменения в номинальной сумме,

т. е. переоценивались рубль за рубль; по вкладам, превышавшим указанную

сумму, во вклад зачислялись: первые 3 тыс. р.; следующая сумма, не

превышающая 10 тыс. р., определялась из расчета за 3 р. старых денег— 2 р.

новых, а остальная сумма вклада, превышающая 10 тыс. р., была переоценена в

соотношении 2 р. старых денег на 1 р. новых. Переоценивались и денеж­ные

средства, находившиеся на расчетных и текущих счетах кооператив­ных

предприятий и организаций, колхозов. Их средства определялись из расчета: за

5 р. старых денег — 4р. новых. Но прежде чем отменить карточки, правительство

установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее

карточных (пайковых) и коммерческих цен. Вследствие этого стоимость основных

продовольственных продуктов для городского населения выросла. Так, цена 1 кг

чёрного хлеба по карточкам была 1 руб., а стала 3 руб. 40 коп.; цена 1 кг

мяса выросла с 14 до 30 руб.; сахара - с 5,5 до 15 руб.; сливочного масла - с

28 до 66 руб.; молока - с 2,5 до 8 руб. При этом минимальная заработная плата

составляла 300 руб., средняя заработная плата в 1946 году равнялась 475 руб.,

в 1947 - 550 руб. в месяц. Правда, для низко- и среднеоплачиваемых кате­горий

рабочих и служащих одновременно с едиными ценами устанавливались так

называемые “хлебные надбавки” в среднем около 110 руб. в месяц, но эти

надбавки не решали общую про­блему доходов.

Необходимость денежной реформы определялась полной разбаллансированностью

денеж­ной системы в годы войны, поскольку резкий рост военных расходов

требовал постоянного вы­пуска в обращение огромного количества денег, не

обеспеченных потребительскими товарами. Вследствие значительного сокращения

розничного товарооборота на руках у населения оказалось денег больше, чем

требовалось для нормального функционирования народного хозяйства, а по­тому

покупательная способность денег упала. В результате реформы произошло изъятие

лишней де­нежной массы, а сама реформа приобрела, в основном, конфискационный

характер. В ходе ре­формы пострадали, главным образом, сельские жители,

которые, как правило, хранили свои нако­пления дома, да спекулянты,

нажившиеся во время войны и не успевшие реализовать большие на­личные суммы

денег. С 1 января 1950 года правительство признало необходимым повысить

офи­циальный курс рубля по отношению к иностранным валютам, и определило его

в соответствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота), хотя

в те годы этот факт не имел ника­кого экономического значения, т.к.

установленный официальный курс рубля ни в каких расчетах не использовался.

По данным официальной статистики средняя номинальная заработная плата рабочих

вы­росла за 1928-1954 гг. более чем в 11 раз. Но если общий индекс розничных

цен в государственной и кооперативной торговле в 1928 году взять за 1, то в

1932 году он составил 2,6; в 1940 - 6,4; в 1947 - 20,1; в 1950 - 11,9.

Реаль­ная же заработная плата за этот период, исключая налоги и подписку на

заем, но включая при­бавку к заработной плате в виде бесплатного медицинского

обслуживания, образования и иных социальных услуг, изменилась следующим

образом: если принять уровень заработной платы 1928 года за 1, то в 1937 году

она равнялась 0,86; в 1940 - 0,78; в 1944 - 0,64; в 1948 - 0,59; в 1952 - 0,94;

в 1954 - 1,19.[2]

С 1947 по 1954 г. было проведено семь снижений розничных цен (первое – вместе с

денеж­ной реформой). Так, розничные цены на печеный ржаной хлеб выросли за

1928-1952 годы почти 19 раз; на говядину - в 17; на свинину - в 20,5; на сахар

- в 15; на подсол­нечное масло в 34; на яйца - в 19,3; на картофель - в 11 раз

[3].

Поэтому ежегодное снижение цен (на несколько процентов) на основные

продовольствен­ные товары (да еще с большим пропагандистским эффектом)

осуществить было несложно. К тому же данное снижение цен происходило за счет

фактического ограбления колхозников, поскольку, как указывалось выше, темпы

роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию были гораздо ниже, чем

рост розничных цен. И, наконец, большинство сельского населения почти не

ощущало этого понижения цен, т.к. государственное снабжение в сельской

местности было очень плохим, в магазины годами не завозили основные продукты

питания.

Главным долгосрочным результатом реформы стало то, что фактически на 15 лет

(до конца 50-х гг.) удалось сохранять товар­но-денежную сбалансированность и

в целом обеспечить стабиль­ность цен. Денежная реформа опять выступает как

предваряющий этап в проведении рыночных по своему духу преобразований в

ре­жиме сохранения устойчивого и высокого экономического роста.

5. Проблемы и трудности аграрного сектора.

Одной из самых главных послевоенных задач было решение продовольственной

проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса. Еще

более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция

которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Оно не могло в

полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем для легкой

промышленности Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, юг

России. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия.

Но трагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно замалчивалась.

После тяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай

зерновых. Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом

сельскохозяйственного производства и некоторого его роста.

В сельском хозяйстве особенно болезненно сказалось утверждение прежних

порядков, нежелание идти на какие-либо реформы, которые бы ослабляли жесткий

контроль со стороны государства. В целом оно держалось не столько на личной

заинтересованности крестьянина в результатах своего труда, сколько на

внеэкономическом принуждении. Каждый крестьянин обязан был выполнить

определенный объем работ в колхозе. За невыполнение этой нормы грозило

судебное преследование, в результате которого колхозник мог лишиться свободы

или, как мера наказания, у него отбирался приусадебный участок. Надо учесть,

что именно этот участок и был основным источником существования для

колхозника, с этого участка он получал продукты питания для себя и семьи,

реализация их излишков на рынке была единственным путем получения денежных

средств. Член колхоза не имел права свободного перемещения по стране, он не

мог покинуть место проживания без согласия руководителя колхоза.

Правительственными указами 1946 г. были установлены жесткие размеры

приусадебных участков, которые несколько расширились в годы войны за счет

освоения пустующих земель. В первые послевоенные годы была проведена строгая

кампания по изъятию всех «излишков» приусадебных участков. Эта мера сильно

ударила по сельским жителям, резко снижая уровень их материального

благосостояния.

Объявленная борьба с «нарушениями устава сельскохозяйственной артели»

обернулась в конечном счете резким сокращением площадей под приусадебными

участками сельских жителей. Был взят курс на превращение колхозов (формально

— «сельскохозяйственных кооперативов) в государственные предприятия. В конце

40-х годов была развернута кампания по укрупнению колхозов, что вначале

казалось обоснованной и разумной мерой, но на деле вылилось лишь в этап на

пути превращения колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия.

Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Но обычно это было следствием

поддержки вышестоящих органов, для со­здания искусственных «маяков», либо же,

в редких случаях, ими руководили уникально предприимчивые и отчаянно смелые

люди.

Деревне требовались значительные капитальные вложения, но средств для этого

государство не имело. Однако можно было ослабить финансовый пресс, под

бременем которого находилось как личное, так и общественное хозяйство. Налог

на все, что содержал колхозник на своем подворье, был настолько велик, что

держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалось попросту невыгодным.

Крестьяне вырубали сады, чтобы избавиться от бремени налога. Всему этому

имелось теоретическое обоснование: крестьянин должен большую часть времени

отдавать общественному производству. Закупочные же цены на продукцию колхозов

и совхозов были столь низки, что подчас расплатиться с колхозниками за труд

не оказывалось возможным.

Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения

колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не

распространялись оплата по временной нетрудоспособности, пенсионное

обеспечение. Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводы усиливали

отток крестьян в город.

После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие по погодным условиям 1947 и

1948 гг. В руководстве возникло убеждение, что стоит провести комплекс работ,

которые бы снизили воздействие природно-климатических условий на сборы

уро­жаев, и значительная часть проблем окажется решенной. Так в 1948 г.

возник широко разрекламированный «сталинский план преобразования природы».

Предусматривалось провести лесозащитные мероприятия, развивать оросительные

системы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот план дополнился решениями

правительства о строительстве крупных каналов. В начале 50-х гг. выдвигаются

грандиозные проекты строительства гигантских гидроэлектростанций на Волге и

Днепре, каналов в пустыне Кара-Кум и между Волгой и Доном, план создания

лесозащитных насаждений на многих сотнях тысяч гектаров. Эти проекты

отвлекали огромные ресурсы, истощая и без того скудную казну государства,

привнося новое напряжение в жизнь общества, снижая жизненный уровень простых

людей. И в это же время не хватало средств на минимальные капиталовложения,

которых требовало сельское хозяйство средней полосы. Российский крестьянин

всеми правдами и неправдами старался покинуть деревню, устремляясь в города

на новостройки.

По-прежнему основное бремя по формированию средств для тяжелой промышленности

несло сельское хозяйство, которое вышло из войны крайне ослабленным. В 1945

году производство сельскохозяйственной продукции сокра­тилось по сравнению с

1940 годом почти на 50%. Руководство страны старалось не замечать глубокого

кризиса в аграрном секторе эконо­мики, и даже осторожные рекомендации по

смягчению командного давления на деревню неиз­менно отвергались. Вновь

усилился контроль над хозяйствами со стороны МТС и их политотде­лов. МТС

опять получили право распределять плановые задания между колхозами.

Вышестоящие организации через систему МТС диктовали хозяйствам сроки посева,

уборки и других агротехни­ческих работ. А председатели колхозов, которые

нарушали эти сроки, исходя, например, из погод­ных условий, могли получить

строгое наказание. МТС также производили обязательные заготовки

сельскохозяйственной продукции, взимали с колхозов натуральную плату за

выполнение механи­зированных работ и т.д. Более того, в начале 1950-х годов

было проведено укрупнение колхозов под тем же предлогом усиления процесса

механизации сельскохозяйственного производства. В действительности,

укрупнение колхозов упрощало государственный контроль за хозяйствами че­рез

МТС. Количество колхозов в стране сократилось с 237 тыс. в 1950 году до 93

тыс. в 1953 году.

В области колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское

1946 года постановление “О мерах по ликвидации нарушений Устава

сельскохозяйственной артели в колхо­зах”, направленное на закрепление за

колхозами отведенных им земельных массивов и предот­вращение перехода этих

земель в индивидуальное пользование. Для контроля за выполнением Ус­тава

сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов. В апреле

1948 года принимается другое постановление правительства “О мерах по

улучшению организации, повыше­нию производительности и упорядочению оплаты

труда в колхозах”, упразднившее такую струк­турную производственную единицу

колхоза, как звено, и восстановившее производственную бри­гаду в качестве

основной формы организации труда в колхозе.

Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже в относительно

благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а

урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2

ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916

году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е.

продовольст­венная проблема оставалась очень острой. Население крупных

городов снабжалось с перебоями.

7. Недостатки административно-командных методов управления народным

хозяйством.

Административно-командная система - это способ организации экономики и

обще­ствен­ной жизни, характерный для прошедших через пролетарские революции

стран с запоздалой инду­стриализацией. Основные черты:

жестко-централизованное управление на базе государственной собственности;

использование в управлении не столько экономических, сколько политических и

идеологиче­ских регуляторов.

По мнению многих экономистов альтернативы АКС не было в тот исторический

период развития нашей страны. Дело в том, что, одним из факторов является

преобладающий тип работ­ника. Сама система приспосабливается к типу

работ­ника, формирует его, но в то же время тип работника в значительной мере

определяет характер системы. Работник при АКС - это по пре­имуществу,

работник, для которого характерен дотоварный индивидуализм. Бывает

индивидуа­лизм буржуазный, мелкобуржуазный, товарный, когда че­ловек хочет

выделиться из коллектива, чтобы превзойти других в экономическом отношении.

При дотоварном индивидуализме человек стремится не переработать больше

других. В 30-х г. преоб­ладавшим типом работника были люди, которые в свое

время ушли из деревни, экономика НЭПа была им не по душе (разорившиеся

кре­стьяне, крестьяне - бедняки, безлошадные крестьяне). АКС как модель

хозяйствования приспосаб­ливала к себе массового работника, а массовый

работник приспосабливался к ней. И товарный мелкобуржуазный индивидуализм

был, в конце концов, заменен примитивным коллективизмом, истоки которого - в

распавшемся об­щинном соз­нании.

Периоды развития АКС можно проследить по данным экономического развития

России. 1861-1913 гг. - темпы прироста ВНП составили, по мнению американского

ученого Абрама Берг­сона, 2,65% в год.. В переходный период от рыночной к

планово-централизованной системе ВНП упал до 0,5-0,7% в год. В период

становления основ административно-командной системы (1928-1940) ВНП воз­рос

до 5,1% в год. Западная статистика отличается от советской тем, что ее данные

очищены от инфляционных компонентов. В период расцвета АКС ВНП составил

примерно 5% в год. В период упадка АКС ВНП - 2% в год. В период ликвидации

АКС ВНП падал на 5% в год (т.е. темпы роста были отрицательными). Эти данные,

конечно, ниже данных советской стати­стики. Например, по данным советской

статистики в 1928-55 гг. ВНП рос на 10,4% в год, а по за­падным источникам

этот показатель составил 4,6% в год, хотя это все равно очень высокий темп

роста ВПН для того времени.

В сталинский период темпы экономического роста и по данным западной

статистики ока­зываются очень высокими. АКС могла обеспечить темпы прироста

ВНП 6% в год, т.е. в 1,8 раза выше, чем дореволюционная рыночная экономика.

Но на основании этих данных нельзя сказать, что АКС эффективнее рыночной

системы, т.к. нужно брать темпы роста ВНП за весь период су­ществования, а по

этим данным темпы роста АКС оказываются ниже. Обеспечение темпов роста ВНП в

условиях АКС было небезупречным (ГУЛАГ, трагедия российского крестьянства и

др.).

С экономической точки зрения идеальную модель социализма, с теми или иными

вариа­циями, можно свести к следующим положениям:

все права собственности принадлежат государству. Это - так называемая

"общенародная соб­ственность". Частная собственность ликвидируется;

хозяйство управляется из единого Центра, который и решает, Что, Как и Для

Кого произво­дить;

рыночный механизм как децентрализованная система связи на основе ценовых

сигналов унич­тожается.

Предполагается, что такая система хозяйственного устройства способна

устранить все де­фекты рынка, связанные с неопределенностью, неравномерным

распределением доходов, цикли­ческими спадами и вообще неизбежными

отклонениями от состояния равновесия. Рынок - не иде­альная система, поэтому,

полагают социалисты, необходимо его заменить научно разработанным,

рациональным планированием.

Административно-командная система предполагает единый Центр, который должен

скон­центрировать огромное количество информации, с тем, чтобы спустить вниз

плановые задания. Однако сама концентрация информации в едином плановом

ор­гане оказывается неразрешимой задачей. Действительно, в условиях

ограниченных ресурсов об­щества необходимо осуществлять многочисленные выборы

- Что, Как и Для Кого производить. В рыночной экономике проблема выбора

решается при помощи механизма цен. Изменение относи­тельных цен и предельных

норм замещения является тем ориентиром, который подсказывает про­изводителям,

что производить, а потребителям - что покупать. В условиях административно-

ко­мандного управления эти механизм не работает.

Система управления советским народным хозяйством неоднократно

реформировалась. На­пример, управление промышленностью к концу 20-х - началу

30-х годов была 4-х звенной. По ре­зультатам реформы 1934 г. в нашей стране

возникла 3-х и 2-х звенная система управления. Изме­нения в схеме управления

сводились к изменениям подчинения. Предприятия подчинялись то че­рез трест

производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру.

Вместо Главков, создавались Производственно-территориальные Управления. То

ликвидировалась функ­циональная система управления, то возрождалась. Так с

1936 г. усилился процесс дробления Нар­коматов. В целом на этой базе

продолжалась эволюция системы управления советской промыш­ленностью до конца

50-х годов, во всяком слу­чае до реформы 1957 г., когда была предпринята

попытка перехода на отраслевую систему управ­ления по региональному признаку.

Но не зависимо от реформ управленческих структур развитие промышленности шло

за счет экстенсивных факторов. Как и прежде, строились тысячи новых

предприятий, но администра­тивно-командные методы управления на­родным

хозяйством не способствовали повышению эф­фективности имеющихся мощностей.

По­степенно из-за несовершенства планирования усилива­лись структурные

диспропорции.

Попытки реформирования системы управления в 50-х г. более походили на

поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных

результатов, поэтому государствен­ные руководители возвращались к прежним,

привычным для них методам управления. Советская директивная экономика, в силу

ее сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и предпри­имчивости в

различных хозяйственных структурах, оказалась неспособной к широкому

внедре­нию научно-технических разработок в производство (кроме военно-

промышленного комплекса) и стала стремительно отставать от стран с рыночной

экономикой. При этом никто не хотел при­знаться, что все провалы советской

экономики зависят не от конкретных исполнителей, а зало­жены внутри самой

командной системы. В результате чего в экономике и возникла

макроэконо­мическая несбалансированность:

неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства.

Это прояв­лялось, прежде всего, в гипертрофированном развитии определенных

отраслей (ВПК, тяжелое машиностроение), доля которого в совокупном

общественном продукте на конец 80х-состав­ляла 68% - эти отрасли поглощали

львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифици­рованной рабочей силы,

тем самым еще более "обездоливая" другие отрасли. Создание неви­данного по

своим масштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического

по­тенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20%

национального дохода. Это и обусловило отставание отраслей, не работавших в

ВПК, что привело к замедлению тем­пов экономического роста, к дефициту, к

импорту;

неравномерность в технико-технологической основе различных секторов и

отраслей. Это вы­ражалось в плохом материальном оснащении многих отраслей, в

крайне запущенном состоя­нии инфраструктуры (транспортное, складское

хозяйство, энергетическая отрасль, информа­ционная, коммунальная, социальная

- отставали в плане технического оснащения и развития).

Все это привело к негативным тенденциям эко­номического развития России и

неуклонному снижению темпов экономического развития.

Господство административно-командных методов управления народным хозяйством в

на­шей стране привело, в конце концов, к закономерному итогу – кризису всей

системы. В рамках прежней системы, назревшие макроэкономические проблемы уже

невозможно было решить, по­надобились глубокие структурные реформы не только

в экономике, но и в социально-политиче­ской жизни страны. Реформы стали

жизненной необходимостью, т.к. необходимо было решить про­блему структурно-

инвестиционной перестройки на современной технико-технологической основе.

Заключение

Сладкая эйфория победы не требовала принуждения к тяжелому труду по

восстановлению разрушенной страны. Энергия войны была столь велика и имела

такую инерцию, что ее необходимо было «переключить» на мирное строительство.

По напряженности оно было сходно с войной: в 1948 г. страна достигла и

превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по нормальным

меркам немыслимо. А в 1952 г. объем промышленного производства в 2,5 раза

превысил уровень 1940 г. Сделано было много - возрождались к жизни

разрушенные города, восстанавливались и строились новые предприятия.

Но нельзя забывать о том, какой ценой достигался этот рост. Война усилила

контроль над всеми сферами жизни. Снижение цен в городах проводилось за счет

ухудшения жизни сельского населения. Неадекватная оплата за напряженный

производительный труд не давала возможности поднять уровень благосостояния

народа. В ответ, как бы в вознаграждение народу за перегрузки двух

десятилетий, принципом государственной политики было сделано постоянное, хотя

бы и скромное, улучшение жизни населения. Именно тогда возникли закрепленные

в государственной идеологии (и укрепляющие государство) специфические

стереотипы советского массового сознания: уверенность в завтрашнем дне и

убеждение, что жизнь может только улучшаться. Народ же со своей стороны, в

очередной раз предоставил государству, власти огромный кредит доверия -

мирился с теми невзгодами, которыми была отмечена их жизнь, их быт, верил в

«светлое будущее».

Список используемой литературы.

1. История СССР. Под редакцией Островского В. П. – М., 1990.

2. Кара-Мурза С. История советского государства и права.

3. Россия и мир. Под редакцией Данилова А. А. – М., 1994.

4. Тимошина Т. М Экономическая история России. Учеб. Пособие/ Под ред.

М.Н Чепурина. М., 1998.

5. Хоскинг Джеффри. История Советского Союза. 1917-1991. – М., 1994.

[1] Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.2 – М., 1991, с.427

[2] Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе.

Экономическая перестройка в СССР. – М., 1989, с.81

[3] Геллер М., Некрич А. Утопия у власти.

История Советского Союза от 1917 г. до наших дней. Кн. 2. – М., 1995, с.35

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты