Реферат: Самодержавие и русское общество в последней трети 19 века
Волгоградский Государственный Университет
САМОДЕРЖАВИЕ И РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
В
ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА
Реферат по истории Отечества
Студентки гр. Э-041
Курилиной Е.Н.
Проверила:
Хвостова Г.И.
Волгоград, 2004
Содержание:
1. Вступление..............................3
2. Убийство Александра II.......................4
3. Вступление на престол Александра III.................6
4. Причины контрреформ Александра III.................6
5. Контрреформы Александра III....................7
6. Итоги и значение контрреформ....................13
7. Революционное движение во второй половине XIX века....... 14
8. Распространение марксизма и группа «Освобождение труда».....16
9. Начало политической деятельности В.И. Ленина............18
10. Заключение.............................22
11. Список литературы.........................25
Вступление.
Правление Александра II (1856-1881) стало периодом решительных
преобразований российского общества. По своему воспитанию и склонностям
новый император не был реформатором, он зарекомендовал себя сторонником
крепостного права. Вряд ли можно однозначно сказать, что именно убедило
взошедшего на престол Александра II в необходимости неотложных и
кардинальных реформ. На его решение могло повлиять опасение бунта крестьян и
острое общественное недовольство прежней политикой. В результате чего новый
император отменил некоторые указы Николая I, и уже с 1885г жизнь России стала
существенно меняться. С воцарением Александра II наступила “оттепель” в
общественно-политической жизни России. По случаю коронации (26.08.1856) он
дал амнистию декабристам, участникам Польского восстания 1830-31г,
петрашевцам, приостановил на 3 года рекрутские наборы, списал недоимки. В
1856г Александр II возглавил Особый секретный комитет” для рассмотрения
предложений о крепостном праве”. В 1857г принял решение «О ЛИКВИДАЦИИ
ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ». Крымская война полностью обнажила все язвы и беды
крепостной империи. Либеральный лагерь дворянства понимал необходимость
перемен. Александр II в 1856г. пришёл к выводу, что лучше освободить крестьян
“сверху”, не дожидаясь, пока они освободят себя “снизу”.
Вслед за крестьянской реформой последовал ряд других реформ.
1) С 1 января 1864 года было введено “Положение о губернских и уездных
учреждениях”. Земства учреждались как всесловные органы местного
самоуправления в уездах и губерниях. Избирательная система земств строилась
по буржуазному принципу имущественного ценза.
2) В 1870г было издано “ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ”, вводившее всесословное местное
управление в городах. Городские думы были бессословными органами.
3) Крымская война показала, что регулярная армия, основанная на рекрутских
наборах, не может противостоять буржуазным армиям европейских государств. 1
января 1874 года был издан МАНИФЕСТ О ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ.
Одновременно был издан новый “Устав о воинской повинности”. В целом военная
реформа способствовала улучшению боеспособности русской армии.
4) В 1863г был утверждён УНИВЕРСИТЕТСКИЙ УСТАВ, который провозглашал
внутреннюю автономию учебных заведений.
5) ШКОЛЬНАЯ РЕФОРМА 1864г демократизировала сферу начального и среднего
образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые
педагогические кадры.
6)РЕФОРМА ПЕЧАТИ (1865г) значительно смягчила и ограничила цензуру книг и
периодической печати.
Убийство Александра II.
Император Александр II, вызвавший восторг и удивление просвещенных людей
целого мира, встретил и недоброжелателей. Преследовавшие никому не понятные
цели, организаторы создали целый ряд покушений на жизнь государя,
составлявшего гордость и славу России. 1 марта 1881 года государь, за
которого многочисленное население готово было положить жизнь, скончался
мученической смертью от злодейской руки, бросившей разрывной снаряд.
В этот роковой день государь император Александр II решил сделать развод
(порядок рассылки ежедневных караулов на смену). Путь лежал по узкой улице,
составляемой садом великой княгини, огороженным каменным забором в рост
человека и решеткой Екатеринского канала. Местность весьма непроезжая, и если
справедливо, что государь избрал ее ввиду полученных анонимных угроз, то
трудно себе представить, почему именно на этом пути ждала его засада, - разве
потому, что заметили на нем большое, против обыкновенного, число полиции. Как
бы то ни было, но когда государева карета доехала до Театрального моста,
раздался взрыв, взломавший задок кареты, которая тут же остановилась.
Государь вышел из нее невредим, но кинутой бомбой был смертельно ранен один
из конвойных, скакавший сзади, и саперный офицер, шедший по тротуару вдоль
каменной стены Михайловского сада. Кучер государя, чуя беду, обернулся к нему
с козел: “Поедемте, государь!”. Полицмейстер, скакавший сзади, выскочил из
саней с той же просьбой ехать скорее. Но император, не слушал и сделал
несколько шагов назад: “Хочу видеть своих раненых”. В это время толпа успела
остановить здорового детину, кинувшего бомбу. Государь обернулся к нему: “Так
это ты хотел меня убить?”. Но не успех он договорить, как вторая бомба
разорвалась перед ним, и он опустился со словами: “Помогите”. К нему
кинулись, приподняли, посадили в сани полицмейстера (который сам получил 45
ран мелкими осколками бомбы, но ни одной смертельной) и повезли. Через час с
небольшим, в 3 часа 35 минут пополудни, Государь Александр II скончался в
Зимнем дворце.
Убийство императора выдающийся русский философ В.В.Розанов назвал «помесью
Безумия и Подлости».
Политическое завещание Александра II было уничтожено. Александр III, в
сознании своих былых заблуждений и в стремлении вернуться к идеалу царей
Московских, обратился к народу с манифестом, в котором утверждались
незыблемость самодержавной власти и исключительная ответственность самодержца
перед богом.
Русская империя вернулась, таким образом, на старые традиционные пути, на
которых она когда-то нашла славу и благоденствие.
Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что
боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного
гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день.
Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с
реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные
преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны.
С отменой крепостного права "воскресла" торгово-промышленная деятельность, в
города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для
предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и
создались новые.
Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание
новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А
чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об
установлении новых форм семейной и общественной жизни.
В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с
европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими
странами.
Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории, и
именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к
мученическому венку.
Вступление на престол Александра III.
В последние годы царствования Александра II правительство, придерживаясь
политики лавирования, вело, с одной стороны, беспощадную расправу с
революционерами, с другой - осуществляло тактику мелких уступок, и
заигрывания с либералами: разрабатывались вопросы организации кредита для
крестьян на покупку земли. Кроме того, был подготовлен проект Лорис-Меликова
о созыве совещательных комиссий из представителей земств и городов для
обсуждения законопроектов. Событие, произошедшее 1 марта 1881 года,
ознаменовало собой, как выяснилось далее не начало крестьянской революции, а
окончание эпохи Великих реформ.
После убийства Александра II и вступления на престол Александра III политика
лавирования постепенно сменяется новым курсом. Сторонники реакции берут
верх над сторонниками уступок и реформ. На первом совещании нового царя с
министрами Победоносцев выступил с программной речью, назвал земские и
городские управы “говорильнями”, потребовав урезать их права. На совещании 8
марта большинством все же было принято решение о передаче проекта Лорис-
Меликова для обсуждения в специальную комиссию. Но комиссия не была созвана
и с проектом созыва “совещательных комиссий “было покончено. 29 апреля 1881
года был опубликован составленный Победоносцевым царский манифест, в
котором объявлялось о незыблемости самодержавной власти и о том, что она
будет охраняться новым царем “от всяких на нее поползновений”.
Причины контрреформ Александра III.
Чтобы понять логику перехода от реформ к контрреформам, причины неудачи
мировой перестройки российского общества, надо обратиться к жизни этого
общества. Ведь для либеральной политики решающим является то, в какой мере
различные социальные группы поддерживают стратегию общественного диалога.
Непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед
развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов.
Александр III предпочел опереться на реакционеров: Д.А. Толстого, К.П.
Победоносцева, В.П. Мещерского. Диалог власти и общества снова сменился
монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном
крестьянстве. Характерно, что позиция самих крестьян реакционеров не
интересовала, что привело впоследствии к грубым просчетам в политике.
В конце XIX в власть чувствовала себя уверенно, а за счет попечительской
политики расширилась её социальная база. Это создавало предпосылки для
возвращения от диалога власти с обществом, выражением которого стали
либеральные реформы, к привычному монологу власти, проявлением которого были
контрреформы. Поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие
внутриполитические, социально-экономические предпосылки. Начавшаяся
модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды.
Самодержавие лишь попыталось встать во главе этих сил и использовать их в
своих интересах.
Резко поворачивая к дореформенным порядкам, Александр III, Победоносцев и их
единомышленники поступали по-своему логично. С их точки зрения,
преобразования предшествующего царствования не принесли России ни успокоения,
ни подобающего международного престижа. Ущемив права дворянства, Александр II
не приобрёл для монархии новых союзников. Контрреформаторы забывали об
одной “мелочи“ – страна не может вернуться на ту же самую точку исторического
развития, которую она покинула 20 лет назад. Не восстановив крепостного
права, невозможно было рассчитывать на то, что правительство сможет
ликвидировать социально-политические и психологические последствия его
отмены. В 80-90-х годах страна мало напоминала Россию середины века.
Контрреформы Александра III .
В течение года после смерти Александра II в правящих сферах существовали
некоторые колебания и разногласия по поводу дальнейшего направления
внутренней политики. Рассматривали даже навеянные славянофильскими идеями
планы созыва Земского собора. Однако вскоре это было оставлено, и наступила
длительная полоса тяжелой реакции. Новый царь Александр III, начавший свое
царствование казнью народовольцев Желябова, Софьи Перовской и Кибальчича,
питал отвращение ко всяким сколько-либо прогрессивным движениям века, все они
были для него ”паршивым либерализмом‘. Он безгранично верил в полицейскую
дубину и вполне заслуженно получил кличку ‘будочника на престоле’. Одним из
основных вдохновителей реакционной политики царизма 80-х годов и позднее
явился К.Победоносцев, ’обер-прокурор ’святейшего’ Синода. В малейших
уступках общественному мнению он видел ‘гибель России’.
Д. Толстой, ставший в 1882 году министром внутренних дел, подобно
Победоносцеву, пользовался при Александре III громадным влияние. Этот
закоренелый враг литературы и печати, истинного просвещения, оказался
исключительно подходящим человеком для осуществления политики дворянской
реакции, восторжествовавшей в царствование Александра III. Преследуя
политических противников, нанося удары университетам, прессе, проводя
систематически и бесстыдно курс на ущемление и ограничение прав
национальностей, правительство Александра III задалось целью пересмотреть
реформы Александра II, чтобы вытравить из них все неугодное реакционерам-
крепостникам. Полномочия земства были еще более ограничены, контроль над ними
усилен, избирательное право урезано с целью обеспечения еще большего
перевеса дворянству. Аналогичная по смыслу ‘контрреформа’ была осуществлена в
городском самоуправлении. Была введена должность ‘земских начальников’ (из
потомственных дворян), которым предоставлялась большая власть над
крестьянами.
“Идейным” штабом реакции 80-х годов была газета “Московские ведомости”
М.Каткова. Он слыл великим мастером политической интриги и клеветы. Его имя,
как имя его друга-единомышленника Победоносцева, было в глазах передовой
России символом ретроградства и глумления над общественными силами.
Поражение, нанесённое революционерам, имело одним из своих последствий
распространение в части русского общества упадочных настроений.
Голос либеральной оппозиции звучал теперь ещё более приглушенно, чем раньше.
Она уже не мечтала о расширении общественных прав, думая лишь о защите того
немногого, что было достигнуто в пору реформ Александра II. Некоторые бывшие
“оппозиционеры“ прямо перебегали к победителям реакционерам.
Проповедовалась теория “малых дел”, отказ от героизма, примирение с
действительностью. В 80-х годах начинается процесс вырождения
революционного народничества.
По мнению исследователей, реакционный курс во внешней политике Александра II
окончательно восторжествовал лишь в мае 1882 года, когда министром внутренних
дел был назначен граф Д.А.Толстой, а министром просвещения стал И.Д. Делянов,
“рабски покорный Толстому и Победоносцеву”. (А.А.Корнилов)
Начался последовательный ряд “реформ наизнанку”, ограничивавших и искажавших
либеральные реформы 60-х-70-х г. ХIХ в.
Рассмотрим теперь подробнее наиболее крупные контрреформы:
Земство
В 1864г началось создание земских учреждений. Это означало возрождение
древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от
центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на
нет ещё на исходе XVII в.
По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880г
земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую
часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Имущественный ценз
(минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного
сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался до дворян и
повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать
гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских
выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в
выборах.
Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило
земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это
перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной
власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской
контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе
земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить
представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства
лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось
противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле»,
«люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.
Городское самоуправление
Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская:
ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами
государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных
полномочий. Согласно новому городовому положению 1892г, имущественный ценз,
дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число
избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.
Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы
действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в
их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного
городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний
последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по
сути дела превращено в разновидность государственной службы.
Суд
Судебная реформа России – наиболее удачное детище отстраненных от власти
реформаторов – не потерпела в это время каких-либо значительных изменений.
Судебные уставы 1864г продолжали успешно действовать. Однако в
Страницы: 1, 2
