касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства
они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми
воинами.
Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста
и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в
том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на
богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты,
остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям.
Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген
и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. В I
тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению
феодальной формации.
Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход
от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.
Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который
привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и земледелием
стало возможным уже не всем. родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства.
народов она. состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама
прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода
переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших
самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и
собственником основных средств производства — скота, орудий земледелия и
продуктов нового производства — становится основной работник — пастух и пахарь,
мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над
женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе — старшему в семье
мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца — к старшему
сыну по праву первородства (у славян — к старшине, с согласия всех сыновей)
[13]. Тем самым не только закреплялся переход к частной собственности семей,
но и устанавливалось неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это
было неустранимой трещиной в родовом строе.
Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо
социальных и экономических, причин.
Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и
племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена
общины могли лишь члены рода. "Чужаки" могли пользоваться только
гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С
развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали
все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы,
участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали
оседать в городах.
Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В
результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные
интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего
только кровнородственные связи. Между тем интересы "пришлого" населения и
членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в
которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров.
Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей
права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.
С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой
общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из
нескольких семей. Но в отличие от рода семья являлась собственником своего
имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая).
Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла
функции организации общих дел (например, совместного пользования землей,
орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и
продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения
взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной
собственностью, существовавшей в родовой общине.
Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его
общественной властью к государству является возросшее значение войн и военной
организации племен в период становления раннеземледельческих и
раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между
племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного
обогащения за счет захвата скота и рабов. Однако военная организация служила
и для защиты собственных интересов племен.
В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей
территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности
на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в
Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях
не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала
постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной
демократии в виде выборных военных вождей, дружины, войска Параллельно
происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса,
переднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не
только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на
передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени
превратившимся в собрание дружины, войска. В их руках постепенно
сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров,
скифов), верховного судьи.
Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это,
в свою очередь вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее
сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление
государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в
Месоам ерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной
организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ,
в ряде случаев не только способствовали формированию классов или
стратификации общества, но и инициировали эти процессы.
Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у
наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в
объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе
каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем" (своего
"идола"). В период объединения племен религиозные нормы содействовали
укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто — военных) вождей.
Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными
канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и
бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам
и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению
верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта
власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением
выборного срока, а затем — пожизненно и наследственно (например, род инков).
Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса,
а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как
причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества
.и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать,
что этими факторами исчерпываются условия и -причины возникновения
государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины
в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации
населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние
религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной
царской государственной власти.
4. Завершение процесса возникновения государства
Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения
государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми
противоречиями. "Государство, — писал В.И. Ленин, — есть продукт и проявление
непримиримости классовых противоречий"[14]
. И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся
явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и
существование государства. По этой причине официальная советская историография
долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к "военной
демократии", хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и
государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно
признавалась.
Второе ошибочное следствие заключалось в том, что все государства Древнего
мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс,
назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два
класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации советскими
теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось
для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых
противоречий как основе государства и признании государства только орудием
господствующего класса для подавления другого класса или классов.
Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению
появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству
"стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития
пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, -на Востоке
— орошение) и. для защиты от .внешних врагов". Значит, он допускал некоторые
"общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной, или
политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно
отрицать.
Отсюда следует, что возникновение государства .все же было связано в разные
эпохи по-разному - с необходимостью осуществления общих интересов населения.
И несмотря на то что представители, разных классов или каст не получали
равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы
(например; защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ,
санитарных условий) государством удовлетворялись.
Признание государства органом всего общества — характерный мотив любого
идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а
не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть — от
Бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона.
Так, по крайней мере следует из христианской религии. Патриархальная теория
государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся
семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. Договорная
теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее
"договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не
заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие
подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая
подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают
хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и
существования государства, а не порожденные причинами и условиями его
происхождения объективные признаки.
Заключение
В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих
потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных
форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы
и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей
экономике послужил толчком к трем крупным разделением общественного труда –
отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя
людей, занятых в сфере торговли.
Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные
многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского
труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В
связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство
уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным
было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на
патриархальные семьи, интересы которых уже не полностью совпадают с
интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины.
Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации,
повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста
производительности труда обусловил появлению экономической возможности для
товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной
собственности, социального расслоения первобытного общества, образования
классов, зарождения государства.
Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие
общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает
необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в
государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот
длительный и сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо
выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения
населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов
общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.
Возникновение государства выражает переход человеческого общества от
первобытной стадии к цивилизации, т.е. обретение им качеств
саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе.
Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно
становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль.
Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и
управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями
общества, а, следовательно, служит его интересам. Государство интегрирует
общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально
представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по
управлению делами всего общества, решающая его проблемы, вытекающие из
природы всякого общества. Оно является политической организацией всего
населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны
общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.
Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя
общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам
самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его
классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер.
Первобытное общество еще не оторвалось от природы, не обрело, «собственной
основы» в виде персонифицированной, частной собственности, особой
политической организации: Оно базируется преимущественно на природно-
естественных основаниях, на природном хозяйственно-социальном единстве,
общины, рода; племени.
Важнейшей особенностью, характеризующей общество в условиях цивилизации,
становится движение к свободе — постепенно, утверждающиеся (с перерывами,
поворотами назад, зигзагами) автономия личности, .экономическая свобода,
основанная на частной собственности, участие личности в управлении обществом
(народовластие в тех или иных формах).
При цивилизации появляются новые факторы: избыточный продукт – основа частной
собственности, экономической свободы, и обособленная, автономная личность —
основа индивидуальной свободы человека.
Поэтому .в условиях цивилизации резко осложняется задача обеспечения
целостной организации общества, его надлежащего (естественного)
функционирования и возникает необходимость в особой политической организации
общества, во внешней власти, а отсюда в формировании государства — особой
организации политической власти, т.е. власти, опирающейся на аппарат
принуждения и, в зависимости от особенностей общества, на свой авторитет,
традиции, обыкновения, иные факторы. При помощи государства и создается в
условиях цивилизации такая целостная организованность людей, которая
позволяет говорить об обществе как едином организме, существующем на
определенной территории.
Список литературы
1. Кутафан О.Е. Основы государства и права. Учебник для ВУЗов. - М.:
Юристъ. 1996.
2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. -
М.: Юристъ, 1996.
3. Массон В.М. Этнос в доклассовом и ранеклассовом обществе. - М.:
Проспект. 1998
4. Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. - М.: МГТУ. 1996.
5. Соловьев С.М. Сочинения Т.1 Кн. 1 - М.: Мир 1988
6. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. - М.:
Проспект. 1996
7. Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве и государстве. Учебное
пособие. – Казань: Изд. КФЭИ, 1997.
8. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права:
Учебное пособие. – М: Гардарика, 1996.
9. Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) //
Вопросы истории. 1980 №3
[1] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. - М.: МГТУ. 1996. С. 35
[2] Черниловский З.М. Хрестоматия по
всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. – М: Гардарика, 1996. С.
29
[3] Там же с. 34
[4] Фаткуллин Ф. Н. Основные учения о праве
и государстве. Учебное пособие. – Казань: Изд. КФЭИ, 1997. С. 76
[5] Центральной Америки (гр. mesos – средний)
[6] Лазарев В.В. Общая теория права и
государства. Учебник для ВУЗов. - М.: Юристъ, 1996. С. 57
[7] Першиц А.И. Периодизация первобытной
истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980 №3 с. 253
[8] Першиц А.И. Периодизация первобытной
истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980 №3 с. 256
[9] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. - М.: МГТУ. 1996. С. 40
[10] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. - М.: МГТУ. 1996. С 41
[11] Там же с. 42
[12] Кутафан О.Е. Основы государства и
права. Учебник для ВУЗов. - М.: Юристъ. 1996. С. 61
[13] Соловьев С.М. Сочинения Т.1 Кн. 1 - М.: Мир 1988 с. 90
[14] Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник для ВУЗов. - М.: МГТУ. 1996. С 46
Страницы: 1, 2
