Реферат: Последние годы существования КГБ
Министерство Образования Российской Федерации Орловский Государственный
Политехнический Университет
Кафедра: Истории
Реферат
На тему: Последние годы существования
КГБ.
Выполнил студент группы 11-ГС: Первых И.М.
Проверил преподаватель: Петру хина Г.И.
Орёл 2004 год.
Содержание.
Введение.
3.
1. Спецслужбы важнейший орган государства.
5.
1.1 КГБ и перестройка.
6.
1.2 КГБ и экономика страны.
8.
1.3 Критика КГБ.
9.
2. Развал спец служб ведёт к хаосу в государстве.
11.
2.1 Оппозиция и поддержка её ЦРУ.
13.
3 Сильные спец службы означают сильное государство.
15.
3.1 ФСК наследник КГБ.
16.
Заключение.
18.
Список используемой литературы.
20.
Введение.
Еще тогда, при Эс-Сэ-Сэ-Ре,
Однажды Гувер в ФЭ-Бэ-Эре
О вас сказал: ребята - звери.
С такими лучше бы дружить.
Вам - быть!
В.А. Малынщук
Ю.В. Андропов
Перестройка, перестройка... Ах, куда ты завела?
При обращении к процессам, связанным с сознательным разрушением СССР и
дальнейшими событиями в нашей стране, не может не привлекать внимание вопрос
о месте и роли в них специальных служб Советского государства. Конечно,
высказываться на эту тему — дело во всех отношениях неблагодарное. И
высказывания будут не более чем высказываниями, пока мы не увидим документы,
а увидим мы их, судя по всему, не скоро.
Вышесказанное было напечатано через пять лет после распада СССР. Цитируемый
отрывок имеет политическую направленность («сознательное этот вопрос о месте
и роли специальных служб в распаде Советского Союза.
Правление М.С. Горбачева началось для органов госбезопасности как обычное
правление очередного генсека. Мало того, именно в этом ведомстве были тогда
одни из самых горячих сторонников перестройки. Широко распространялось
мнение, что сам Михаил Сергеевич был выдвиженцем Ю. В. Андропова, который за
много лет своего чекистского правления превратился в полусвященный эталон для
большинства своих подчиненных. Впрочем, не только для подчиненных.
Восхождение Юрия Владимировича на должность генерального секретаря ЦК КПСС
вызвало вздох облегчения и надежду очень многих советских людей.
Мало того, по мнению некоторых первоначальным автором перестройки страны был
именно Ю.В. Андропов. Таким образом, быть выдвиженцем Андропова было очень
лестно и выгодно (с точки зрения получения дополнительной народной
популярности).
Но к 1985 году (т.е. ко времени прихода Горбачева на должность генсека) в
стране накопилось слишком много проблем, которые надо было решать уже давно и
которые власти, похоже, не рисковали будоражить (как бы чего не было).
Однако, отложенные в долгий ящик и вовремя не разрешенные проблемы как
застаревшие болячки. Они решаются гораздо труднее и болезненнее. То же самое
и со своевременным омоложением руководящих кадров. Если, во время их не
менять накапливается критическая масса недовольных карьеристов, которым все
равно какому богу служить,
лишь бы должностью повыше. Сложный это вопрос - кадры. Они, как известно,
решают все. Но вернемся ближе к теме основного разговора.
В 1987 году вышло второе (дополненное) издание сборника документов «В.И.
Ленин и ВЧК». Как раз в духе времени (или в угоду соответствующей руководящей
установки), когда требовалось доказать, что перестройка в определенной
степени означает очищение и возвращение к ленинским истокам.
Отмечая это «знаменательное» событие (издание книги «В.И. Ленин и ВЧК»)
главная коммунистическая газета того времени «Правда» словами М. Степичева
сообщила своим читателям: «Деятельность органов КГБ ведется в соответствии с
Конституцией СССР, принципами социалистической демократии, на основе крепких
связей с трудящимися. Вместе с партией и народом чекисты перестраивают свою
деятельность, совершенствуют формы и методы работы, повышая ее эффективность.
Работая под руководством КПСС, ее Центрального Комитета, в настоящее время они
своей деятельностью способствуют успешному развитию революционной перестройки в
нашей стране....»1
Впрочем, последняя фраза о партийности органов госбезопасности уже через пару
лет станет причиной критики со стороны политических противников.
1. Спецслужбы важнейший орган государства.
Каким пришел Комитет государственной безопасности к концу 80-х годов разговор
особый. Отметим лишь одно - полным идеалом это ведомство не было. Но есть ли
в этом мире вообще идеал? А вот авторитет КГБ в народе был велик и личность
Юрия Владимировича Андропова была популярна во многих слоях населения.
Правда, за время перестройки этот авторитет несколько уменьшился но он не
исчез совсем, а потом и снова пошел в гору, когда говорливый и бестолковый
Горбачев перестал нравиться, а решительный и самовлюбленный Ельцин показал к
чему привели его так называемые реформы. Но это будет потом чуть позже, а не
в конце 80 годов.
1991 году КГБ СССР возглавлял старый соратник Ю.В. Андропова - Крючков
Владимир Александрович. Это был последний руководитель могущественных органов
ВЧК-КГБ. Но кто знал об этом в начале 1991 года? Впрочем, через несколько лет
Крючков написал, что он тогда догадывался. Так это или нет судить не будем
(задним умом крепки многие), но в январе 1991 года, во всяком случае, многие
еще не верили в крушение органов, как и в крушение всего Советского Союза,
Л.В. Шебаршин вспоминал: «В конце 1990 года большая группа сотрудников
управления КГБ по Свердловской области обращается с открытым заявлением в
Верховный Совет РСФСР и средства массовой информации по поводу
неудовлетворительного положения в управлении и КГБ в целом. Возникает
острейший, беспрецедентный конфликт, перехлестывающий рамки комитета. Авторов
письма вызывают в Москву, проводится заседание коллегии. Свердловчане говорят
горькую правду, это чувствуют все. Их руководители не меняются десятки лет,
продолжают выполнять указания местных партийных властей, заставляют
работников следить за политическими деятелями, скрытно записывать выступления
на митингах. Увлекшись разработкой глобальных концепций организации работы
всей системы госбезопасности, начальник управления и его заместители не
знают, чем занимаются рядовые работники, и не интересуются ими. Оперативный
состав не понимает, какие задачи он должен решать.
Все претензии резонны, однако в ситуации есть и еще один, чрезвычайно важный
дисциплинарный аспект. По правилам офицеры должны были обратиться к
руководству комитета с требованием навести порядок в их управлении. Они
сделали это в обход руководства и предали свое обращение огласке.Коллегия
заседает долго и принимает расплывчатое решение - в чем-то
разобраться, что-то устранить, что-то улучшить. Мы плывем по течению».2
История эта началась задолго до августа 1991 года, в конце 1990 года. 64
сотрудника подписали то письмо. В мае 1991 года за злоупотребление служебным
положением и взяточничество двум активистом из числа подписантов было
предъявлено обвинение. Затем из взяли под стражу. Сразу начались разговоры о
том, что это расправляются за написание письма.(«Российская газета»,
28.09.91, с.З; «Россия», N41, 1991, с.7; «Коммерсанта, N 41, 1991, с.23)
К концу перестройки КГБ был уже не вполне единым монолитом (а, следовательно,
не был и надежным). Сами органы госбезопасности начали тогда постепенно
входить в зыбкое болото внутриведомственных конфликтов, которые часто
решались привычными половинчатыми мерами. Это расшатывало дисциплину,
формировало у некоторых сотрудников («неудачные карьеристы») мысль о
возможности решить свои карьерные проблемы без старого привычного способа -
службы начальству. Монолит КГБ стал подтачиваться атмосферой, уже несколько
лет заполонившей общественные и
1.«Правда» интервью М. Степичева
2. Воспоминания Л.В. Шебаршина
государственные структуры.
1.1.КГБ и перестройка.
Ф.Д. Бобков писал: «..Мало кто знает, что автором перестройки был вовсе не
Горбачев - ее стратегическую основу разрабатывал Ю.В. Андропов. К сожалению,
слишком мало времени отвела ему судьба и не сумел он осуществить свой
грандиозный замысел» (Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995,
с.363). Правда, вряд ли Юрий Владимирович довел бы до такого результата, к
которому привел Михаил Сергеевич.
В.А. Крючков писал: «...О необходимости перемен еще задолго до Горбачева
говорил и Андропов. Правда, не так размашисто, с известной долей
осторожности, присущей ответственному политическому деятелю» Крючков В.А.
«Личное дело», М, «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с. 35).
Примерно то же самое говорил и Н.И. Рыжков (Ненашев М.Ф., «Последнее
правительство СССР», М., «Кром», 1993, с.23). Список такого рода высказываний
можно без труда продолжить.
Приведем еще одно высказывание, но уже самого Юрия Владимировича: «...Если
говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в
котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности,
особенно экономические...Жизнь постоянно выдвигает все новые и новые
проблемы, с которыми связано движение нашего общества веред» (Андропов Ю.В.,
«Избранные речи и статьи», М, Политиздат, 1983, с. 294)
«Шагнув в 1917 году от одного авторитарного режима (царское самодержавие) - к
другому, не менее авторитарному режиму политической власти (как бы не оценивать
ее деятельность в период Ленина, а Сталина мы почти все безоговорочно осуждаем)
мы, советские люди, естественно, остались в плену полумонархических
представлений о том, что власть в государстве передается то ли по наследству,
то ли по завещаниям наших правителей»3
На память невольно приходит сравнение. Андрей Первозванный (Андропов) и Иисус
Христос (Горбачев). Господ бог, надеюсь, простит это сравнение двух атеистов
с родоначальниками христианства. Но психологически мысль о том, что Андропов
«окрестил» Горбачева создает примерно тот же эффект для среднего человека.
«Старик Державин нас заметит и, в гроб сходя, благословил». А заодно такая мысль
снимает подозрение в заграничном влиянии. Нельзя же подозревать председателя
КГБ в пособничестве предателю социализма.
«Обращение к В.И. Ленину - идейный источник перестройки»4, такие
строки были в знаменитой тогда горбачевкой книге о перестройке (Горбачев М.С,
«Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», М,
Политиздат, 1988, с. 20).
И опять-таки в духе того времени в сборнике «В.И. Ленин и ВЧК» почти нет
ленинских материалов, касающихся зверств, (скажем мягко) творимых порой
отдельными представителями чекисткого ведомства. Хотя, если очень внимательно
прочитать эту книгу кое-что понять можно. Но скрывать это было бессмысленно,
книга все равно просто перепечатывала ту часть ленинского наследия, которая
всем известна и многократно издавалось в СССР. По инициативе КГБ СССР была
переиздана «Красная книга В1£К», (М., Политиздат, в 2-х томах,
1990 год). Здесь еще чуть-чуть более откровенно о подлинной чекистской истории.
Однако, на возвращении к ленинским истокам, перестройка, как и следовало
3. В.А. Печенев, «Горбачев: к вершинам власти»
4. Горбачев М.С, «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего
мира»
ожидать, не остановилась. Подлинная история другой стороны ленинского
метода управления страной тоже стала достоянием гласности. Чуть позже, через
пару лет в стране стали перепечатывать и открыто продавать некоторые другие
книги. Например, Мельгунов С.П., «Красный террор в России», (М., «Р1ПСО",
"Р8», 1990 год), Бунин И.А., «Лишь слову жизнь дана...» (М., «Советская
Россия», 1990 год). Горький М, «Несвоевременные мысли», (М, «Советский
писатель», 1990 год), Дитерихс М/С, «Убийство царской семьи и членов Дома
Романовых на Урале», (М., «Скифы», 1991 год) и многие другие, рассказывающие
совсем другую истории отечества времен создания Всероссийской чрезвычайно
комиссии.
Следует тем не менее отметить, что в глазах среднего соотечественника история
чекистских органов осталась по многом такой же как ее преподносили в
коммунистические времена 30-80 годов. Слишком сильно было тогда
идеологическое воздействие (а фильмы, прославляющие чекистов 20-х годов мы
смотрим и сейчас). Это, во-первых. А, во-вторых, после смены власти в 1991
году никто особенно и не хотел заниматься копанием в истории ВЧК «, особенно,
доведением этого до широкой общественности. Зачем? А отсюда версия - копание
в грязном белье ВЧК-КГБ нужно было не столько в целях установления истины,
сколько в целях смены власти. На ошибках прошлого никто особенно и не
собирался учиться, думали о будущих достоинствах своего сидения в кабинетах
власти одни (заказчики) или подсчитывали гонорары за написанное другие
(исполнители).
Не правда ли, красиво написано? «Революционной перестройки». Знали бы они
тогда чем для органов госбезопасности кончится эта перестройка! А в самом
деле, почему бы всемогущим органам КГБ не предвидеть чем все кончится для
страны вообще и для них в частности? За что же им всем деньги платили? Ведь
не только же за вербовки иностранцев и борьбу с антисоветчиками. Кстати,
могучую коммунистическую державу, управляемую КПСС, погубили отнюдь не
отдельные жалкие антисоветчики, а самые что ни на есть идейные коммунисты, а
кем еще могли быть члены Политбюро. Именно они и привели сначала к распаду
системы коммунистических стран, а потом и к развалу самого СССР - лидера
мирового коммунизма.
В свое время знаменитой была книжка Ельцина «Исповедь на заданную тему».
Автор счел необходимым там отметить: «...Председатель КГБ Крючков, вдруг
перепрыгнув ступень кандидата, сразу же был введен в состав Политбюро. Это
продолжение старой традиции сращивания партийной верхушки с органами
безопасности, конечно -лее, шокировало всех. Все-таки во времена перестройки и
гласности, хотя бы из чувства такта и здравого смысла, Горбачеву не стоило
превращать один из госкомитетов в самый главный комитет. Но нет, жажда власти
и страх ее потерять важнее любой логики и любого здравого смысла. КГБ должен
быть на
страже партийных интересов, пусть Крючков будет рядом под боком»5
Читаешь и думаешь, уж не обижается ли Борис Николаевич, что его дальше
кандидата в Политбюро так и не взяли? А вот насчет госкомитета он хотя бы
формально не прав. КГБ в то время не был государственным комитетом, он был
просто комитетом. Этакое суперминистерство, не называемое министерством.
Кстати, в конце 1991 года Ельцин, придя к полной власти, сам советовался
часто (а порой и только) со своими людьми из спецслужб. Так что, такова,
видимо, судьба российских властителей.
Впрочем, после августа 1991 года партийность КГБ вспоминали не раз и обычно
недобрым словом. Например, ИЛ. Бунич писал: «Нужна ли нам подобная служба
безопасности, которая ни разу с 1917 по 1994 год не смогла обеспечить
безопасность государства? Может быть, настала пора очистить от десятков тысяч
5. Ельцин Б.Н., «Исповедь на заданную тему»
антигосударственных и антинародных элементов, именующих себя «чекистами»,
целые кварталы многоэтажных зданий, которые они занимают во всех более-менее
крупных городах, выкинув им вслед портреты их любимого Дзержинского, пока они
своими играми не уничтожили Россию так лее как они уничтожили СССР?
Потому что ни Россия, ни СССР не являлись и не являются их Родиной. Они были
лишь боевиками международной террористической организации, называвшей себя
партией большевиков и гордившейся тем, что у нее нет Отечества»6.
Вот так зараз и всех черной краской. Кстати, действительно, в «Положении об
органах государственной безопасности», утвержденных ЦК КПСС и Советом
Министров СССР в 1959 году было сказано: «Статья первая: Комитет
государственной безопасности при Совета Министров СССР и его органы на местах
являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального
комитета и правительства.
1.2 КГБ и экономика страны.
А тем временем, руководство КГБ СССР медленно и с оглядкой на Горбачева стало
критиковать многие элементы проводимых перемен. Все чаще и чаще из органов
поступала доступная для всех информация об экономических и прочих провалах.
Одним из самых заметных стало заявление председателя КГБ СССР на IV Съезде
народных депутатов СССР, озаглавленное «КГБ против саботажа».
Появился термин «экономический саботаж;», который Президент СССР М.С.
Горбачев упомянул в Указе «О взаимодействии милиции и подразделений
Вооруженных Сия СССР при обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью»
от 26 января 1991 года, призвав к «решительной активизации борьбы с
экономическим саботажем», и создав Комитет по координации деятельности
правоохранительных органов при Президенте СССР. Сколько подобных структур
будет еще создано. Правда, уже Президентом другой страны (Российской
Федерации). Но об этом позже.
В то время газета «Правда» напечатала выступление Крючкова под заголовком
«КГБ против саботажа». Кстати, было принято считать, что «можно обвинить КГБ
в неправильной политической линии, в попытке не так оценить ситуацию, в том,
что там
засилье реакции, но сказать, что там сидят шкурники, было нельзя». А сказал
это человек, который в то время был одним из символов нарождающейся
Страницы: 1, 2
