Реферат: История России, политические партии

Реферат: История России, политические партии

Россия в начале ХХв.

Политические партии России (Генезис, развитие, классификация, программы,

тактика).

Социал-демократия воспроизвела народническую и революционную методологию в

превращённой форме, а эсеровские организации были прямыми наследниками

классического народничества. Народничество возникло в 60-е годы позапрош­лого

века и достигло кульминации в 70-е годы. Строгая дисциплина, искусная

конспирация были свойственны народниче­ским организациям «Земля и

воля»(1876г.), «Народная воля», «Чёрный передел»(1878г.). Оценка столь

грандиозного явле­ния, каким было народничество, не может быть однозначным.

Следующим прогрессивным моментом в деятельности на­родничества было

стремление сделать народ субъектом преобразовательного творчества. Известные

успехи были достиг­нуты Я.В.Стефановичем и Л.Г.Дейчем в 1877г., В.Н.Фигнер и

Е.Н.Фигнер, А.И.Иванчиным-Писаревым в 1878г.

Различными тактическими средствами, пропагандой (П.Лавров), немедленным

бунтом (М.Бакунин) народники пытались решить главную задачу – вовлечь в

активную деятельность саму «почву», пробудить её. Классическое народничество

обес­смертило себя плеядой ярких человеческих фигур, ставших нашим

национальным достоянием. Вместе с тем классическое народничество несёт

значительную долю исторической ответственности за столь отчётливо

проявившиеся в ХIХ в., а ещё более в ХХ в. «родимые пятна»

преобразовательского процесса в России – элементы утопизма, волюнтаризма,

терроризма.

Утопизм народнической доктрины заключался в абсолютизации архаичных форм

экономической и духовной жизни на­рода. Однако абсолютизация, т.е.

преувеличение роли старых форм, превращало здравые народнические идеи в

неосуще­ствимые утопии.

Волюнтаризм заключался в допущении навязывания воли мизерного большинства

нации, её основной массе, хотя бы и во имя самой благородной цели. Непросто

характеризовать и народнический терроризм. Террор действительно занимал

значительное место в деятельности народников на всех этапах движения.

Кульминацией стала деятельность «Народной воли», а успешное цареубийство 1

марта 1881г. стало рубежом в российской истории. «Деспотизм личности и

деспотизм партии одинаково предосудительны и насилие имеет оправдание только

тогда, когда оно направляется против насилия». Эта фраза объясняет отношение

народников к террору.

Цареубийство стало кульминацией деятельности народников и началом его

политической смерти. В 90-е годы народниче­ские организации принимают

названия социалистов-революционеров. Крупнейшими из них в конце ХIХ в. были

«Союз социалистов-революционеров», «Партия социалистов-революционеров» и

«Рабочая партия политического освобождения России» ( РППОР). «Союз

социалистов-революционеров» (1896г.) во главе с А.А.Аргуновым возник в

Саратове. «Союз» зая­вил о родстве с «Народной волей» и был сторонником

индивидуального террора и начал издавать газету «Революционная Россия»,

которая стала главным печатным органом эсеров.

Зародыш партии социалистов-революционеров, или «Южной партии» возник в 1894г.

в Киеве (И.А.Дьяконов, Н.Н.Соколов, И.П.Дидровский). Достаточно

многочисленная для своего времени «Рабочая партия политического освобож­дения

России» образовалась в Минске, ставила в качестве первоочередной задачи

борьбу за политическую свободу посред­ством террора. Именно здесь стал

известен Григорий Гершуни, «завербованный» «бабушкой» русской революции

Екате­риной Брешко-Брешковской. Эсеровские организации возникли в эмиграции:

«Союз русских социалистов-революционе­ров» (в 1894г. в Берне), и «Аграрно-

социалистическая лига» (в 1900г.) ( В.М.Чернов и М.Р.Гоц).

Бесспорно, ярчайшей звездой на эсеровском небосклоне был лидер и теоретик

партии Виктор Михайлович Чернов (1873-1952гг.) В.М.Чернов принадлежал к той

генерации, которая почти поголовно прошла через марксизм. Он испытал влияние

марксизма, но никогда не считал себя его сторонником и не был им. Чернов

активно участвовал в создании крестьянских организаций, первых в России.

Именно он написал устав «Братства для защиты народных прав», в котором

говорилось о необходимости наделения крестьян землёй за счёт помещика. Мысль

Чернова пыталась схватить сложнейшую российскую действительность во всех её

ипостасях. Теоретически противоречия Чернова – это отражения реальной и

глубокой проти­воречивости самого развития России. Две группы противоречий

доминируют в его теоретических и политических доку­ментах. Между ярко

выраженной гуманистической направленностью и апологетикой террора, во-первых,

между доста­точно глубоким пониманием специфики экономического и

общественного развития России – и весьма уязвимой програм­мой социализации

земли, во-вторых. Гуманизм Чернова мы видим в ярко выраженной ориентации на

интересы личности. «Ценою принижения личности мы придём, в конце концов, к

вырождению, а не к расцвету личности»; «Общество и лич­ность могут и должны

так размежеваться, чтобы выиграли оба»; «Творческая мощь социального целого

окажется не об­ратна, а прямо пропорциональна развитию творческих потенций

всех отдельных личностей». Чернов с первых шагов своей деятельности

подчёркивал, что крестьянство не уступает рабочим в организованности,

интеллекте и является «не менее социалистическим», чем пролетариат. Ведущим

политическим термином эсеров был термин «трудовой класс», в который они

включали рабочих, крестьян и демократическую интеллигенцию. Позднее Чернов

писал о необходимости единства серпа, молота и книги. Парадокс заключался в

том, что, никогда не участвуя в боевой деятельности эсеров, лидер партии

обосновал необходимость и целесообразность политического террора. «Вопрос в

средствах борьбы. есть неприн­ципиальный вопрос, а вопрос удобства, вопрос

обстоятельств целесообразности». «Кровь есть ужас, ведь революция – кровь.

Если террор роковым образом неизбежен, значит, он целесообразен». «Террор в

революции соответствует артилле­рийской подготовке в бою. Террор является

также средством самообороны». Одна из сторон второго противоречия состав­ляет

«изюминку» неонародничества и может быть поставлена в заслугу Чернову. Он

отмежевался от классического народ­ничества в отношении к российскому

капитализму и общине, признавал факт капитализма в России и разложение

об­щины. «Мы не сомневались, что капитализм в России развивается, мы искали

только типические национальные особенно­сти в характере этого развития».

«Быть или не быть капитализму, а как его встретить» - вот как ставился

вопрос.

Чернов одним из первых в России поставил вопрос о типе капитализма в России и

более широко о типе капитализма в преимущественно аграрных странах. Важнейшую

особенность он видел в преобладаниях негативных последствий (анар­хия

производства, кризисы, обнищание трудящихся). «Мы сказали себе, что основная

особенность русского капитализма – переразвитие, гипертрофия его «шуйцы» над

его «десницею», его отрицательных, разрушительных, дезорганизующих сторон над

сторонами положительными, созидательными, организующими». Таким образом,

признавая капитализм в Рос­сии, Чернов не абсолютизировал его, видя в

экономическом и общественном укладе страны смесь капиталистических и

некапиталистических элементов.

В этом суть теоретической парадигмы неонародничества и его сильнейшая

сторона. Чернов признавал победу капита­лизма в промышленности и в городе. Он

отстаивал способность крестьянского хозяйства успешно сопротивляться

капита­лизму, некапиталистической эволюции. Центральная программа эсеровского

народничества – социализация земли. Её суть заключается в переходе земли не в

частную собственность, а в собственность всего общества и в пользование

трудящихся. Мелкое крестьянское трудовое хозяйство способно победить крупное,

потому что оно идёт к развитию коллективизма че­рез общину и кооперацию.

Аграрный проект составлял сердцевину всей программы партии эсеров, хотя

официально она была принята на первом съезде, состоявшемся в конце 1905 –

начале 1906гг. Её основные положения были тщательно обсуждены на страницах

«Ре­волюционной России», начиная с 1902г. Конечную цель эсеры видели в

организации социалистических обществ. В области политических требований

программа-минимум заключалась в «полной демократизации всего государственного

и юриди­ческого строя на начало свободы и равноправия, что означало

реализацию основных прав человека: свободы слова, совести, печати, собраний и

союзов, свободы передвижений, выбора занятий, свободы стачек,

неприкосновенности личности и жилища, всеобщее равное избирательное право. На

смену самодержавию должна была прийти демократическая респуб­лика с развитым

местным самоуправлением. Эсеры были весьма прогрессивны для своего времени в

решении националь­ного вопроса, они предлагали федеративное устройство

государства и безусловное право национальности на самоопреде­ление. Таким

образом, возрождение неонародничества в иной форме на рубеже ХIХ – ХХвв. было

выражением стремления русского народа идейно самоопределиться.

Образование социал-демократической партии в России

К 80-м годам позапрошлого века социалистическое движение, исчерпав ресурсы

классического народничества, обрело но­вое, теоретическое дыхание в России.

Возникнув как интеллектуальное отражение раннего промышленного капитализма,

марксизм находился в преддверии внутренней метаморфозы. Российский марксизм –

историографическая проблема на­ших дней. Почему идеологический продукт

индустриального развития западноевропейских стран столь прочно укоре­нился в

архаической стране и оказал столь сильное воздействие на всю её историческую

судьбу? Как минимум две истори­ческие причины популярности марксизма

очевидны: 1. Высокие темпы развития капиталистических явлений в

экономиче­ской жизни России, значительный рост промышленных предприятий и

занятых на них рабочих. 2. Значительная часть российской молодёжи,

оказавшейся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с

целью получения образования, стала очевидцем утверждения западного

пролетариата как самостоятельной политической силы.

Марксова идея особой роли рабочего класса как освободителя всего человечества

легко воспринималась в России людьми различных мировоззрений, поскольку в

основе многих из них находилась идея русского мессианства. Наиболее яркой

фи­гурой среди русских эмигрантов был Георгий Валентинович Плеханов (1856-

1918гг.). Его отличали огромные личные спо­собности, большое трудолюбие,

высокая дисциплинированность, целеустремлённость. В эмиграции он начал

изучать мар­ксистскую литературу, а в 1883г. вместе со своими

единомышленниками П.Аксельродом, Верой Засулич, Львом Дейчем и Н.Игнатьевым

организовали группу «Освобождение труда». Свою цель члены группы видели в

переводе марксистских произведений на русский язык и пропаганде их среди

русской мыслящей общественности. Плеханов, Засулич и Аксельрод перевели на

русский язык всего около двадцати марксистских работ, в том числе «Манифест

коммунистической партии», «Философию нищеты». Не одно поколение русских

радикалов училось марксизму по Плеханову. Марксизм Плеханова – это

действительно ортодоксальный перворожденный марксизм. Наиболее сильные

моменты всей деятельности Плеханова связаны с тем, что он был

последовательным революционным марксистом. Плеханов отчётливо разделил

социалистиче­ские и демократические задачи рабочего движения в России,

подчеркнув первоочередную историческую задачу послед­ней: «Борьба за

политическую свободу с одной стороны и подготовку будущего рабочего класса к

его будущей самостоя­тельной и наступательной роли, с другой стороны – такова

постановка партийных задач, единственно возможная в на­стоящее время».

«Социализм в России больше, чем где-либо ещё представляет демократию в

целом». «Классовая борьба – популярнейшая идея русской революции, потому и

пришлась ей так ко двору, что русские люди менее чем кто-либо вос­питаны в

компромиссе и к компромиссу. с другой стороны учение о классовой борьбе, как

готовая теоретическая фор­мула, облекла и оформила то чувство ненависти и

возмездия, которое воспитал в русском человеке старый порядок. Нена­видел и

жаждал возмездия крестьянин, в котором века угнетения взрастили эти чувства,

ненавидел и жаждал возмездия рабочий, который к унаследованной деревенской,

крестьянской ненависти присоединил городскую, пролетарскую, отрав­лен

ненавистью и интеллигент, в котором рядом с печальником за народ рос мститель

за себя и за народ». «Марксизм, вос­приятие которого, благодаря развитию

промышленности и нарождённого пролетариата, быстро проникавшегося классо­вым

сознанием, нашло в России много корней, сыграл у нас не столько роль идейного

организатора рабочего класса, сколько выкованного интеллигенцией орудия

борьбы за освобождение. Он был отражением переполнившего Россию океана

отчаяния и человеческого страдания». Плеханов рассматривал российский рабочий

класс, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся

партию – как один из элементов будущей политической демокра­тии в стране. При

этом он отодвигал решения социалистической деятельности на всё более

ожидаемое будущее, произнеся в критическом 1917г. знаменитые слова о том, что

«Россия ещё не смолола той муки, из которой можно испечь социалисти­ческий

пирог». Плеханов в теоретической деятельности был весьма догматичен и

нетерпим. Он подчёркивал привержен­ность ортодоксальному марксизму: «Разница

между Лениным и мной, это не разница между правыми и левыми, это раз­ница в

базисах развития социализма. Ленин – это утопический социализм, а не

научный». Политическое сознание в рус­ском рабочем классе пробудилось раньше,

чем в русской буржуазии. «Наша буржуазия требует только субсидий, гаран­тий,

покровительственного тарифа и вывозных пошлин, русские рабочие требуют

политических прав». «Наш капитализм отцветёт, не успевши окончательно

расцвести». В России марксизм стал популярен благодаря «легальным»

марксистам: П.Б.Струве, Н.А.Бердяеву, С.Булгаков. «Если Плеханов может быть

назван первым российским социал-демократом, то Струве – первым социал-

демократом в России». По мнению Струве – «социальный прогресс невозможен без

экономиче­ского, а капиталистический способ производства как раз обеспечивает

необходимый экономический прогресс». «Россия из бедной капиталистической

страны должна стать богатой капиталистической страной». Струве отмежевывается

от двух ключевых постулатов марксизма: абсолютизации революции как способа

исторического прогресса и исключительно клас­сового характера государства.

«Государство есть прежде всего организация порядка». Струве был автором

манифеста РСДРП, провозгласившей образование в России самостоятельной партии

рабочего класса и теоретически оформившего результаты работы первого съезда

РСДРП. (1898г., Минск)

Ни Плеханов, ни Струве не решили задачу адаптации марксизма в России.

Плеханов сохранял верность ортодоксальному марксизму, а Струве использовал

лишь экономическую концепцию марксизма. Струве стал одним из основателей

россий­ского либерализма. Обе задачи были решены В.И.Ульяновым-Лениным –

лидером российской социал-демократии. Сего­дня появляются серьёзные

размышления о корнях российского коммунизма, и роли социал-демократии и

Ленина в исто­рии России. Ленин не обладал врождённым, патологическим

человеконенавистничеством и жаждой власти. Бердяев заме­тил про Ленина:

«Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести

несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но, став одержимым революционной

идеей, он, в конце концов, потерял непосредственное отношение к живым людям,

допуская обман, ложь, насилие, жестокость. Совершенно определённо можно

сказать, что Ленин не был выдающимся теоретиком, тем более гением

«философской» мысли. Основой его решений был марксизм «манифеста

ком­мунистической партии». Его экстремистская часть – триада: классовая

борьба – социалистическая революция – диктатура пролетариата». Ленин дополнил

марксизм рядом собственных идей. Результатом их соединения стал ленинизм. Две

ле­нинские идеи: союз рабочего класса с крестьянством. Ленин учитывал

аграрный характер страны: «Русский рабочий – единственный представитель

трудящегося и эксплуатируемого населения – основа деятельности марксизма».

Ленин раз­работал теорию пролетарской партии. Главной чертой новой партии

считалась бескомпромиссность, нетерпение к любым проявлениям оппортунизма.

Основными характеристиками партии были: высокая степень организованности,

строгая дисциплина, тактическая и организационная гибкость. Закон

функционирования партии Ленин видел в беспощадной идейной борьбе. Известен

его знаменитый призыв: «Прежде идейно размежеваться, а затем объединиться. В

его идеях можно увидеть зародыш того военно-государственного образования, в

которое превратилась большевистская партия в условиях тоталитарного режима.

Ленин как идеолог несёт ответственность за возникновение тоталитарной системы

совет­ского общества. Если Ленина и можно считать теоретиком, то только с

целым рядом оговорок. Состоявшийся летом 1903г. второй съезд конституировал

партию РСДРП. Главные цели – осуществление социалистической революции и

установле­ние диктатуры пролетариата. Небольшие дебаты связаны с определением

членства. Это положило начало двум течениям: меньшевизма с лидером

Ю.О.Мартовым и большевизма с лидером В.И.Лениным. Мартов в отличие от Ленина

видел в буржуазной демократии значительный шаг в общецивилизованном развитии

человечества. Решающими пунктами разно­гласий были различия в оценке

социально-экономической и политической ситуации в России. Так возникла

социал-демо­кратическая партия с основной чертой: утопизм политической

программы с социалистической ориентацией.

Время возникновения либерализма – 60-е гг. ХIХв. Реформы правительства –

освобождение крестьянства и создание земств создали основы для возникновения

либерализма. Б.Н.Чичерин (1828 – 1904гг.) сформулировал теоретические основы

либе­рализма. Программа практических действий состояла в ликвидации

феодальных пережитков, отмене крепостного права, невмешательстве государства

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты