Пакистан, за ними Иран, Ирак, Сирия, где ядерные исследования также активно
ведутся, оказалась бы вне сферы западного влияния. По существу ядерное
вооружение Азии становится свершившимся фактом.
Другим фактом является традиционализация политической жизни азиатских стран,
в частности Индии, где политическая демонополизация привела к изменениям,
сопоставимым разве только с событиями в Иране в 1979 г. Власть Индийского
Национального Конгресса, некогда всемогущего, осталась только в
воспоминаниях. Новые партии, борющиеся за власть, не меняют выработанных
практиками моделей развития страны, и она быстро набирает мощь, превращаясь в
международного гиганта. Скорее всего на Западе понимают, что нынешние
перемены в Индии – это надолго и неорганизованное давление на нее не даст
желаемого результата.
Понимают это и в России. И потому введение всеобъемлющих санкций в отношении
Индии скорее всего подтолкнуло бы и Россию принять сторону Азии, сторону
Индии, поскольку санкции против Дели были бы и последним ударом по
российскому военно-промышленному комплексу. Достаточно сказать, что в 1992-
1996 гг. Индия импортировала из России оружия на сумму 3,5 млрд. долл., в
1997 г. объем военно-технического составил 800 миллионов долларов, в 1998-
2000 годах объем сделок превысил, по некоторым данным, 8 млрд. долл., что,
конечно, вызывает удовлетворение у российских торговцев оружием и загружает
заказами судостроительную, авиационную и другие отрасли военной
промышленности.
И, наконец, двусторонние индийско-российские отношения. На наш взгляд, их
основу хорошо изложил посол Индии в России Сатиндер Кумар Ламба, выступая в
Обществе культурных связей с Индией по случаю 50-летия Республики. Он выделил
7 наиболее важных аспектов:
1. Соблюдение консенсуса, когда дело касается российско-индийских отношений
на любых уровнях: международном, региональном, двустороннем.
2. Считать приоритетными и учитывать прежде всего российско-индийские
отношения при определении политики двух стран.
3. Продвижение вперед идеи стратегического партнерства.
4. Расширение контактов между парламентариями двух стран. При этом плюрализм
мнений и модель смешанной экономики могут быть положены в основу дискуссий.
5. Оживление контактов между различными регионами России и штатами Индии. Для
этого, начиная с февраля 2000 года, в сотрудничестве с Институтом
востоковедения РАН предполагается проводить ежемесячные семинары и
конференции по различным вопросам индийско-российских отношений, включая
политические, экономические, торговые и научные связи, в крупнейших городах
Российской Федерации.
6. Претворение в жизнь положений совместного документа по сотрудничеству в
области торговли, экономики, промышленности, финансов, науки и техники вплоть
до 2010 года. Индийская сторона при этом особо подчеркивает и выделяет такие
сферы, как энергетика, сталелитейная, нефтяная, угольная промышленность,
информационная технология, фармацевтика, космос, атомная энергетика, наука и
техника. Индийцы помнят о той значительной помощи, оказанной Россией в
промышленном и техническом развитии страны. Там помнят Бхилаи, нефтеразведку,
другие объекты совместного сотрудничества с Россией.
7. Сотрудничество в области науки и техники на основе Долгосрочной программы,
разработанной в 1997 г., что является самой большой двусторонней программой,
когда-либо осуществлявшейся Россией и Индией. Программа, в частности,
включает: обучение российских предпринимателей в Индии, увеличение в 4 раза
двусторонней торговли к 2005 году (сейчас, в 2000 году, ее оборот составляет
около 2 млрд. долл.), расширение банковских связей, открытие новых структур
по развитию торговли, открытие индийских в России и российских в Индии
представительств ведущих фирм и компаний, расширение взаимодействия
финансовых и торгово-экономических палат двух стран, диверсификация торговли,
особенно в таких секторах, как нефть и газ.
VI РОССИЯ, КИТАЙ, ИНДИЯ:формы и направления всестороннего
сотрудничества в XXI веке
А уже в апреле 1998 г. прошла Международная научно-практическая конференция
«Россия, Китай, Индия: оптимальные формы и главные направления
геополитического, экономического, научно-технического, оборонного и
культурного сотрудничества в XXI веке».
Основные выводы участников Конференции состоят в следующем.
1. Главной особенностью современного мирового развития является глобализация
экономической жизни, рост экономической взаимозависимости государств,
формирование планетарного хозяйственного пространства, в том числе рынка
товаров и услуг, возникновение общей системы связи и информации.
2. Углубление международного разделения труда сопровождается переносом
значительной части материального производства из развитых в развивающиеся
страны. Усиливается неравномерность развития отдельных государств и регионов
мира.
3. Процесс экономической глобализации усиливает влияние транснациональных
корпораций и сокращает реальные возможности национальных государств
самостоятельно решать проблемы экономического, социального и культурного
развития.
4. Особенностью глобализации является опережающий рост финансовой сферы
(кредитно-банковской системы). Происходит отрыв монетарного рынка от реальной
экономики. Это ведет к финансовым кризисам, пока на региональном уровне
(Мексика — 1995 г., Юго-Восточная Азия — 1987 г.). В свою очередь, это
негативно влияет на общую экономическую ситуацию в мире, на реальную
экономику соответствующих стран.
5. Разрушение системы двух-полюсного мира поставило перед всеми странами
задачу создания новой структуры международных отношений. Однако новая
конфигурация сил на мировой арене пока не привела к формированию новых
инструментов международной политики. Более того, «победители» в «холодной
войне» стремятся закрепить свое преимущество, используя прежде всего методы
силового давления.
6. Единственная сохранившаяся сверхдержава — США — стремится к установлению
однополюсного миропорядка, сохранению и упрочению своего лидерства в мире. С
этой целью США используют свою финансово-экономическую мощь (22% мирового
ВПП), военную мощь (около одной трети всех мировых расходов на оборону),
информационное давление.
7. Политика США встречает сопротивление (открытое или глухое) ряда стран
Востока и Запада. В основе такого поведения развитых стран — борьба за рынки
сбыта и сырья. Объективно нарастают тенденции к созданию многополюсного мира,
что отвечает интересам России.
8. Помимо США в мире сложились или складываются несколько главных центров
силы (влияния) — Европа, Япония, Китай, Индия и Россия. Европа и Япония пока
еще идут в фарватере политики США. Поэтому их возможности влиять на
формирование многополюсного мира достаточно ограничены. Попытки отдельных
стран Европы (например, Германии и Франции) заявить о своих особых позициях,
в том числе по отношению к России, уже просматриваются. Но их истинная роль в
создании будущего мирового порядка не вполне ясна.
9. Таким образом, остаются три главных центра силы (влияния), которые с
разной степенью эффективности могут наиболее активно способствовать созданию
многополюсного мира — Китай, Индия и Россия. Они объективно заинтересованы в
развитии мира по этому пути, что уже получило отражение в некоторых их
совместных внешнеполитических документах (Россия — Китай).
10. Китай с каждым годом наращивает свое экономическое и политическое
влияние. Ежегодные темпы роста китайской экономики в 1980—1997 гг. составили
в среднем около 10%. Китай вышел на первое место в мире по производству
стали, угля, цемента, зерна, мяса. Объем внешней торговли Китая в 1997 г.
достиг 325 млрд. долл., с положительным сальдо более 40 млрд. долл. По
прогнозу Всемирного банка к 2020 г. Китай выйдет на первое место по объему
ВВП.
11. Вместе с тем экономика КНР является затратной и весьма расточительной.
Энергозатраты на единицу произведенной продукции в несколько раз превышают
общемировые и в 10 с лишним раз выше, чем в Японии и других развитых странах.
Китай по-прежнему отстает от развитых стран мира по качеству жизни населения,
общему уровню образования, научному потенциалу. В стране велика и продолжает
расти безработица.
В Китае продолжается рост населения, ухудшается экономическая обстановка,
происходит заметное разрушение среды обитания человека. По некоторым
подсчетам к 2030 г. население Китая может достичь 1,6 млрд. чел.
12. Демографические различия между Россией и Китаем могут представить
потенциальную опасность для России. Поэтому Россия должна более активно
формировать свою политику по отношению к Китаю, так как время работает на
Китай и против России.
13. Индия — хорошо известный России и предсказуемый партнер в политике и
экономике. Десятилетия нашего сотрудничества не омрачались конфликтами или
столкновениями. У России и Индии нет пограничных, территориальных и иных
трудноразрешимых проблем. Россия заинтересована в том, чтобы Индия оставалась
единой и неделимой страной. Индии также нужна единая и сильная Россия.
14. С населением почти в миллиард человек Индия представляет собой один из
перспективных крупнейших мировых рынков. Занимая сейчас пятое место в мире по
объему ВВП, Индия при нынешних темпах экономического роста (около 6%
ежегодно) через 15—20 лет переместится на четвертое место после Китая, США и
Японии.
15. Существуют достаточно благоприятные условия для развития российско-
индийского торгово-экономического, научно-технического и оборонного
сотрудничества, которое далеко еще не отвечает возможностям обеих стран.
Требуется новая, более динамичная политика России в отношении Индии, более
активное и результативное сотрудничество в экономической сфере и на
международной арене, в том числе в ООН.
16. При всех различиях и существующих между Китаем и Индией проблемах (прежде
всего неурегулированный китайско-индийский территориальный спор) они
придерживаются независимого внешнеполитического курса и не поддаются давлению
извне. Они выступают в поддержку многополюсного мира, исходя из соображений
защиты национальных интересов и безопасности.
17. Россия заинтересована в том, чтобы поддержать усилия Китая, Индии, а
также других стран, направленные на формирование многополюсного мирового
порядка. Речь должна идти о длительном и разностороннем стратегическом
партнерстве на двусторонней и многосторонней основе.
18. Государственные интересы России как великой державы распространяются на
весь мир. Россия заинтересована в сохранении всеобщего мира, устранении
угрозы ядерной войны, ликвидации очагов военных конфликтов.
Защита национальных и жизненных интересов России, в том числе в странах СНГ и
Балтии, ее единства и территориальной целостности, диктует необходимость
последовательного проведения политики мира со всеми, вражды — ни с кем,
развития дружественных отношений со странами на Западе и Востоке.
В этом контексте Россия должна придать новый мощный импульс содружеству с
Китаем и Индией. России следует радикально усилить свою восточную политику,
которая должна соответствовать огромным возможностям и геостратегическому
положению азиатских государств, в первую очередь Китая и Индии. С учетом того
что развитые страны активно наращивают усилия на этом направлении, России
нелегко найти свое достойное место в жесткой конкурентной борьбе за влияние в
Азиатском регионе. Но если не сделать этого сегодня, то завтра будет еще
труднее.
19. В организации и развитии сотрудничества России, Китая и Индии следует
широко использовать положительный опыт двусторонних связей в 50—80-е годы.
Особого внимания заслуживает опыт совместного осуществления
народнохозяйственных проектов (строительства промышленных предприятий,
освоения месторождений полезных ископаемых, создания объектов технической
инфраструктуры — шоссейных и железных дорог, трубопроводов, мелиоративных
систем, энергетических объектов, средств связи).
20. Целесообразно уже сейчас использовать совпадение (или близость)
государственных интересов России, Индии и Китая по проблемам афганского
урегулирования для его скорейшего достижения.
VII Отношение США к сближению России и Индии.
Активное сближение между Россией и Индией, предстоящее подписание российскими
и индийскими лидерами на высшем уровне документа о стратегическом партнерстве
и обсуждающаяся в Москве, Дели и Пекине идея создания политического союза
Россия-Индия-Китай как альтернативы модели однополюсного мира, по-видимому,
не на шутку встревожили США, что побудило президента Б. Клинтона отправиться
в конце марта 2000 г. с визитом в Южную Азию.
С тех пор, как 30 лет назад Ричард Никсон побывал в Исламабаде, а 22 года
назад Джимми Картер заехал в Дели, лидеры США обходили проблемный регион
стороной. Нарушил этот обычай Билл Клинтон – 14 марта он прибыл в Дели и до
25 марта побывал не только в Индии, но и в Пакистане и Бангладеш. Поговорить
здесь ему действительно было о чем: теперь, после “холодной войны”, когда
Пакистан уже не является для США единственным союзником в регионе и
противовесом просоветской Индии, отношения с этими странами нужно фактически
выстраивать заново.
“Я убежден, что укрепление мира, процветания и свободы в XXI веке будет во
многом зависеть от того, в состоянии ли Америка установить партнерство с
Южной Азией”, – написал Клинтон в статье для газеты “The Times of India”
накануне визита. Впрочем, столь глобальные замыслы имели скромное
практическое воплощение. Клинтон привез 84 млн. долл. для программы развития
энергетики в Индии, Бангладеш и Непале, 97 млн. на продовольственную помощь
Бангладеш и еще 6 млн. – для защиты тропических лесов.
Шестидневный визит не обещал Клинтону легкой жизни – решить беспокоящие США
вопросы не удалось. В первую очередь это касается темы ядерной безопасности.
Индия и Пакистан провели успешные испытания ядерного заряда, но Договор о
всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) не подписали.
Уговорить Дели или Исламабад подписать договор было бы настоящей победой
администрации Клинтона, которая заставила бы надолго замолчать любителей
поговорить о “потере России”. Но это, по-видимому, невозможно. “До тех пор,
пока существует угроза нашей безопасности, никакое давление не заставит нас
принять такое решение”, – заявил за несколько часов до прилета Клинтона
индийский премьер Атал Бихари Ваджпаи.
Теоретически Вашингтону проще было добиться подписания ДВЗЯИ у Исламабада –
здесь еще свежи воспоминания о “многолетней дружбе” с американским народом в
годы советской войны в Афганистане. Но на такую уступку Исламабад мог пойти,
если, например, Вашингтон стал бы посредником в урегулировании
территориального спора Пакистана с Индией из-за штата Джамму и Кашмир. Но
этого не произошло.
Выступая на совместном заседании обеих палат индийского парламента, Клинтон,
затронув кашмирскую проблему, признал, что только “Индия и Пакистан могут ее
решить”. По его словам, США готовы в случае обращения к ним за помощью
содействовать восстановлению спокойствия в Кашмире. В Дели не скрыли
удовлетворения и по поводу еще одного высказывания высокого гостя. “Заявление
Билла Клинтона о необходимости полного прекращения террористических вылазок
на индийских границах и важности соблюдения Пакистаном линии контроля в
Кашмире не имело прецедентов”, – подчеркнул советник правительства Индии.
Главный документ, подписанный в ходе поездки Клинтона в Индию, – совместное
заявление “О видении мира”. При наличии ряда острых вопросов, разногласия по
которым у “двух величайших демократий”, как величали себя лидеры США и Индии,
остаются, документ отражает максимальное сближение точек зрения обеих сторон
на многие проблемы. Вместе с тем и американцы, и индийцы констатировали
принципиально различные подходы к ядерным вопросам. “Индия и Соединенные
Штаты, – отмечается в заявлении, – разделяют мнение о том, что необходимо
стремиться к сокращению и полному уничтожению ядерного оружия, но не всегда
согласны друг с другом в отношении путей достижения этих общих целей”. В
частности, Вашингтон не согласен с утверждениями Индии, что ядерное оружие
необходимо ей для обеспечения безопасности в Южной Азии.
Попутно Клинтон объявил Индию “форпостом демократии в Азии”. Это и почетно, и
не очень противоречит модели “многополярного мира”, приверженцем которой
считает себя Индия, и не задевает стратегических целей США. Однако в речи на
обеде в честь лидера США президент Индии Нараянан достаточно определенно
высказался о приверженности его страны идее многополярности современного
мира.
В целом сложилось впечатление, что Вашингтон и Дели в ходе визита Клинтона
ставили перед собой задачу как можно меньше затрагивать темы, вызывающие
взаимное раздражение. И это им явно удалось. Премьер Ваджпаи дал высокую
оценку результатам визита главы Белого дома и подписанным документам,
предусматривающим широкое развитие индийско-американских отношений. “У наших
стран есть огромный потенциал, чтобы стать близкими союзниками”, – указал он.
Как отметил в этой связи один из видных политологов Индии Брахма Челланей, “у
индо-американских отношений новый старт, но в ограниченных рамках”. Вторя
ему, бывший заместитель министра иностранных дел страны Диксит, комментируя
слова совместного заявления о том, что “стороны переходят к новой фазе
длительного и динамичного сотрудничества”, заявил: “Посмотрим. Для динамики
нужно реальное наполнение, а не политические лозунги”.
Немецкая “Франкфурте Рундшау”, комментируя визит американского президента в
Индию, в статье под заголовком “Тактика объятий” написала более откровенно:
“Разница точек зрения Дели и Вашингтона особенно очевидна в атмосфере
дружелюбия, излучаемого Клинтоном. Публично заявленная дружба двух стран
скрывает их разные взгляды на основы основ”.
В Индии, конечно, есть круги и прозападные, и провосточные по убеждениям, по
политическим соображениям. Но для них сейчас, когда Индия входит в первую
пятерку мировых держав, – для всех индийцев, великих и невеликих, на первом
плане стоят интересы своей страны, а не прозападные или провосточные шатания.
То же можно сказать и в отношении российско-индийских связей. Да, эти связи
