городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ). Отныне функции
наместника значительно сокращаются .
В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего Ивана 4 ,
обострился династический вопрос . Фактической правительницей при малолетнем
князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до фактического упрочения
своей власти ей было далеко . Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и
дядя Елены Михаил Глинский . Молодой вдове удалось расправиться сними , как и
с потенциально опасным Андреем Старицким . Однако в 1538 году она внезапно
умирает (подозревали отравление) , и борьбу за власть начинают боярские
группировки Шуйских и Бельских . Их ожесточённое столкновение дезорганизовало
деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило
будущий характер Ивана Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц
продолжалась до 1547 года .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки образования
сословно-представительной монархии в России :
1. Увеличение территории страны , возросшая численность населения и
увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти .
2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского
землевладения требовалось усиление великокняжеской власти .
3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков .
4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало
ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского .
5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны
становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной
раздробленности .
6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не
обеспечивала необходимого уровня государственного управления .
7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего
объединения страны .
8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской
власти .
В основе объединения русских земель в единое национальное государство были
свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-
представительной монархии . Создание русского централизованного государства
опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование
нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование
центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней
опасностью .
Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и
сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию ,
содержанию и службе вооружённых сил .
Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения
классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были неспособны
собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого большинства . Для
этого потребовалось усиление суда и полиции , создание и укрепление
соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах .
ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .
1. ЦАРЬ .
Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования
сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характера
каждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитических
ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе
Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной
власти , ставило русского царя в один ряд с могущественными государями
Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были проведены
мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление
политической власти бояр.
На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр ,
столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь
обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке
реформ государственного управления . Созывы Соборов свидетельствовали о
складывании в России сословно-представительной монархии , опиравшейся на
дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более
широкий сословный орган .
В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции
наместников . К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной
части местного посадского населения и черносошных крестьян . Дела дворян
изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за разбой , к
которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник» был дополнен
статьями , предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и
взяточничество .
В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на
организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных
позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .
Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали
политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и
центрального аппарата .
Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой экономическую
независимость . Подрыв политического могущества бояре рассматривали как
ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянства видели угрозу для
своего привилегированного положения . Всё это вызывало озлобление родовитой
феодальной знати против царской власти .
Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского
сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной
аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и
наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введение
опричнины (1565).
Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к
очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в 16
веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные
институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима . Однако то
обстоятельство , что система опричной военной диктатуры была принята органом
сословного представительства , вовсе не означало перехода от одной формы
государства к другой , от сословно-представительной монархии к самодержавию .
Через полтора года , в 1566 году , в трудное военное время , Грозный снова
обратился за содействием к земскому собору . Очевидно , введение опричнины
представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов
государственности . Середина 16 века - время появления ряда государственных
проектов . Иван Пересветов , Андрей Курбский , сам царь высступают с
предложениями политического характера , используют опыт Византии , Турции ,
Польши и т.д. , и прежде всего наблюдения над русской действительностью . А в
жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции
государственного строя , из которых одна вела к сословно-представительной
монархии общеевропейского типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами
восточной деспотии .
Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия .
Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем самым
добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной
власти в опричнине . Другими словами , сословно-представительная монархия
расчищала путь к абсолютизму .
Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений.В
60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики , проводимой Русским
государством , и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к
земскому собору по вопросам , касающимся международных отношений . В июне
1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-
Литовским государством .
После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия , усиление
борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты . Господствующие сословия
стремятся поднять роль земского собора как органа , который должен
содействовать укреплению центральной власти в стране , в частности ,
участвовать в решении вопроса о престолонаследии . Русский приказный деятель ,
эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории Русского
государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584
год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этот период временем
ограниченной монархии .[1]
Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги
Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха . 2
и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления , направленные
против личности царя , его чести , здоровья , за преступления , совершаемые
на территории царского дворца . Все эти преступления отождествлялись с
вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного
преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое
умышление») против жизни и здоровья царя , а также за обнаружения умысла ,
направленного против царя и государства (восстание , измена , заговор и т.п.)
.
Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из
органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов ,
воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской
думы .
В практике законодательной деятельности Русского государства со второй
половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е. законодательный
акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из 618 указов , данных
в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения» ,
588 указов были именными , а боярских приговоров было принято только 49.Из
анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер
второстепенных актов верховного управления и суда :служебных назначений ,
указов воеводам , утверждения наказаний или отмены их и т. д . Боярские же
приговоры были наиболее важными законодательными актами ,связанными с
феодальным землевладением , крепостным правом , основами финансовой
политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства . Таким
образом ,основные законодательные акты того времени проходили ещё через
Боярскую думу .
Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных
потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682
года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284 указов его
правления 114 были даны с боярским приговором .
Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в системе
аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт процесс
возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в области
верховного управления .
Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не рисковали
теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .
С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших
приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники
Разрядного и Посольского приказов , по вторникам - Большой казны и Большого
прихода , по средам - Казанского и Поместного и т.д.
Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось создание
Приказа тайных дел .
Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько
подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки . Этот штат в конце
1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных
дел - личной канцелярии царя , органа , позволяющего царю в разрешении
важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы .
Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления
единодержавия было создание центрального органа финансового контроля .
Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили
правительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждый раз
по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в
Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и
законности финансовых операций . Этот финансовый контроль вызвал недовольство
приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось упразднить .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца 17
века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительное уменьшение
политической власти бояр , что дало возможность Петру Первому совершить
переход от одной формы государства к другой , от сословно-представительной
монархии к самодержавию .
2 . БОЯРСКАЯ ДУМА .
В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались на
крупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин , способных выставлять
в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением их политической
самостоятельности в централизованном государстве являлся , прежде всего ,
феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые
государственные функции : сбор налогов , суд без вмешательства
великокняжеской или царской администрации) .
Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской
аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе
(«Боярская дума - литературное наименование органа , который в русском
государстве назывался просто «дума» или «бояре») .
В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год ) В.О.
Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа - от
княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его историю с
экономическим могуществом боярства.
В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшие
удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе Боярской
думы появились и менее знатные феодалы - окольничие , а также представители
поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские , которые
в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки . Первоначально в
Думе было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным , поместным делам и
делам Казанского приказа . Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы .
Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны ,
постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив . Боярская
дума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был утверждён
великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья 98
Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом
законодательства : «а которые будут дела новые , и в сём судебнике не написаны
, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» .
[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми
бояры» , ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре
приговорили» .
Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем , а
затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги и т.д.
В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил царь со
своими бояры» .
Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществляла общее
руководство приказами , надзирала за местным управлением , принимала решения
по вопросам организации армии , земельным делам . Переговоры с иностранными
послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы . Итог
этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и
Боярской думы .
Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате , иногда
в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой палатах ) , реже
вне дворца , например , в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или
Александровской слободе .
Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились ослабить роль
и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века из Боярской думы
выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» - более узкий состав
верных царю людей , с которыми он решал важнейшие тайные , экстренные и
придворные дела . С мнениями , внушёнными этой «ближней думой» , царь
выступал на заседаниях Боярской думы .
В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовал неофициальный
совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева ,
священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д. Курлятева , князя
А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избранной рады» , как впоследствии
называл её Курбский , Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную ,
военную , земскую и другие ) , определил основное направление внешней
политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших
вопросов законодательства и управления .
Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года ) была
направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности , подрыв
экономической и политической мощи боярской аристократии . Место истреблённых
представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли
родственники царя , менее знатные представители феодального класса :
окольничие , думные дворяне , думные дьяки .
После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло . Заметную
роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и
крестьянской войны начала 17 века . В правление боярского царя Василия
Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме Боярской думы , в Москве существовала
особая Дума в тушинском лагере . После свержения Василия Шуйского 17 июля
1610 года к власти пришла Боярская дума . Фактически всё управление
государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов
Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В. Трубецкого и других )
. Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины»
. В договорах , заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа
1610 года , бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы .
Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства ,
боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество . Боярская
дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства , разделявшим вместе
с царём прерогативы верховной власти . Это был орган боярской аристократии .
Состав думы за век удвоился . Особенно заметно возросло число окольничьих
думных дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только
думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляла собой собрание
представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов .
Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства ,
управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил Фёдорович ,
«хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не мог делати ничего»
[3]. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по составу
«ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по всем основным
вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без
царя .
Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного состава
Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполняли обязанности
начальников (судей) приказов , воевод , находились на дипломатической службе
по совместительству .
На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки)
. Дума была высшей служебной инстанцией государства .
Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в последнее
десятилетие века сильно упало .
3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .
С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде всего
поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связано возникновение
земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения , а часто
и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики . Кроме
Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор») , земские соборы
включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии
господствовали в основном два направления . Если славянофильная историография
(А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы
как «советы всей земли» , осуществлявшие единение царя с «землёй» , то
большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин , П. Павлов-Сильванский ,
В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин ) скептически относилось к земским соборам ,
считая их бесправными органами , созываемыми царями лишь в случае острой
необходимости .
Появление земских соборов означало установление в России сословно-
представительной монархии , характерной для большинства западноевропейских
государств . Спецификой сословно-представительных органов в России было то ,
что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была
гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских
органов (парламент в Англии , «генеральные штаты» во Франции , кортесы в
Испании) земские соборы не ограничивали , а укрепляли власть монарха .
Представляя более широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов ,
земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей . В
противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские
соборы служили орудием укрепления самодержавия .
Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало известную
слабость не только носителя верховной власти - царя , но и государственного
аппарата централизованного государства , в силу чего верховная власть
вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального
класса и верхов посада .
Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном Грозным в
феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было достаточно
напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр , наконец ,
состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ о неподсудности (кроме
как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником . Б.А. Романов
пишет , что земский собор состоял как бы из двух палат : первую составляли
бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую - воеводы , княжата , дети
боярские , большие дворяне .
После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе ,
началось устроение «по всем землям ... государства» старост , целовальников ,
сотских , пятидесятских , т.е. введение земского самоуправления . Эти
мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским нестроениям» , которые
охватили страну после смерти его отца Василия 3 , когда были «предния законы
порушены» . Земский собор дал толчок ликвидации боярского , наместничьего
«самовластия» , произвола (того , что «учинено по своим волям») , положил
начало и земской реформе , отражённой в статьях 68-70 , 72 , 73 Судебника
1550 года .
В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских представителей
господствующего класса) , выпустивший сборник своих постановлений - «Соборное
уложение» , или Стоглав . По этому названию и сам собор стал именоваться
Стоглавым .
Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор 1549 года
заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались пять дней .
Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей . Этот
«совет» зиждился на общности интересов , направленных к защите феодального
строя .
Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что он собрался не
по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии царя , уехавшего
в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы вызвал активизацию
действий сословных групп , причём отнюдь не стихийного характера , а в
организованных формах собора . Этот собор , рождённый к жизни необходимостью
решить основной государственный вопрос - о главе государства , нельзя назвать
иначе чем «земским» (он рассматривал «великое земское дело») .
После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор , который
должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачей собора
было парализовать возможность волнений . Инициативу этого взяли на себя
представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила , ранее
не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи .
В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе
, а как орган , ведущий переговоры с царём .
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранном во
время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского ордена с
Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение Польшей
невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора . Сохранившаяся
приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его состав : Собор
состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32 человека) , дьяков и
приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , и торговых людей (75
человек). Последние две группировки , по-видимому , ещё не избранные на
местах , а приглашённые на собор правительством , составляли почти три
четверти и определили те социальные силы , которые в будущем играли наиболее
активную роль в истории земских соборов .
Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века .
После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран земский
собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы , верхи
духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввиду прекращения
старой династии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся «обрали ...
на царство» Бориса Годунова .
В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народных волнений ,
земские соборы носили характер узких по составу , наспех собранных заседаний
, выдававших свои решения за мнение «всей земли» .
Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарским в
Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году , называло
себя также земским собором («Советом всея земли») .
Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских интервентов
из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700-800
человек) . Это был единственный Земский собор , на котором присутствовали
представители стрельцов , казаков и даже черносошных крестьян . На соборе
развернулась борьба различных группировок , предлагающих кандидатуры В.В.
Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М. Пожарского , И.В. Воротынского и даже В.
Шуйского .
Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова , сына
«тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами с династией
Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал
некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил эту мысль в
частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова , он ещё молод и
разумом не дошёл ... и будет поваден» [4]
. 7 февраля 1613 года большинство собора высказалось за Михаила Романова ,
ставшего основателем новой царской династии .
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной
монархии , когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства
решались с помощью земских соборов .
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого
финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство
особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса .
Земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613 года по конец 1615 года , в
начале 1616-1619 годах , в 1620-1622 годах . На этих соборах основными
вопросами были : изыскание финансовых средств для пополнения государственной
казны и внешнеполитические дела .
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и земские
соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны с вопросами
внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше , в 1636-1637
годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были приняты решения о
дополнительных налогах на ведение войны .
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства , а
также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и торговых людей
занимались изысканием средств помощи казакам , захватившим в устье Дона
мощную крепость крымского хана Азов . Разрешение вопроса «за Азов с турским и
крымским царём разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаков принимать
ли» зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп , входящих в
состав собора , было вынесено решение отказать казакам в помощи . На этом же
соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные ,
выражая свои сословные притязания .
Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условиях
городских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные от
дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без
урочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые
(т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в
управлении и в суде .
Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И. Одоевским
подготовила проект «Соборного Уложения» - кодекса законов самодержавной
монархии 17 века , в котором были учтены пожелания помещиков и посадской
верхушки .
Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора , созванного в
сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января 1649 года .
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство
срочно созвать Земский собор .
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о войне с
Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о воссоединении
Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически
совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские соборы
способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного
аппарата . Созывая Земский собор , правительство расчитывало на получение от
его членов информации о положении дел на местах , а также на моральную
поддержку с их стороны различных внешнеполитических , финансовых и прочих
мероприятий правительства .
Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела , минуя
приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной из
кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьяк или
сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например , на
соборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным
статьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство
заседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы становились иногда
ареной борьбы группировок господствующего класса , отдельных сословий .
Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года , на котором каждая
сословная группа , не желая нести военную или материальную тяжесть войны с
Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга . Впрочем , между помещиками и
верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность
(«единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства
и государственного аппарата , засилия бояр .
Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов (1645
год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже лет
(1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями
царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже .
Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-
экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве к середине 17
века . Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального
хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной
монархией , бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не
нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и
внешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих требованиях
окончательного закрепощения крестьян , поместное дворянство охладело к
земским соборам . С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более
узкие по составу сословные совещания .
.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной России» -
М., Высшая школа, 1968 г.
2. Черепнин Л.В. «Земские соборы русского государства в XV²-
XV²² в.» - М., Наука,1978
3. «История СССР с древнейших времен до наших дней» - М., Наука, 1966-
1967 Том2,3
4. Носов Н.И. «Становление сословно-представительных учреждений в России»
Л.,Наука1969
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕ
СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»
[1] Г. Котошихин . О России в царствование
Алексея Михайловича . СПб . , 1884 , стр . 141 .
[2] Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .
[3] Г. Котошихин . О России в царствование
Алексея Михайловича . Спб . , 1906 , стр . 126 .
[4] А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .
Страницы: 1, 2
