великого князя , добившегося временного изгнания из него Александра
Михайловича Тверского . Владения московского князя стали заметно продвигаться
на Дальний Север .В 1337 г. московская рать ходила в область Северной Двины ,
принадлежавшую Новгороду . В то время Двинская область осталась в
новгородском владении , но Иван Данилович уже распоряжался на Печере и
жаловал «.сокольников печерских , кто ходит на Печеру» , различными льготами
.
Калита заложил основы могущества Москвы . Он первый начал объединять вокруг
нее русские земли . После долгого промежутка времени он был первым
авторитетным князем , влияние которого распространилось на всю Северо-
Восточную Русь .
Семен Гордый
Семен Гордый московский князь(1340-1353). Все дети умерли в младенческом
возрасте (Иван и Семен, как и сам князь Семен, умерли в 1353 году от чумы).
Иван II Красный
Иван II Красный московский князь (1353-1359). Великий князь Владимирский
(1353-1359). Перед смертью Иван II завещал великий стол сыну Дмитрию, которому
было только 9 лет. Хан Кульна отдал ярлык Дмитрию Константиновичу Суздальскому
.
Дмитрий Донской
Дмитрий Донской великий князь Московский (1359-1389), великий князь
Владимирский (1362-1389); Возглавил вооруженную борьбу русского народа против
монголо-татар; руководил их разгромом в битве на р. Вожа (1378). В
Куликовской битве 1380 года (верховья Дона) проявил выдающийся полководческий
талант, за что был прозван Донским. В княжение Дмитрия Донского Москва
утвердила свое руководящее положение в русских землях. Дмитрий Донской
впервые передал великое княжение Василию I без санкции Золотой Орды, что
привело к обострению междоусобной борьбы. При нем в 1367 году построен
белокаменный кремль в Москве.
Василий I
Василий I Василий I Дмитриевич - великий князь Московский в 1389 - 1425 гг.
Старший сын Дмитрия Донского. В годы его правления к московским владениям был
присоединен Нижний Новгород (1392 г.); угрожало нашествие среднеазиатского
завоевателя Тимура (1395 г.); Русь подверглась набегу правителя Золотой Орды
Едигея (1408 г.).
Глава 2 : Внутренняя политика
Внутренняя политика Даниила Московского
Летописи и другие письменные источники сохранили для нас известия о
политической, военной и дипломатической деятельности первого московского
князя. По ряду его поступков видно, что это был независимый и незаурядный
правитель, к концу жизни достигший значительного могущества, оказавший
влияние не только на развитие собственного княжества, но и на развитие меж
княжеских отношений во всей Северо-восточной Руси. Гораздо меньше известны
внутренняя политика первого московского князя, его экономическая и
градостроительная деятельность, отношения с церковью. Однако, расширяющиеся в
последние годы археологические исследования в Москве показывают, что во
второй половине XIII в. происходит интенсивное расширение городской
территории, увеличивается и совершенствуется керамическое производство. Это
признаки определённого экономического подъёма, приходящиеся на время
правления князя Даниила. С его именем связано и первое зафиксированное
летописью строительство вне стен московского Кремля. Речь идёт о Даниловом
монастыре. Хотя в источниках нет прямой даты его закладки или окончания
строительства, а в литературе названы совершенно различные и не согласуемые
между собой годы, есть основания полагать, что строительство имело место в
1298 - 1299 годах, когда резко уменьшилось противостояние Москвы и Владимира
и для московского князя настала возможность заняться мирными созидательными
делами.
Иван 1 Калита
Внутренняя политика
Иван Данилович (год рождения не известен – умер в 1340) – московский князь с
1325 , московский великий князь 1328 – 1340 ; сын московского князя Даниила
Александровича . Ко времени правления Ивана 1 Калиты относися расширение
территории Московского княжества и усиление значения Москвы , которая стала
основой объединения Разрозненной Руси в единое государство с единым
правительством , с единым руководством . Ведя осторожную политику в отношении
Золотой Орды и используя ханов как орудие для выполнения своих замыслов ,
Иван1 Калита ослабил Тверское княжество ,соперничавшее с Московским
.Современники отмечают , что при Калите установилась “тишина велика на 40 лет
, прекратились татарские набеги . Он диктовал свои условия Новгороду , Пскову
, посылал своих данников на печору ,его влияние распространялось на всю
Северо – Восточную Русь . Иван Данилович считал себя великим князем “всея
Руси”.
Внутренняя политика Ивана 1 Калиты , способствовавшая расширению московских
пасадов и слобод , привела к тому , что Москва во времена его княжества стала
крупным ремесленным центром . Калита добился переноса русских митрополитов из
Владимира в Москву и усиления тем самым церковно – идеологического влияния
московских митрополитов , поддерживавших московских князей .
Кремль при Иване 1 Калите был значительно расширен и обнесен прочной дубовой
стеной (1339 ) , в нем были построены первые каменные церкви , в том числе
Успенский собор , сделавшийся усыпальницей митрополитов, и Архангельский
собор,
где хоронили московских князей . Каменные постройки , возведенные при Иване 1
Калите до нас не сохранились , так как были заменены новыми при Иване 3 .
Богатство московского князя подчеркивается его прозвищем «Калита» , что
означает «денежная сумка» .
По завещанию Ивана 1 Калиты Московское княжество было разделено между его
сыновьями Семёном , Иваном и Андреем ; наследником Калиты был его старший сын
Семён Гордый .
«Тишина велика» для Москвы .
Княжение Ивана 1 Калиты отличалось одной особенностью , драгоценной для
москвичей . “Сел великий князь Иван Данилович на великом княжении всея Руси ,
- пишет летописец , - и была отныне тишина великая на 40 лет ,и перестали
татары воевать Русскую землю , и отдохнули христиане от великой истомы и
тягости , от насилья татарского , и была оттоле тишина велия по всей
земли».Запись сделана спустя много лет после смерти Калиты, княжившего до
того 15 лет , по крайней мере спустя четверть века после его смерти . Но
послушаем отзыв современника , написанный тотчас же после смерти Ивана Калиты
и , пожалуй , восторженный .
«О сем бо князи великом Иване , пророк глаголет : «В последнее время в
опустевшей земли на западе восстанет цесарь правду любяй; суд не по мзде ,ни
по поганым странам ; при сем тишина велья в Русской земли и воссияет во дни
его правда» , яко же и бысть при его цесарстве . Сий бо князь великой Иван ,
имевший правый суд паче меры . безбожным ересеям преставшим при его державе
,многим книгам написанным его повелением , ревнуя правоверному цесарю
греческому Мануилу , любяй святительский сан» . Писцы так и написали в
«апустевшей» земле , дав первый случай московского аканья в наших письменных
источниках .
Порой деятельность Калиты представляется нам в темных красках . Он считается
главным вдохновителем разгрома Твери , защищавшей права и достоинство русских
людей против татарских насильников . Однако современники по-своему оценивали
деятельность Калиты . Они видели в нем прямого продолжателя политики
Александра Невского ,Добивавшегося соглашения с Золотой Ордой ради Русской
земли еще не готовой к решительной борьбе с татарами , которую вскоре
проведет с собой на Куликово поле Дмитрий Донской , внук Калиты .
Современники видели разорение русской земли , пожары и разрушения Твери ,
Торжка , Кашина и других городов , бесчисленное количество пленных ,
угоняемых татарское рабство . И вот среди разрушенных городов «точию соблюде
и заступи господь бог князя Ивана Даниловича и град его Москву и всю его
отчину» . При нем Москва сделалась городом славным «кротостью» , свободным от
непрерывной угрозы татарских нашествий , а это должно было чрезвычайно
способствовать росту и богатству города . Преобладание Москвы над Тверью ,
чего так добивался Юрий , было окончательно достигнуто при его младшем брате
.
Великое княжение ненадолго удержалось у тверского князя . Александр
Михайлович встал во главе тверичей , которые расправились с татарами ,
насильничавшими в Твери . В наказание татарское войско опустошило Тверь и
заставило Александра бежать в Псков . «Великий же Спас милостивый
человеколюбец господь своею милостию заступил благовернаго князя великаго
Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отчину от иноплеменник , поганых
татар» . Ценой разорения Твери на этот раз была спасена Москва .
Благосклонный к московскому князю , летописец умалчивает , что Тверь разорили
с помощью Калиты , ходившего в Орду и вернувшегося с большой татарской ратью
. В 1328 г. Иван Данилович снова ходил в Орду и вернулся с ярлыком на великое
княжение , оказавшимся в руках ,умевших крепко держать полученное добро .
Москва прочно сделалась столицей Северо-Восточной Руси .
Москва делается церковным центром всей Руси .
При Калите Москва стала духовным центром всей Русской земли , постоянным
местопребыванием русских митрополитов . Трудно переоценить политическое
значение переноса митрополичьей кафедры из Владимира в Москву . Старая
традиция связывала для русских людей представления о «царствующем городе « с
тем местом , где жили и государь и митрополит . Пышные богослужения по случаю
поставления в епископы , когда в столице собирались высшие иерархи из других
городов , постоянные сношения с Константинополем и с княжескими столицами на
Руси , встречи и проводы митрополитов и епископов , одним словом , блестящие
церковные церемонии , до которых были падки средневековые люди , сделались
достоянием Москвы . Можно было не признавать притязаний московского князя ,
но нельзя было под страхом отлучения игнорировать митрополита .
Москва получила неоспоримые преимущества перед всеми другими городами , и
московская иерархия поднялась неизмеримо выше всех остальных . Митрополит
держал в своих руках право поставления епископов и суда над ними и нередко им
пользовался , силу духовной власти испытали даже иерархи таких крупных
городов , как Новгород и Тверь . Уже в 1325 г. новгородский кандидат Моисей
ездил в Москву к митрополиту Петру ставиться на архиепископию и присутствовал
на погребении Юрия Даниловича вместе с тремя другими епископами .Легко
представить себе ,какие большие средства стекались в Москву вследствие
приезда видных духовных лиц , ибо устройство церковных дел обходилось
недешево .
Многочисленные политические нити сходились ко двору митрополитов , которые
имели своими хозяевами в конечном итоге московских князей . Москва
связывалась с Константинополем , а через его посредство сюжнославянскими
землями . Спор между Москвой и Тверью за преобладание был решен в пользу
Москвы уже тогда , когда преемник Петра , митрополит Феогност , родом грек ,
окончательно утвердил в ней свое местопребывание .
По каким же причинам митрополиты выбрали своей резиденцией Москву ?
Любопытные соображения по этому поводу высказал Пл. Соколов , по мнению
которого московские князья предоставили митрополитам особо важные льготы по
сравнению с тем , что получали епископы в других княжествах .Льготное
положение митрополичьего дома с его многочисленными боярами и слугами
действительно создавало для митрополитов ряд преимуществ .
Но дело было не только в одних льготах , а в том , что московские князья
обладали достаточной реальной силой , чтобы поддержать угодных для них
кандидатов на митрополичий
престол . Немалое значение имело центральное положение Москвы и относительное
удобство сношений с Константинополем . Наконец , одним из мотивов переноса
кафедры митрополитов именно в Москву являлось отсутствие в ней своих
епископов . Митрополит «всея Руси» не задевал в Москве ничьих церковных
интересов . Иван Калита и митрополит Петр положили начало тому своеобразному
светской и духовной власти , которое стало характерно для Москвы
допетровского времени . Двор великого князя и двор митрополита помещались в
непосредственном соседстве ; светская власть нашла себе духовную опору ,
поддерживая ,в свою очередь , всей своей гражданской мощью главу русской
церкви – митрополита . Так , маленький Кремль Калиты уже вместил в себя
зародыши другого , более позднего «царствующего града Москвы» .
Утверждение митрополичьего престола в Москве было ударом по тверским князьям
, претендовавшим на первенствующую роль среди русских князей . Поэтому
ожесточенная борьба между Тверью и Москвой за преобладание сопровождалась
такой же борьбой за митрополичий престол .
В то время Юрий Данилович тягался в Орде за великое княжение с Михаилом
Ярославовичем , монах одного из тверских монастырей по имени Акиндин подал
константинопольскому патриарху жалобу на митрополита Петра . Акиндин был
только орудием в руках тверского князя , но для митрополита Петра возникла
явная опасность низвержения с митрополичьего стола , так как патриарх уже
обещал Михаилу Ярославовичу поставить в митрополиты «.кого восхочет
боголюбство твое». Однако низвержение митрополита задевало интересы
многочисленного духовенства , трогать которое избегали даже золотоордынские
ханы . Кроме того , обвинение Петра в симонии , в том что он возводил в
духовный сан за деньги , едва ли могло сильно скомпрометировать Петра . Ведь
покупка и продажа церковных должностей в середине века – явления постоянные .
В самой Византии они практиковались еще больше , чем на Руси . Петр же был
политиком настойчивым и смелым ; найдя поддержку у московских князей , он
сблизился с ними и не забыл оказанных ему услуг . Петр подолгу оставался жить
в Москве , где умер и был похоронен (20 декабря 1326 г. ) . Московские князья
по-своему воспользовались его смертью и добились от константинопольского
патриарха канонизации Петра , сделавшегося первым «московским и всея Руси
чудотворцем» . Преемник Петра грек Феогност окончательно утвердил
митрополичье место за Москвой , которая с этого времени сделалась гражданской
и церковной столицей Руси .
О близости Петра к Ивану Даниловичу уже в 15 в. рассказывали легенды ,
имевшие некоторое основание в действительности . В житии Пафнутия Боровского
находим такой рассказ : «О видении сна великого князя Ивана Даниловича .Той
же благочестивый великый князь Иван Данилович виде сон . Мняшесь ему зрети ,
яко гора бе велика , а на верх ея снег лежаше , и зрящу ему абие истояв снег
и згыбе . Возвести же видение преосвященному Перу митрополиту всея Русии . Он
же рече ему : «Чадо , гора аз смиренный . Преж тебе мне есть отити от жизни
сея а тебе по мне .» И первие преосвященный Петр митрополит всея Руси
преставися , потом князь великий Иван Данилович преставись» .
Поддержка церкви обеспечила московскому князю пеобладание над другими
русскими князьями . С необыкновенной силой эта поддержка сказалась в 1329 г.
, когда Калита ходил выгонять из Пскова тверского князя Александра
Михайловича . Калита прибегнул к помощи митрополита Феогноста , который
послал «проклятье и отлучение от церкви на князя Александра и на псковичь» .
Православная церковь использовала любимое средство римских пап , столь часто
издававших интердикты , или отлучения от церкви . Оно было грозным оружием в
руках духовенства , действовавшим как удар молота на слабые души скверных
людей : закрывались церкви , прекращалось богослужение , переставали крестить
младенцев , венчать вступающих в брак , даже отпевать покойников . Страх
отлучения заставил Александра Михайловича покинуть Псков , чтобы проклятье не
легло на город . Так пишет летописец , симпатизирующий тверскому князю .
Новгородский автор пишет проще : «Псковичи выпроводиша князя Олександра от
себе» .
Заключение.
К середине XVI в. окончательно сложилось национальное великорусское
государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится
царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Царская
власть ограничивается лишь каноном, т. е. основными церковными правилами и
светскими обычаями. Слово “царь” как титул закрепляется в середине XVI в.,
слово “самодержец” вводится в официальный оборот в начале XVII в. Способами
получения власти были наследование и избрание.
Существо верховной власти не было выражено в законодательстве и не подлежало
действию государственно установленных норм. Сам же царь издавал уставы,
указы, уроки и судебники. Царь признавался высшим источником государственной
власти.
Орган, который в литературе утверждается под названием “Боярская Дума”, в
правовых документах эпохи определялся как “дума”, “государев верх”, “палата”,
“бояре, окольничьи и думные люди” и т. п. В XV— начале XVI в. Дума существует
как совещательное и законодательное учреждение.
Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу
местничества, в значительной мере воспринятому из польско-литовской
государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности
происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в
государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую
корпорацию, снижало качество государственных руководителей и подменяло
общегосударственные интересы сословными.
В компетенцию Думы входило участие в формировании законодательства, участие в
управлении и судебной деятельности. Решение этих вопросов основывалось не на
правовой основе, а осуществлялось по почину верховной власти.
Боярская Дума со временем начинает стремиться к приобретению всей полноты
власти (“без царя и без слушания земли”). Одновременно с этим из Думы
выделяется более узкий орган, состоящий из приближенных к царю советников
(“Избранная рада”, “Ближняя Дума” — в середине XVI в.).
Библиография
1. История России. Издание второе /Орлов А. С., и др. –М.: ООО “ТК
Велби”, 2003.
2. Канторович И. В. Из истории Москвы. / М. 1997.
3. Прохоров А. М. Большой энциклопедический словарь. / М. 1991 .
4. Тихомиров М. Н. Древняя Москва 12 – 15 вв. / М. 1992 .
5. Большая советская энциклопедия.
6. Исаев И. А. История государства и права России: учебник. – М.: Юристъ,
2000.
7. История России 8-15 века /Кацва Л. А. И др. – М.: МИРОС, “Вентана-Граф”.
Страницы: 1, 2
