были не таким уж и редким явлением в Вавилонии и, что Хаммурапи
был достаточно дальновидным царем, понимавшим, что человек бессилен
что-либо противопоставить стихии и если не руководствовался гуманными
соображениями, то, во всяком случае пытался поддерживать численность
свободных общинников, а именно они и были основными налогоплатель-
щиками, на должном уровне, не руководствуясь сиюминутной выгодой (
ведь свои деньги в качестве налогов он с этой сделки все равно
по- лучил бы ), так как если этого попавшего в беду общинника
заставить отдавать долг, то он, не имея из каких средств отдать,
должен будет залезть в другой долг и в конце концов может попасть
в долговое рабство.
Это можно проследить и в других статьях, не касающихся
арендноростовщи-ческих отношений. Например в статье 266, гласящей, что
пастух не несет ответственности если падеж в загоне произошел по
воле бога.
Обьектом аренды могла быть не только недвижимость, а также любое дви-
жимое имущество. В статьях 236 - 239 говорится о найме речных судов
для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих
статей в кодек-се наверное можно объяснить тем, что построить какое-
нибудь, хотябы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом
хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый,
но в тоже время в транспорт-ных средствах для осуществления торговых
операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный
путь следовательно был самым оптимальным средством осуществления
торговых сделок, ибо в статье 239 можно проследить следующее:
" Если человек наймет корабельщика, он должен давать ему 6 курру
хлеба в год ".
Сдесь речь идет не о каком-нибудь разовом рейде, а о
целенаправленной долговременной торговой деятельности, которая и
осуществлялась речным путем.
Говоря о всех этих корабельных делах, хотелось бы упомянуть о еще
одной статье достаточно интересной по содержанию. Это статья 240.
" Если судно, идущее вверх по течению, ударит судно, идущее вниз по
течению, и потопит его, то хозяин судна, чье судно было потоплено,
должен клятвенно показать перед богом все, что погибло на его
судне, и судно, шед-шее вниз по течению, должно возместить ему
судно и все погибшее у него ".
Судя по содержанию этой статьи вавилонские реки, были достаточно
силь-ны, и путь вниз по течению был достаточно трудоемок и опасен,
т. к. только в условиях сильного течения можно испытывать затруднения
в управлении суд-ном. Интересно и то, что виновато оказывалось
судно, идущее вверх по тече-нию, видимо Хаммурапи считал, что у
идущих вверх больше шансов увернутся от столкновения. Другой вопрос -
были ли в реальной жизни идущие вверх все время виноваты, ведь
если человек имеет больший шанс уклониться, это не значит, что он
обязательно должен быть в состоянии им воспользоваться.
Еще одним объектом из движимого имущества, часто бравшимся в аренду
был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство
держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы,
крутили жернова и т. д. . Но скот в те времена сам по себе стоил
не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы
его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все
земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота как-то
выкручиваться, брать в аренду. По-видимому это было дос-таточно
частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по
различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для
него ряд законов. В частности статьи 241 - 249 рассматривают
возможные кон-фликты между арендатором и хозяином животного. Причем
здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по
вине арендатора. Например в п. 249 говорится, что:
" Если человек наймет быка и его поразит бог, так что он падет,
то че-
ловек, который нанял быка, должен произнести клятву богом и быть сво-
бодным от ответственности ".
Теперь поговорим о еще одной сфере экономической деятельности - об
ростовщичестве. Ростовщичество, как известно, существовало в разных
странах и Вавилон, конечно же, не был исключением. Если богатые могли
обеспечить себе хорошую жизнь, то бедные, а таковых было,
естественно, большинство вынуждены были хоть как-то сводить концы с
концами и, пы-таясь достать хоть немного денег, прибегали к заему у
других. Такими финан-
совыми источниками могли быть только состоятельные люди, например
теже самые тамкары или зажиточные общинники. Естественно брать в
займы было невыгодно, ведь потом этот долг приходилось отдавать с
процентами, но когда речь шла о выживании самого человека и его
семьи, то над этим не особенно долго размышляли.
Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в
" аренду " землю в счет уплаты долга, причем даже и землю на
которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой " сделки " мог
значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое
злоупотребление Законы Хаммурапи запрещают ( п. 49 - 51 и 66 ).
Законы Хаммурапи содержат положение, соглас-но которому должник в
случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год
и освобождается от уплаты процентов за этот дополни-тельный год (
п. 47 и 48 ).
В Законах Хаммурапи имеется также и ряд других статей, направленных
на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от
злоупотреб-лений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный
размер ссуд-ного процента: 33% с хлеба и 20% с серебра ( п. 89 )
" Если тамкар отдаст хлеб или серебро в долг под проценты, то на
1 курру он может взять 100 ка зерна как процент - если он отдал в
долг под проценты серебро, то на 1 сикль серебра он может взять
1/6 сикля и 6 ше как про-цент ".
Кредитор, взыскавший более высокий процент, " теряет то, что дал "
( п. 91 ). Определена также ответственность кредитора за всякого
рода мо-шеннечиские махинации при расчетах ( п. 92 - 94 ), причем в
некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с
недобросовестного кредитора
в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором
любы-ми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в
долг ( т. е. , например, зерном вместо денег и т. п. - п. 96 ).
Самоуправное изъятие имущест-ва в счет долга карается утерей прав на
получение долга с возвращением должнику всего изъятого ( п. 113 )
" Если человек имеет за человеком долг хлебом или серебром и без
ведома хозяина хлеба возьмет хлеб из житницы или с гумна, то этого
человека долж-но изобличить во взятии им хлеба из житницы или с
гумна без ведома хозя-ина хлеба, и он должен вернуть весь взятый
им хлеб, а также теряет все, данное им в долг ".
Законы содержат также статьи, ограничивающие долговое рабство, по ко-
торым свободно рожденный человек, отданный в долговую кабалу или про-
данный в рабство, подлежит освобождению через три года ( п. 117 ).
Харак-
терно, что Законы Хаммурапи избегают употреблять термин " раб " по
отноше-нию к таким людям. В Старовавилонский период для обеспечения
уплаты долга существовал особый институт непутум " заложников
". В отличие от случая долговой кабалы такой заложник брался
насильст-венно заранее и содержался как бы в частной долговой тюрьме
в обеспечение уплаты. Здесь тоже происходили различные злоупотребления,
которые Законы Хаммурапи запрещают ( п. 114 и 116 ). В частности,
если заложник умрет в доме своего кредитора " от дурного обращения ",
то кредитор отвечает как за убийство, а также теряет право на
взыскакние долга.
" Если заложник умрет в доме взявшего в залог от побоев и дурного
обра-
щения, то хозяин заложника должен изобличить своего тамкара, если
взятый в залог - сын человека, то должно убить его сына, если он -
раб человека, он должен отвесить 1/3 мины серебра, а также теряет
все, данное им в долг ".
То, что Хаммурапи в качестве кредитора указывает лишь тамкара,
наводит на мысль о том, что именно они и были главными
ростовщиками. И это не удивительно, ведь ведя торговлю они получали
приличные прибыли, это и позволяло им вести ростовщическую
деятельность, которая, в свою очередь, тоже приносила немалый доход.
Однако это не значит, что другие свободные общинники не могли
заниматься ростовщичеством, просто они, наверное, зани-мались этим
гораздо реже чем тамкары.
Тутже речь идет и оторговых и кредитных сделках содержательниц пи-
тейных домов ( п. 108 - 111 ). За обвешивание они караются " женской
" смертной казнью - утоплением.
" Если корчемница не принимает хлеб в уплату за сикеру, принимает
сереб-ро по слишком большой гире и тарифное количество сикеры
уменьшает по отношению к тарифному количеству хлеба, то эту
корчемницу должно изобли-чить и бросить ее в воду ".
Казнь грозила ем и в случае, если они не донесут о сговоре между
посе-
тителями их заведений с целью совершения преступления ( п. 109 ).
Законы показывают с несомненностью, что Хаммурапи стремился несколько
облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить
ростовщи-чество. С одной стороны, это можно рассматривать как
мероприятия, предпри-нятые в русле его общей экономической политик; с
другой же - здесь явно прослеживается попытка Хаммурапи, поставившего
перед собой задачу проч-ного объединения страны, расширить свою
социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что
его законы о ростовщиках носили поло-винчатый характер и никак не
могли решить вопрос о кабальных займах, кото-рый начал вырастать в
главную проблему эпохи. Положения о недействитель-ности заемных сделок
на условии процента выше 1/3 ( ! ) основной суммы но-сили явно
утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не
станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на
недобросо-вестного кредитора, если рискует более никогда не получать
взаймы. К тому же, как уже было сказано, основными ростовщиками
были царские чиновники ( те же тамкары ), а также храмы ( жрицы
которых, в частности, надитум, бу-дучи богатыми, нередко вели
собственную торговлю и также могли заниматься ростовщичеством ), и
апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно.
Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал
никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим
бедняком, каким к нему поподал, и ему предстояло либо сейчас же
вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к " защите " царского или
храмового хозяйства.
Глава 2.
Социальные отношения
В этой главе будет дан обзор взаимоотношений членов вавилонской
общи-ны, отношения между супругами, а также судопроизводство в
древнем Вавило-не.
Субъектом права в рассматриваемый период является, как правило,
свобод-ный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог
быть либо свободным общинником ( главой патриархальной семьи - АВИЛУМ,
" человек " ), либо царским служащим ( МУШКЕНУМ " падающий ниц ", т.
е. " бивший челом ", имеется ввиду - царю с просьбой о принятии на
службу. Авилум - собствен-ник определенной части общинной земли,
мушкенум - держатель участка царс-кой земли под условием выполнения
определенной службы.
Свободные люди были привелегерованнее и нанесенное им членовреди-
тельство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения
( око за око, зуб за зуб ). П. 200
" Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должно выбить его
зуб ".
Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным:
их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно
общин-никами, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже
только нату-ральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е.
между свободой и раб-ством внутри мушкенумов существовали
многочисленные промежуточные ступе-ни. Жизнь, честь и личную
неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают " дешевле ", чем авилума
( п. 201 ).
" Если он ( т.е. авилум ) выбьет зуб у мушкенума, то он должен
отвесить 1/3 мины серебра ".
Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно
имущест-ву храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно
фактически есть сос-тавляющая часть имущества самого царя ( п. 8 ).
" Если человек украдет либо вола, либо овцу, либо осла, либо
свинью, либо ладью, то, если это божье или это дворцовое, он может
отдать это
в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, - он может
воз-местить в 10-кратном размере; если же вору нечем отдать, то его
должно убить ".
Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными приве-
легиями ( например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак
со сво-бодной женщиной - п. 176 ). Следует заметить, что царские
служащие высших ( а иногда и средних ) категорий никакой социальной
принадлежности не ис-пытывали, ибо наряду с большими служебными
наделами владели ( или, во всяком, в принципе случае могли владеть
) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей
могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они
относились к авилумам. Следовательно мушкенумами в точном смысле
этого слова были только царские служащие низших категорий. Они
вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с
общиной ( разорившиеся, изгои, беглецы ), а также осевших на землю
членов пастушеских племен, прищельцев и т. п. Вероятно, часть из них
была потомка-
ми грушей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные
общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма неза-
видной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто
" бедняк ". С таким значением оно попало позже и в арабский (
мискин )
язык.
В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде
всего если она - жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти
ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в
некоторых слу-чаях отдельное от мужа ( полученное из отцовского дома )
имущество ( п. 150 ) и обезопасить себя от ответственности за его
долги, сделанные до женитьбы ( п. 151 ). Известными имущественными
правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и
вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не
оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследс-тва долю,
подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше
жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "
отдавать за серебро ". Причем ее дети не могли насильно выселить ее
из дома ( п. 171 и 172 )
Из документов известны случаи, когда женщины выступают контрагентами
в различных сделках, но, за исключением жриц ( и гетер - они тоже
считались служащими богине любви Иштар ), они всегда выступают в
этих сделках совместно с мужем, братом или сыном.
Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и нас-
ледования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят
некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства,
если тот дважды совершил тяжелый грех против него ( п. 168 и 169 ).
" Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для
лишения его наследства, они ( судьи ) должны на первый раз
простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то
отец может ли-шить его наследства ".
Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми,
со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы " Мои де-ти
", и после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с
законными детьми, но даже если он их таковыми и не роизнавал, они
после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда
в этом случае они уже не могли претендовать на наследство ( п. 170
и 171 )
Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям
свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать
отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры
заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно передавая им
свою " вдовью долю " ( свое приданое, а также, если были,
подарки мужа ).
Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки
правоспо-собности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление
