правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в
соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в
некоторых министерствах и ведомствах.
Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих,
работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины
руководителем предприятия или учреждения.
В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие
право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и
некоторые другие.
В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные
нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго
определенного министерства или ведомства.
Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный
предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении
ими своих трудовых обязанностей.[19]
3. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Существуют следующие основные принципы юридической ответственности:
законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость,
своевременность, целесообразность и гуманизм.[20]
Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и
соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и
должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения
материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место
лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона.
Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание,
недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы
за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии
поведения (если бы знал, что будет караться столь строго — то не совершил
бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание,
взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое
наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не
считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и
справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и
непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.[21]
С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой
понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и
всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказательств,
аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно
ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению
предусмотренная законом санкция;
во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения
вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как
отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный
характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть
обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика
личности правонарушителя и др.). Выбор конкретной меры наказания или
взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан
на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих
обстоятельств.[22]
Справедливость означает выполнение следующих требований:
а) недопустимость уголовных наказаний за проступки;
б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может
иметь обратной силы;
в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер,
должен быть возмещен;
г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного
правонарушения;
д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.[23]
К принципам ответственности относится неотвратимость. Как отмечено,
установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при
условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к
ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями
нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более
всего от налаженности работы правоохранительных органов, от
подготовленности, компетентности и добросовестности работников,
управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции.
Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы,
причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не
только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений,
но и подает дурной пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым.
Поэтому одной из серьезных проблем является обязательная и своевременная
регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту
каждого преступления. Достаточно известно, что в погоне за благополучными
показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой
избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех,
расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями. Немалый
урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц,
попустительствующих совершению административных и дисциплинарных
проступков, а также допускающих создание и сохранение противоправных
состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение
противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).[24]
Своевременность ответственности означает возможность привлечения
правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода
времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для
административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в
несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно
больше, от двух до десяти-пятнадцати лет в зависимости от тяжести
преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к
исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати
лет) или постановления о наложении административного взыскания (три
месяца).
При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и
морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо,
совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или
частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам,
что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил
причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое
исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо
дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам
гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой
болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.
Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении
правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если
государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя,
смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от
нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных
или юридических лиц и речь идет об их восстановлении — право отказа от
осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права
восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по
просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных
причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов
изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение
размеров выплат.[25]
4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой
юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются
исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений,
когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при
наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или
слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет
два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический
(психологический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической
деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство
деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической
деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в
своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие
способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный
момент юридического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии
вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью,
лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить
ими.
Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав
и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица,
общества, государства от преступного посягательства, независимо от
возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или
органам власти.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия,
является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения
пределов необходимой обороны.[26]
Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в
случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства,
общественным интересам, личности или правам данного лица или других
граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а
причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно
полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к
опасности и к мерам по ее устранению.
Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, угрожающей
интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками
опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода
механизмы, человек и т. д.
Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала
превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания
реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая
опасность.
Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у
человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь
путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего
большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости
является субъективным правом.
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной
опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе
совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь
учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие
существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.
д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только
в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило
существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его
причинить.
Казус. В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно
заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают
под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из
них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными,
т. е. требуют правового разрешения.[27]
5. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПРЕЗУМПЦИЯ
НЕВИНОВНОСТИ.
Правовые институты исключения юридической ответственности и
освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые
ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или
физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место
и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от
нее. Такими основаниями могут быть:[28]
1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда
деяние перестает быть общественно опасным.
Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных
условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения
правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими,
организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.
2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего
безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.
Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует
требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие
оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а
также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
3. Замена уголовного наказания другим (административным,
дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд.
Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат
обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а)
преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление
и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.[29]
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в
освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях
от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда,
под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания,
от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение
может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным
поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после
фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении
несовершеннолетних.
При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению
свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, личности виновного и иных
обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания
без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении
такого лица.
При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в
определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не
посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и
т. д.
6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта
амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта
помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и
наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда,
назначившего это наказание, устранены уголовным законом.
Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно
которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление
общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение
презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной
доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов
предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в
обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило,
согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя
доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.
Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права.
Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского
государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый
человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается
невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей
правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».
Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления
истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения
гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях
формирования правового государства.[30]
6. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и
взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их
общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо
отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.
Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные
формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая
ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В
результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с
преступностью.
Между тем государственное принуждение применяется только при реализации
негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство,
которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.
Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-
правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства,
механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то
время как сфера использования принуждения сужается.[31]
Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на
противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и
государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что
момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему
мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и
привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.
Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного
привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя,
свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и
степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид
ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после
этого следуют меры государственного принуждения.[32]
На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне
зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по
подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.
Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы
отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция
разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой
элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для
правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая
в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой
нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при
реальном нарушении этой нормы.[33]
Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает
отношений ответственности, возникновение их связано с наличием
определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с
санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным
образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное
поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В
этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм
государственного воздействия на правонарушителя.
Юридическая ответственность определенным образом соотносится с
различными формами государственно-правового воздействия на участников
правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать
положительные, созидательные для развития общества поступки, но и
профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных
последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически
значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных
характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.
Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об
ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и
последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т. п.), что
характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.[34]
Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они
различаются по времени возникновения ответственности и моментом применения
санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к
определенному виду ответственности. Это — предварительное условие
применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка
содеянного и осуждение противоправного повеления. Доказывается вина,
устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон
правонарушения.[35]
Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом
особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину
обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и
государственных обязанностей, степень осознания вины и так далее). Такой
подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных
санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных
параметров ответственности и санкции.
В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с
правовым наказанием, что неверно. В. А. Тархов пишет: «Подобное
отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность
является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не
случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются
поставить рядом с ним определение наказания».[36]
Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что
ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже
негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее
существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя
сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания,
а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного
исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как
осужденными, так и иными лицами.[37]
Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической
ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества
поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в
этом цель регулирования общественных отношении.
В ответственности личности основным показателем является ее осознанное
отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие,
наступающее при безответственном отношении личности к установленным
правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление,
проступок. До применения наказания должно быть определенно-негативное
поведение гражданина, то есть должен иметь место проступок.
Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает
противоправный поступок и тем самым показывает свое отношение к выполнению
требований норм права. С этого момента возникают отношения ответственности,
в которых реализуется тот или иной ее аспект.[38]
В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть
различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным
(негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном
поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка
поступка может быть положительной или отрицательной.
Ответственность или безответственность личности проявляется в ее
действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков
характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по
форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о
наказании вообще снимается.
Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой
положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности
не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и
отношение личности . к требованиям норм права, государственно-правовое
воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового
наказания — не тождественные явления.[39]
Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие
понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент
структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что
правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и
применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о
равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании
общественных отношений и достижении поставленных целей.[40]
Заключение
В заключении к проделанной работе хочется выделить основные выводы
после рассмотрения соотношения правовой ответственности и государственного
принуждения:
во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но
ставить между ними знак равенства нельзя;
во-вторых, в правовой ответственности демократического общества
государственное принуждение не является главным элементом. Таковым
выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости
соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности
и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание
правового государства;
в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном
проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная
расширяется и укрепляется, то вторая — в перспективе будет сужаться.
Список литературы.
Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб.
пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.: Юристъ,1998.—251с.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах.—М.:
Юристъ,1997.—197с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов.—М.: Юрид. лит-
ра,1996.—432с.
Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права.
/Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.: Зерцало,1998.—620с.
Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С.
Пиголкина.—М.: Изд-во МГТУ,1996.—383с.
Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. /Под ред. В.В. Лазарева.
—М.: Юристъ,1996.—471с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.: Проспект,1996.—301с.
Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов.: СВШ МВД РФ,1995.—560с.
Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. —М.:
Юристъ,1999.—591с.
Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов. /Под
ред. А.Б. Венгерова. —М.: Юристъ,1997.—151с.
-----------------------
[1] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998. С.460.
[2] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.444.
[3] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.461.
[4] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.445.
[5] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.446.
[6] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.446.
[7] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464.
[8] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464.
[9] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.446.
[10] Там же.С.447.
[11] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.447.
[12] Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов.
/Под ред. А.Б. Венгерова. —М.,1997.С.105.
[13] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.447.
[14] Там жеС.448.
[15] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях:
Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.131.
[16] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.448.
[17] Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С.
Пиголкина.—М.,1996.С.303.
[18] Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева.
—М.,1999.С.541.
[19] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.448-449.
[20] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях:
Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.132.
[21] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.467.
[22] Там же.С.468.
[23] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.448.
[24] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.470-471.
[25] Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория
права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.471.
[26] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.450-451.
[27] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.451-452.
[28] Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях:
Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,1998.С.134.
[29] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.452.
[30] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.453-454.
[31] Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.,1996.С.261.
[32] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.454.
[33] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.455.
[34] Там же.С.456.
[35] Там же.С.456
[36] Тархов В.А. Понятие юридической ответственности//Правоведение. 1973. №
2. С. 33—34.
[37] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.457.
[38] Там же.С.458
[39] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для
вузов.—М.:,1996.С.402.
[40] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.—Саратов,1995.С.458.
Страницы: 1, 2