Общая характеристика Русской правды, ее значение в истории русского права
эта работа была сделана на заказ!
список оригинальных работ( больше 100) в режиме off-line вы можете
посмотреть по адресу:
http://www.sinor.ru/~ranger/Ref
также вы найдете много учебной литературы и статей по всем предметам в
моей библиотеке on-line
http://www.sinor.ru/~ranger
Контрольная работа
По Истории отечественного государства и права
Общая характеристика Русской правды, её значение в истории русского права
Новосибирск 1999г.
Содержание
|Введение |Стр. 3 |
|1. Источники кодификации «Русской правды» |Стр. 4 |
|1.1. Правовое положение отдельных групп населения |Стр. 4 |
|2. «Русская правда» - кодекс частного права |Стр. 7 |
|3. Формы наказания по «Русской правде» |Стр. 9 |
|3.1. Цели наказаний по «Русской правде» |Стр. 11 |
|4. Гражданско-правовые нормы в «Русской правде» |Стр. 12 |
|5. Уголовное право |Стр. 14 |
|5.1. Система доказательств по «Русской правде» |Стр. 15 |
|Заключение |Стр. 17 |
|Литература |Стр. 18 |
Введение
Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда»,
сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для
русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все
они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и
Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.)
является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст1-18), Правды
Ярославовичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст.
43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем
Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53— 121). Сокращенная редакция появилась в середине
XV в. из переработанной Пространной редакции.
Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что «Права» – отнюдь не
официальный сборник.
Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья
упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле
постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в
разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым
статьям – все это не оставляет сомнения в том, что «Правда» – это
разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи
отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке),
княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.
1. Источники кодификации «Русской правды»
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная
практика. К числу норм <В>обычного права<D> относятся прежде всего
положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП).
Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он
стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив
денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как
политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за
своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю
общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в
Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их
(Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое
право.
1.1. Правовое положение отдельных групп населения
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение
отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань,
разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы
находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в
составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за
убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом
порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя
(ст.91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов,
поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи
мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть
названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с
особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и
имущественным положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей,
существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и
экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники
(они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство,
духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и
пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых
Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует
несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако,
следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и
зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у
феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое
он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников
его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда.
За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и
договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном
процессе смерд выступал полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция
Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен
специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве
феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности:
земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем
установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы
определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная
зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с
кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания
закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг.
Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно
наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал
правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него
штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в
полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от
господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве
свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях:
по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других
свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой
больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения
бывших свободных общинников.
Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение
особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все
последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп
(с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как
субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался
штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве
компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление,
следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто
убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес
господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны
(истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный
человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда
предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека
либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» —
поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса
свободного человека. Источниками холопства были также совершение
преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало
выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от
господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое
имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым,
однако, в Русской Правде, был плен.
2. «Русская правда» - кодекс частного права
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты
являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает.
С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений,
предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.
Однако это не означает, что выступления против княжеской власти проходили
безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа
без суда и следствия. Личность самого князя как объекта преступного
посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося
от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными
субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть раз
личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не
знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление».
Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть
все возможные жизненные ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской
Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с
абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все
они могут быть только физическими лицами.
Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный
элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для
княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются
такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые
привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права.
Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или
княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального
ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в
законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и
имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии:
покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч,
но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия
(упомянут случай разбойного нападения «скопом»). ноете не разделял ролей
соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже
существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если
вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда
непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим
обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим
— корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности
преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О
возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность.
Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не
существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай
убийства «на пиру явлено», а ст.7 ПП— убийство «на разбое без всякой
свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное
убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором
случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике
умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое). Тяжелым
преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и
других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием
(удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем
легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой
(неотличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого
имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как
особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно
регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из
закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных
продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось
как необходимая оборона.
3. Формы наказания по «Русской правде»
Первичная форма наказания в Древней Руси — месть, осуществляемая
потерпевшим и его ближними. Сначала она был, крайне неравномерна, так как
определялась степенью разгневанного чувства и силами пострадавших. Позднее
месть начинает подвергаться различным ограничениям, благодаря которым
приобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной
власти. Ограничения мести сводятся: к сокращению числа преступлений, за
которые допускается месть, установлению срока, в течение которого можно
мстить, сужению круга мстителей.
«Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые» синие раны,
даже за удар рукой или каким-либо не воинским оружием, а также за кражу. За
увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и
притом только вслед за нанесением удара.
«Русская Правда» Пространной редакции упоминает только о мести за
убийство и кражу и не облагает наказанием того, кто ткнет мечом за
причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать
судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести. При этом сам суд мог
присудить месть. Намек на послесудную месть содержится в Краткой редакции
«Правды» и в летописном рассказе о суде над суздальскими кудесниками.
Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести играло право
убежища. Местами убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось
несколько летописных указаний. «Русская Правда» в одном случае упоминает об
убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного, мог укрыться в
хоромах, и господин мог его не выдать.
Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой
выкупов.
Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его
родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести.
Такая замена одного обычая другим. по существу противоположным, могла
произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами,
устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры
выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются
соответственно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в
систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти, и в
пользу пострадавших. Так возникают: вира — штраф за убийство, поступающий в
пользу князя; плата за голову, головщизна или головничество, поступающая в
пользу родственников убитого;
продажа — штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья (за
увечье взымалось полувирье), также взимаемый в пользу князя.
В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался
урок, протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма
наказания по «Русской Правде» и современным ей памятникам, но не
единственная.
В «Русской Правде», кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за
убийство в разбое, поджог и казнокрадство,— это разграбление и поток.
Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же
предусматривал различные формы личных наказаний: изгнание, обращение в
рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы наказания, как
смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, известные у нас по
византийским образцам после принятия христианства. Уже Владимиру епископы
советовали казнить разбойников, хотя потом они же предложили восстановить
старый порядок взымания вир. В летописях, однако, можно найти и указания,
Страницы: 1, 2
