Планирование организационных систем
| |
|МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО |
|ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
|ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ |
|УНИВЕРСИТЕТ |
| |
|Факультет менеджмента |
|Кафедра ОП и ВЭД |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Реферат |
| |
|по дисциплине: «Теория организации» |
|на тему : |
|«Планирование организационных систем» |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Выполнил: стдент |
|группы ВЭД-95-1 |
|Иванов Олег |
|Руководитель: доц. |
|Хасанов М. Х. |
| |
| |
| |
| |
|Тюмень 1999 |
СОДЕРЖАНИЕ :
1.Введение 3
2.Методы планирования организационных систем
а) системный подход ; 4
б) нормативный метод ; 6
в) метод параметрического ( организационного ) моделирования ;
7
г) метод функционального моделирования
( метод аналогий ) ; 7
д) Программно-целевой метод ; 8
3.Закономерности планирования и построения ОС 10
4.Организация планирования ОС 15
5.Заключение 21
6.Список использованной литературы 22
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении тысячелетий люди создавали организационные системы ,
пользуясь интуицией , здравым смыслом и опытом прошлого .
С возникновением письменности практический опыт построения систем
стал переноситься на бумагу в виде проектов и передаваться будущему
поколению таким образом , для построения новых операционных систем
конструктор получил возможность пользоваться готовыми проектами аналогичных
систем , хорошо зарекомендовавших себя в прошлом . Такая практика широко
используется и в настоящее время .
Для создания системы , имеющей аналоги в прошлом , разработчик
подыскивает подходящий аналогичный проект и принимает его за основу будущей
системы . Если же такого аналога найти не удаётся , на помощь приходят
здравый смысл и интуиция , частично дополняемые известными методами
планирования организационных структур управления , среди которых наибольшее
распространение получили системный подход , нормативный метод , метод
параметрического моделирования , метод функционального моделирования и
программно-целевой метод .
МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Системный подход .
Он основан на представлении о системе как о чём-то целостном ,
обладающем новыми свойствами ( качествами ) по сравнению со свойствами
составляющих её элементов . Новые свойства при этом понимаются очень широко
. Они могут выражаться , в частности , в способности решать новые проблемы
или достигать новых целей .
Для этого требуется определить границы системы , выделив её из
окружающего мира , и затем соответствующим образом изменить ( преобразовать
) , или , говоря математическим языком , перевести систему в желаемое
состояние .
В. М. Глушков[1] выделил в системном подходе следующие этапы :
1. Постановка задачи ( проблемы ) : определение объекта исследования
, постановка целей , задание критериев для изучения объекта и управления им
.
2. Очерчивание границ изучаемой системы и её структуризация . На этом
этапе вся совокупность объектов и процессов , имеющих отношение к
поставленной цели , разбивается на 2 класса - собственно изучаемая система
и внешняя среда .
3. Составление математической модели изучаемой системы :
параметризация системы , задание области определения параметров ,
установление зависимостей между введёнными параметрами .
4. Исследование построенной модели : прогноз развития изучаемой
системы на основе её модели , анализ результатов моделирования .
5. Выбор оптимального управления .
Выбор оптимального управления как раз и позволяет перевести систему в
желаемое ( целевое ) состояние и тем самым решить поставленную проблему .
Несмотря на чёткую математическую трактовку системного подхода , он
не получил , однако , однозначной практической интерпретации . В связи с
этим развиваются несколько направлений его практической реализации .
Наибольшее распространение получили АСУПовские и системотехнические
направления , суть которых заключается в совершенствовании существующих
систем управления . Для этого проводится их обследование ( диагностический
анализ ) , выявляются недостатки и пути устранения последних , формируются
мероприятия по совершенствованию систем , разрабатываются проекты АСУ ,
внедрение которых рассматривается как способ преобразования существующих
систем управления . АСУПовское направление официально признано и закреплено
в соответствующих руководящих методических материалах[2] .
Системотехническое направление является более наукоёмким и находится
в настоящее время в стадии развития .
Планирование сложной системы разбивается на два этапа : внешнее ( или
макро- ) и внутреннее ( или микро- ) планирование . Внешнее планирование
отвечает за вопрос : с какой целью создаётся система ? Внутреннее - на
вопрос : какими средствами реализуется система ? Другими словами : " При
внешнем планировании формируется цель и критерий эффективности будущей
системы , а затем корректируется её модель . Локализуется сама система ,
определяются её границы , фиксируются факторы внешней среды , влияющие на
систему или находящиеся под её влиянием ; определяются входы , на которые
система должна реагировать , и виды реакций , критерии эффективности её
функционирования . Внутреннее планирование определяет содержание самой
системы ."[3]
Этап внешнего планирования складывается из подэтапов анализа и
синтеза . На первом подэтапе формируется цель разрабатываемой системы ,
проводится изучение существующей системы , составляется генеральная схема
будущей системы . На втором - последовательно выполняется эскизное ,
техническое , рабочее планирование системы .
Данный подход активно разрабатывается , однако не решён пока
принципиальный вопрос : как на основе анализа существующей системы перейти
к модели будущей системы ?
Нормативный метод .
Второе название этого метода - экспортно-аналитический . Он основан
на выявлении статистических зависимостей между параметрами характеристик
структуры ОС и факторами , влияющими на эти характеристики . Статистические
зависимости устанавливаются в результате исследования однородной группы
лучших ( в определённом смысле ) ОС : собираются данные о численных
значениях структурных параметров и факторов ; с помощью корреляционного
анализа определяется степень влияния каждого фактора на структурные
параметры и отбираются наиболее существенные факторы ; выводятся
нормативные формулы для расчёта параметров структуры . Разработанные
нормативы определяют состав и содержание функций , перечень решаемых
основных задач , тип организационной структуры и т. д. Полученные нормативы
используют при планировании определённого класса ОС . Например ,
планирование организационной структуры управления машиностроительными
предприятиями осуществляется на основе типовой схемы структуры управления ,
утверждённой для определённой группы предприятий , и схемы должностных
окладов инжинерно-технических работников , служащих и младшего
обслуживающего персонала .[4]
Метод параметрического ( организационного ) моделирования .
Этот метод заключается в установлении функциональных зависимостей
между характеристиками ОУ ( объекта управления ) и СУ ( субъекта управления
) для выявления степени их соответствия . Для этого применяется аппарат
математической статистики и логического анализа . В частности , с помощью
корреляционного анализа изучаются зависимости между количеством работников
аппарата управления и объёмом производства , на основе чего рассчитываются
нормативы численности управленческого звена .
" Логика и механизм зависимости системы управления от объекта
управления состоят в следующем . Во-первых , эта зависимость является
объективной и реальной . Во-вторых , характер этой зависимости и теснота
связи между элементами управляющей системы , с одной стороны , и объекта
управления , с другой - неоднородные . Так , если система функций , а
система информации преимущественно зависят непосредственно от особенностей
объекта управления , то аппарат и техника управления зависят от объекта
управления не непосредственно , а через функции управления и систему
информации "[5]. Метод помогает производить синтез ОС на основе изучения
сложившихся соотношений ( пропорций ) между характеристиками ОУ и СУ .
Метод функционального моделирования
( метод аналогий ) .
Он заключается в том , что в основу формирования аппарата управления
кладётся стандартный набор функций , осуществление которых необходимо на
каждом объекте для его нормальной работы . К ним относятся такие функции ,
как оперативное управление производством , материально-техническое
снабжение , расчёт труда и заработной платы , технико-экономическое
планирование и др. Основной характеристикой организационной структуры
управления считается численность административно-управленческого персонала
, которая рассчитывается по функциям управления с учётом масштабов
производства , отраслевой принадлежности предприятия и других факторов .
Исходя из численности для каждого уровня управления принимается
определённое организационное решение : формирование отдела , управления или
бюро для выполнения работ по каждой функции , установление определённых
должностей и т. п.
Программно-целевой метод .
Этот метод основан на формировании " древа целей " , в соответствии с
которым определяется система мероприятий по реализации целей , называемая
целевой комплексной программой ( ЦКП ) . Для выполнения ЦКП строится
специальная система управления ( СУ ЦКП ) , которая доводит задания ЦКП до
конкретных исполнителей и контролирует выполнение программы .
Организационная структура СУ ЦКП определяется , таким образом , " древом
целей " , составом исполнителей и содержанием ЦКП .
Множество исполнителей программы и СУ ЦКП образуют в совокупности
программно-целевую ОС , действующую в течение всего периода решения
проблемы .
Такие системы предлагается планировать в три стадии :
1. Формирование общей структурной схемы системы и её главных
характеристик ( стадия композиции ) .
2. Разработка состава подразделений и основных связей между ними (
стадия структуризации ) .
3. Разработка количественных характеристик аппарата управления ,
установление порядка его деятельности ( стадия регламентации ) .
При этом первая стадия имеет принципиальное значение , поскольку она
определяет структуру организации . На ней определяются система целей и
задач организации , её тип и правовой статус , степень самостоятельности ,
границы деятельности , состав функций .
К недостаткам программно-целевого подхода следует отнести
методическую незавершённость . Достаточно сказать , что в настоящее время "
нет чётких , устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных
положений разработки и реализации комплексных программ , отсутствует единая
точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого
планирования и управления , соотношение плана ( в его традиционной форме )
и целевой комплексной программы ".[6]
В результате происходит адаптация ( приспособление ) программных
методов к существующим методам планирования и управления . Всё это
существенно ограничивает рамки применения программно-целевого подхода ,
который наиболее эффективен для решения хорошо структуризованных (
изученных ) проблем , для которых сравнительно нетрудно провести
исследование по схеме " цель - система мероприятий - ОУ - СУ " .
В целом указанные выше подходы и методы применяются главным образом
для совершенствования существующих ( действующих ) ОС . Что же касается
создания новых ОС , то здесь пока ещё царят стихийность и субъективный
подход . В самом деле , вопрос о том , быть или не быть той или иной
организации , предприятию , объединению часто решается волевым путём сверху
вниз без научного обоснования . Такой путь формирования ОС , к сожалению ,
прочно укоренившийся в нашей практике , даёт большой процент " брака " -
нежизнеспособных и неэффективных систем .
Отсутствием научной основы разработки ОС объясняется во многом и "
забывчивость " создаваемых систем . Не потому ли на каком-то этапе своего
развития они начинают утрачивать связь с проблемами , для решения которых
создавались , что эта связь не была учтена в полной мере при самом создании
системы , определении её границ , структуры , функций и т. д. ?
Как уже отмечалось , при создании новых ОС приходится отбирать
ресурсы ( в основном трудовые ) у существующих . Понятно , что выделение
ресурсов под каждую ОС должно быть строго дозировано в зависимости от
важности решаемых ими проблем . К сожалению , и вопросы ранжирования
проблем по их общественной значимости , и оценки эффективности
использования тех или иных ресурсов в различных ОС остаются почти без
внимания .
Это приводит к тому , что решение многих важных проблем ( и
соответственно их ОС ) не имеет достаточного ресурсного обеспечения .
Преобладание отраслевого принципа распределения ресурсов не способствует
улучшению положения .
Кроме того , у нас нет и адекватных методик расчёта экономической
эффективности ОС , что делает невозможным обоснование необходимости их
создания .
Недостатком существующей практики планирования и создания ОС является
также недостаточная оперативность . Иногда с момента появления проблемы и
до момента построения ОС проходят многие годы , в течение которых обществу
наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблем . Например ,
десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды , пока наконец
не была создана специальная ОС . Лишь сравнительно недавно стали предметом
обсуждения проблемы наркомании , проституции , борьбы с организованной
преступностью . Рано или поздно эти проблемы всё равно бы " всплыли на
поверхность " , однако очевидно , что чем раньше та или иная проблема будет
обнаружена и решена , тем больший ущерб удастся предотвратить .
Вряд ли можно признать такое положение удовлетворительным , и без
разработки теории планирования и построения ОС его не улучшить .
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ПОСТРОЕНИЯ ОС .
Всякая теория должна исходить из практики , чтобы потом служить ей же
опорой . В этом смысле и теория планирования и построения ОС не исключение
, она должна основываться на анализе практики создания и функционирования
ОС . Основная сложность состоит в том , чтобы среди множества единичных
фактов и наблюдений различных специалистов выявить какие-то ключевые
Страницы: 1, 2
