Для ответа на вопрос о том, каким образом рождается и формируется жизненный мир человека в общих чертах можно проследить процесс социализации, который не сводится лишь к усвоению образцов поведения. Реальная социализация - это, прежде всего, овладение навыками интерпретирующей деятельности. Человек научается жить в мире значений, т.е. в мире событий, явлений, вещей и процессов, каждый из которых может быть наделен тем или иным смыслом. Другими словами, главным в процессе социализации является не имитация и даже не идентификация, а интерпретация, приводящая к «совпадению систем релевантностей». Суть этой феноменологической идеализации сводится к принятию в качестве исходного допущения несущественность различия в нашем уникальном биографическом опыте. Мы убеждены в единстве наших критериев оценки социальных событий и способны дать тождественные интерпретации одного и того же явления. Феноменологическая парадигма являет собой особое отношение к повседневности, которая стала проблемой в социологическом анализе.
Во втором параграфе «Жизненный мир»: экспликация и структурная операционализация» рассматривается применимость данного понятия для социологического исследования культуры и духовной жизни изменяющегося российского социума.
Итогом структурной операционализации жизненного мира россиян становится выделение таких понятий как «цели», «ценности», «жизненные стратегии», «социальные установки» и «социальное самочувствие». Открытие жизненного мира как понятия, способного продуктивно работать и в социальных науках, позволило решить ряд проблем, неразрешимых в классическом обществознании. Но оно, же поставило целый ряд проблем теоретического и методологического характера. Прежде всего, необходимо показать, что у всех теоретических конструкций есть дотеоретические и несистемные основания, позволяющие утверждать, что жизненный мир не есть система. Для ответа на вопрос, каким образом жизненный мир как антипод системы может стать объектом научного анализа, необходимо рассмотреть, а также эксплицировать понятие системы в современной науке.
Структурный функционализм и родственные ему социологические теории не могли и не стремились к выявлению качественной специфики различных общественных явлений, так как главной целью заявляли поиск моделей, позволяющих исчерпывающим образом описать любую социальную ситуацию с помощью конечного числа индивидных переменных - аналитически определенных характеристик, т.е. параметров. Уравновесить системное и несистемное, объективное и субъективное, рациональное и эмоциональное стремились многие. Также как и уравновесить случайное и необходимое, рациональное и иррациональное. Поэтому когда Ю. Хабермас предложил дополнить формулу «общество как система» формулой «общество как жизненный мир», его новация потребовала выявление основных методологических следствий.
Сложность обращения к несистемному как работающему понятию обусловлена тем, что оно рассматривается параллельно с системным. Социальные системы существуют в пространстве, часть которого заполнена несистемным жизненным миром, существующим по законам смысла и дающим совокупность значений используемых социальными акторами в процессе их взаимодействия с социальными системами. Жизненный мир является не антисистемным, а досистемным образованием, на фундаменте которого «вырастают» социальные системы. Социальные трансформации - это процесс разрушения старых социальных форм и созидания новых, который не может быть уподоблен замене одной механической комбинации другой. Социальный переход или социальный транзит может быть представлен как параллельно идущие перемены в социальных системах и жизненном мире.
Переориентация социологии на понятие жизненного мира и проблему его значений потребовала осмысления ранее неэксплицированных процедур, детерминировавших характер и направление теоретизирования. Феноменологическая социология - это попытка изучения действий социальных акторов на микроуровне - уровне межличностного взаимодействия. В рамках мезоуровня и макроуровня необходимо обращаться к средним величинам, переменным, функциям, социальным фактам и типичным действиям, опираться на принципы объективизма и математизируемости социального знания. Когда социальные структуры и институты не позволяют в полной мере объяснить происходящее в обществе, то целесообразно обратиться к повседневному жизненному миру, так как сфера его компетенции - все общество.
В третьем параграфе «Социальные трансформации в современной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира» обосновывается концепция диссертационного исследования, согласно которой факторы эволюции жизненного мира, в качестве которых выступают трансформационные процессы, совпадают по своему содержанию с динамикой самого жизненного мира. Модернизация, архаизация, маргинализация и адаптация проявляют себя как на уровне подсистем и институтов, так и в сфере жизненного мира.
Существуют достаточные основания утверждать, что в социокультурной динамике современной России наблюдается несколько процессов, направленность которых не всегда совпадает. Модернизация идет параллельно с архаизацией, а вестернизация с ориентализацией. Фактор готовности жизненного мира к социальным и культурным трансформациям и его способность эволюционировать вслед за развитием социальных систем с достаточной быстротой для поддержания необходимого соответствия практически не учитывается. Воля и разум оказываются в различных мирах, ибо у индивида нет оснований для действия, нет адекватных способов описания, интерпретации происходящего, формулирования цели и выбора средств. Причины архаизации и демодернизации могут быть разными. Когда достигнутое состояние (структуры и институты) разрушается, а новое построить не удается, то в качестве способа предотвращения катастрофы выступает стихийная архаизация или направляемая прежним центром власти демодернизация. Преодоление пороговых значений экономической безопасности заставляет социальные системы переходить на режим адаптации.
Таким образом, среди основных процессов, трансформирующих российское общество и оказывающих влияние на социальную реальность и жизненный мир, следует выделить модернизацию, архаизацию, маргинализацию и адаптацию. Первоначально разнонаправленный характер изменений постепенно рождает эффекты когеренции, которые расчищают путь к действенному и модернизированному социальному порядку. Все перечисленные процессы выступают как средства и типы трансформаций. Модернизация - это движение вперед, шаги в правильном направлении, а архаизация - это крайне нежелательное и опасное явление. Адаптация и маргинализация связываются с неизбежными издержками перехода, что в равной мере делает их как нежелательными, так и неизбежными.
Во второй главе «Социальная система и жизненный мир россиян в трансформационной динамике современности», состоящей из трех параграфов социальные изменения в современной России исследуются как масштабный процесс инициированный комплексом социальных проектов и ожиданий, радикально преобразующий все сферы социальной жизни, детерминированный взаимодействием системы и жизненного мира, а также характером и спецификой такого взаимодействия.
В первом параграфе «Теоретические и идеологические предпосылки проекта российской модернизации» проектно-идеологические установки структурных преобразований в современной России рассматриваются как значения жизненного мира, находящие свое воплощение в целях, ценностях и жизненных стратегиях россиян. Когда в наши дни говорят о применимости теории социальной модернизации к российской действительности, чаще всего указывают на различие между Востоком и Западом. В рамках решения этой проблемы находятся сторонники существенного сходства, но есть и те, кто считает существенным различие. Среди них есть универсалисты, те, кто считает Россию неотъемлемой частью Европы, а также адепты особого пути.
При первом же взгляде на предлагаемые условия формирования новых социально-культурных ориентаций в сознании населения страны имеющей «за душой» только сырьевые и человеческие ресурсы, становится очевидным, что процесс формирования новых жизненных установок приобретет затяжной характер. Данная модель догоняющей модернизации требует предельно жесткой увязки всех параметров перехода от традиции к современности и не учитывает всех факторов влияния.
Учитывая влияние социальных факторов на формирование современного общества необходимо помнить о их связи с интеллектуальными. Интеллектуальная основа Просвещения дала уникальный сплав его идеалов и консервативной реакции на него в виде классической теории социальной модернизации. Понятия свободы, равенства и справедливости относятся к разряду универсальных констант вызванных биологическим, социальным и культурным единством человека, но лишь на обыденном уровне. Превращение их в термины, имеющие определенную теоретическую нагруженность и опосредованность, привязывает их значения к теоретическому контексту, а также к социокультурному опыту.
На развитие позднесоветского, а затем российского общества оказывал влияние ассоциировавшийся с модерном комплекс гетерогенных идей, освоенных общественным сознанием в разное время и с различной степенью глубины. Не случайно, что эти идеи оказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда в виде ценностей. Неотрефлектированным предстало соотношение интересов и ценностей, что привело к их синкретическому соединению.
Второй параграф «Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира» посвящен исследованию роли культуры в том направлении, которое приобрели изменения в российском обществе. Ответы на вопрос о том, как именно под влиянием российских социокультурных универсалий трансформируются элементы различных общественных структур и подсистем, дают ключ к определению культурной детерминации эволюции жизненного мира россиян.
Сфера интерсубъективных оценок, система отношений и совокупность значений становятся вполне явными и отчетливыми лишь тогда, когда некоторые спорные моменты необходимо прояснять в процессе обсуждения, необходимо формулировать, именовать, называть. Но это вырываемое из совокупности неявных, фоновых допущений лишь на короткий промежуток времени значение, затем вновь погружается в сферу очевидности и предданности. Эффективность коммуникации зависит от способности адресата принять сообщение, стать владельцем смысла этого сообщения, а не только быть проинформированным. Взаимопонимание, необходимое для командной работы, предполагает крайне высокую степень идентичности фоновых ожиданий связанных с принятием сложных решений.
Когерентность культурной жизни и социальных преобразований обеспечивается соответствием изменений в институционально-ценностной системе и жизненном мире. Таким образом, можно говорить о культуре как о том, что имеет значение, которое современные социологические обоснования и социальные проекты в полной мере способны учесть, опираясь на знания о культурной уникальности. Философские опыты постижения культуры, не позволяют дать сколь-нибудь работающие рецепты управленцам, но зато способны порождать социально-политические мифы и идеологемы, которые они используют в неблаговидных целях. К числу таковых относятся и мифы о рабской природе русской души, и альтернативные мифы, повествующие об особой миссии или особой духовности россиян.
В третьем параграфе «Маргинальность и ценности в процессе социальной адаптации» рассматриваются процессы маргинализации и адаптации в контексте параллельного анализа изменений в системе и жизненном мире россиян.
Помимо важнейших составляющих реформирования общества отчетливо прослеживается изменение всего социального жизненного мира, которое повлекло за собой смену идентичности. С точки зрения феноменологии идентичность обретается в пространстве жизненного мира, параллельно с тем, как в рамках сознания формируется самосознание. Что именно произошло с сознанием и самосознанием россиян, кем они себя ощутили, какие оценки дали происходящему, какие чувства выразили в ответах на вопросы социологов, изучается сегодня с применением всех имеющихся средств. Постоянный мониторинг состояния современного российского социума свидетельствует о колебаниях в массовом сознании и общественном мнении, о смене надежд разочарованиями и рождении новых надежд, о череде стабилизаций и дестабилизаций в сфере социальных ожиданий, о регулярной смене приоритетов и формировании нового комплекса потребностей при изменении механизма формирования идентичности.
Изменились все основные системы действий, воспринимающие жизненный мир как некий координирующий центр. Если же центров становится более одного, то наступает новое состояние - состояние неопределенности. Современные общества преобразуются и эволюционируют на основе коммуникации, которая все упорядочивает, структурирует и гармонизирует. В недифференцированных обществах эти процессы тоже имеют место, но протекают намного сложнее.
Реформаторам необходимо было изменить уже существующие значения для того, чтобы лишить общество его естественной инертности, его способности сопротивляться любым, даже самым опасным изменениям. Однако экспорт значений из западных культурных образцов в российскую культуру привел к разрушению «фабрики значений», что привело к непредсказуемым результатам в виде адаптации. Социальная адаптация предстает в качестве процесса тогда, когда индивид прилагает усилия, направленные на достижение соответствия с господствующей системой норм и ценностей. В современных исследованиях принято различать три стадии адаптации: социальный шок, мобилизация адаптивных ресурсов и ответ на вызов социальной среды.
Само явление маргинализации сложно и многообразно. Фактически все социальные изменения создают эффекты маргинализации как неотъемлемые элементы переходов, трансформаций и транзиций. В процессе перехода индивид с неизбежностью оказывается в «пограничной» ситуации, то есть «на границе» между старым и новым. Если переход оказывается неудачным, то в этом состоянии можно оказаться надолго или остаться в нем навсегда, а это может превратить полноправного члена общества в «деклассированный элемент».
В третьей главе «Содержание и факторы эволюции жизненного мира» состоящей их трех параграфов анализу подвергаются выявленные в ходе эмпирического исследования результаты процессуальных изменений в жизненном мире. На основе этого строится модель, позволяющая объяснить состояния и эффекты жизненного мира россиян.
В первом параграфе «Институциональная рационализация как цель и как средство российской модернизации» производится компаративный анализ той составляющей модернизационного проекта, которая прописывала институциональную рационализацию с реально произошедшей рационализацией институтов, целей и жизненного мира.
Российские реформы последних двух десятилетий в политической, правовой, экономической и идеологической сферах должны были создать необходимые условия для системной социальной модернизации. Эта модернизация замышлялась по классической схеме: формирование новых институтов, включающее частичную реорганизацию прежних и переоценку ценностей, по принципу догоняющей модели. На первый взгляд, российские реформы соответствуют основным параметрам этой схемы, которая включает создание новых социальных структур, демократизацию государства и общества, укоренение новой системы ценностей и пр. Происходящее в стране не может в полной мере соответствовать предполагаемой схеме развития, хотя отсталость не является российской спецификой. Несмотря на типичную для стран третьего мира экономику, Россия имеет завершенную индустриализацию, высокоразвитые культуру, хорошо образованное население, выгодное геополитическое положение (близость к Европе) и трехвековой опыт собственной модернизации.
Советское государство довольно быстро превратилось в аппарат насилия и подавления одних классов другими. Инструментальный подход не помешал советским лидерам фактически отождествить государство с коммунистической партией, соединив их аппараты в единую систему и придав этому единству легитимность в конституционной статье. Поэтому возврат к естественному состоянию - отделить чиновника от коммунистической партии и сделать его обычным деполитизированным бюрократом, разделяющим общечеловеческие ценности, казался сравнительно легким.
Еще легче представлялась модернизация образования как уничтожение партийно-идеологического контроля над наукой, приведение содержания учебных программ в соответствие с исторической правдой и удаление из них идеологии, создание конкурентной среды и пр.
Восстановление в своих правах религии, которая была вытеснена из общественной жизни, а ее функции были переданы государственно-идеологической машине, было сопряжено с антимодернистким по своей сути и архаизационным движением народного сознания. При этом копирование западных «прогрессивных» форм религиозной жизни могло бы обернуться новым насилием над ментальностью россиян. Семья как фундаментальный институт и «ячейка общества» при большевиках пережила детрадиционализацию и деархаизацию, оказалась оторвана от родоплеменных и религиозных ценностей, испытала весь комплекс воздействий, вызванных процессами индустриализации, урбанизации и коллективизации.
Попытка рационализации социальной системы путем законодательного введения новых институтов может увенчаться успехом, если она опирается на изменения не только в социальной системе, но и в жизненном мире.
Во втором параграфе «Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности» рассматриваются эффекты, порождаемые воздействием системы на жизненный мир, а также ответная реакция жизненного мира.
Любые значимые перемены в обществе - это изменение модуса возможности и модуса действительности. С позиции социологии знания социальная реальность - это набор значений, позволяющих жить среди людей, понимать их намерения, участвовать в коммуникации, что и представляет интерсубъективный жизненный мир, хотя механизм формирования социальной реальности и механизм формирования жизненного мира различны. Их можно было бы артикулировать в терминах естественного и искусственного, поставить в соответствие паре «индивидуальное сознание - общественное сознание». Социальную реальность, конструируемую как нечто механическое, а жизненный мир, живущий своей органической жизнью, невозможно помыслить друг без друга.
Реальность повседневной жизни содержит схемы типизации, эти схемы позволяют быстрее ориентироваться в универсуме значений. Типизации предшествуют формированию целей и ценностей, а также предшествуют объективации субъективного социального опыта и создают необходимый материал для этого важного действия. Институты - это также объективированные знания, потому что институт возникает там, где есть типизация. Это и есть основа социальной реальности, содержащая в себе знания о ролях, как об элементе знания. Социальный запас знания дифференцирует реальность по степени знакомства.
Одним из главных векторов социального, политико-правового и хозяйственно-экономического реформирования второй половины 80-х и начала 90-х годов была мысль о том, что сила страны заключается в предпринимательской активности ее граждан. Творческое и созидательное начало должно было стать той самоорганизующейся силой, позволяющей обществу догнать «цивилизованные страны» и по уровню свобод, и по качеству жизни, и по содержанию взаимодействия индивида и коллектива. Освобождение от сдерживающего и парализующего влияния на личность со стороны тоталитарного государства должно было раскрепостить и вдохновить россиян. Все многообразные формы жизни, придушенные гнетом мобилизационной экономики и директивного управления, должны были достичь освобождения и расцвета. Но этого не произошло и не могло произойти.
