ритикую теории зарубежных апологетов войны - Густава Ратценхофера и Людвига Гумпловича, Новиков замечает, что закон Дарвина ни в коей мере не препятствует объединению человечества в федерацию, где все народы будут жить в мире между собой. Эти его взгляды получили дальнейшее развитие в отдельном монографическом труде, специально посвященном выяснению возможности создания федерации в Европе.

Однако, ни Новиковым, ни другими социологами его времени вопрос об институционализации военной социологии еще не рассматривается. К этим проблемам первыми обратились представители российской военной науки, которые пытались самостоятельно выйти на путь "положительного знания".

Характерной тенденцией развития социологической науки в СССР в первый послеоктябрьский период стал рост числа прикладных и свертывание фундаментальных теоретических исследований.

Причинами вышеназванных изменений являются гражданская война и послевоенная разруха, а также процесс становления и развития в стране коммунистической идеологии, сопровождающейся вытеснением представителей буржуазных концепций. Развернувшиеся в начале 1920-х годов многочисленные исследования в значительной степени были лишены серьезного научного обеспечения и носили преимущественно прикладной характер.

Данная тенденция действовала и в развитии военной социологии. Следствием этого стало то, что разрабатывавшиеся в предшествующий период теоретико-методологические основы военной социологии дальнейшего развития практически не получили. Хотя отдельные шаги в означенном направлении предпринимались.

С точки зрения социологии представляет интерес осмысление А.Е. Снесаревым понятия "статистическая закономерность" применительно к социуму; установление им последовательности и содержание обработки данных анализа исследования социальных явлений; учеными были так же выявлены возможности линейных и условных распределений.

Вооруженные силы ученый рассматривал, как своего рода "выжимку" из населения на случай войны, как "осколок народа, носитель навыков, государственности, упругости нервов". Отсюда и требование глубокого и всестороннего исследования народной массы под соответствующим углом зрения, которое автор считал обязательным.

Снесарев не ограничился теоретическими разработками. Он принимал самое деятельное участие в создании органов военной статистики в Красной Армии.

В 1920-1930-е годы практиковались прессовые опросы читателей военных периодических изданий. В 1924 году редакция "Военного вестника" принимает попытки изучения читательского спроса своих подписчиков, публикуя на страницах издания анкету прессового опроса.

Преимущественно эмпирический уровень всех этих исследований объясняется их недостаточным теоретическим обоснованием, неразработанностью исследовательских программ и инструментария, отсутствие подготовленных кадров. Счастливым исключением стало издание "Язык красноармейца", проведенное в войсках Московского военного округа 1924-1925 годах. Отчет о данной работе можно воспринимать как образец глубокого научного подхода к разработке программы и инструментария исследования, обработки и интерпретации полученных результатов.

Издание в конце 1920-начале 1930-х годов ряда теоретических сборников ("Война и военное искусство исторического материализма", "Очерки марксистско-ленинского учения о войне" и др.) знаменовало завершение периода существования альтернативных теоретических подходов к анализу войны и армии, многие из которых теперь были объявлены "антинаучными".

К концу 1930-х годов прикладные исследования практически стали свертываться, а теоретические наработки в области военной социологии были заменены абстрактно-упрощенной системой догм и апологетикой.

Наступивший период институционального запрета социологии и прикладных исследований длился достаточно долго.

Три десятилетия фактического запрета на занятии социологией с середины 1930-х и вплоть до начала 1960-х годов - в значительной степени затормозили развитие военной социологии в СССР и привели к забвению предшествовавшего опыта.

Научная деятельность в данной области получила свое продолжение в Русском Зарубежье - в трудах ученых, покинувших по разным причинам Родину.

Существенный вклад в развитие американской и мировой военной социологии внесли американские социологи русского происхождения П.А. Сорокин и Н.С. Тимашев.

В своих исследованиях Сорокин пришел к выводу, что в мировой истории всплески военной активности приходятся на периоды переходы народов от одного типа культуры к другому, а также при столкновении различных систем культурных ценностей.

Другой точки зрения придерживался Тимашев, который считал, что война возникает вследствие сочетания трех факторов:

1. Конфликта между государствами,

2. Неудачи попыток мирного разрешения конфликта,

3. Веры каждой из сторон в свою победу. Тимашев Н.С. Как возникают войны?//Новый журнал. 1968. №5. С. 206.

Наряду с учеными-социологами из среды русской эмиграции научное наследие которых еще ждет своих исследователей, значительный вклад в развитие военной социологии внесли и бывшие офицеры российской армии. Среди них, прежде всего, следует отметить ученого Н.Н. Головина.

В содержательном плане концепции Головина включала обоснование научного статуса и места "социологии войны" в ряду общественных и военных наук. Была определена ее проблематика, структура, задачи и пределы возможностей в решении конкретных проблем социальной практики. Автором был предложен набор социальных показателей и индикаторов, необходимых для исследования явлений войны, им же были сформированы методические приемы на основе привлечения в аппарат социологии войны методов исторического, психологического и статистического анализа. Особое место в работах Н.Н. Головина занимает анализ "морального духа" войск.

Исходя из необходимости развития новой отрасли научного знания, изучающей войну "как явление социальной жизни", русский ученый предлагал свое определение ее предмета и задач: "социологическое исследование, объектом которого будет изучение процессов и явлений войны с точки зрения существования, сосуществования, сходства и последовательности их. Иначе говоря, наука о войне должна представлять собою социологию войны". Головин Н.Н. О социологическом изучении войны.//Осведомитель. Белград. 1937. №4. С.7.

Другим русским военным ученым Генерального штаба полковником Р.К. Дрейлингом в работе "Психология войны" была разработана и обоснована система методов психологических исследований, применяемых непосредственно в боевой обстановке.

В период 1930-х годов характеризуется тем, что в то время, когда в СССР военная социология, как и социологическая наука в целом прекращает свое развитие, в русском зарубежье продолжаются научные поиски в данной области.

Возрождение военной социологии в СССР было непосредственно связано с процессом институционализации советской социологической науки в целом.

В период 1965-1970 годов социологические исследования начинают использоваться и в деятельности некоторых органов военного управления.

Первое же крупномасштабное социологическое исследование в Вооруженных Силах СССР, санкционированное и организованное Главным политическим управлением СА и ВМФ, было проведено в июле-августе 1966 года. Предпосылки к решению вопроса о создании в структуре Вооруженных Сил штатных социологических подразделений были созданы Постановлением ЦК КПСС "О мерах по улучшению партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" от 21 января 1967 года.

Явления, вскрываемые социологами, носили, как правило, массовый и застарелый характер, обладали свойствами быстрого самовоспроизводства и распространения.

Все это с первых лет существования научно-исследовательских подразделений сделало военную социологию "неудобной наукой", способствовало неоправданной закрытости результатов исследований и многочисленным организационным преобразованиям социологических структур.

Тем не менее, за период с середины 1960-х и до конца 1980-х годов военным социологам удалось сосредоточить свои усилия и внести значительный вклад в изучении актуальных проблем армии и флота.

В 1960-х-начале 1970-х годов, в связи с развернувшейся в стране дискуссией по поводу целесообразности "отпочкования" от философской науки социологии и обретения последней статуса самостоятельной научной отрасли, стал подниматься вопрос и об относительном обособлении социологической составляющей "марксистско-ленинского учения о войне и армии". Предлагались различные наименования этой отрасли, в частности "социология армии".

Таким образом, по прошествии более чем 70 лет термин "военная социология" вновь прочно входит в научный обиход отечественной социологии.

В настоящее время ведущим исследовательским органом в области военной социологии является Социологический центр Вооруженных Сил РФ.

Роль научно методического центра продолжает выполнять кафедра Социологии Военного университета Министерства обороны РФ.

Весьма интенсивно это направление развивается также в институте социально-политических исследований РАН, где в центре социологии национальной безопасности проводится серьезная работа по теоретическому осмыслению практики военно-социологических исследований, истории и теории военной социологии.

Все это создает большие потенциальные возможности для дальнейшего развития в России военной социологии, обретения ею общественного признания и полноправного статуса специальной отрасли социологических знаний.

2.3 Особенности развития социологии организации и социологии религии в России

Социология организаций как часть общесоциологической теории является социолого-управленческой дисциплиной. В то же время она входит в состав другой области знания - теории организации и управления. Социология организаций и теория организации и управления соотносятся между собой как частное и целое.

Социология организаций - наука, появившаяся относительно недавно. В истории отечественной социологии организаций можно выделить 4 основных этапа:

1.1920-1930-е года - проблематика этой дисциплины прорабатывалась главным образом в рамках концепции НОТ;

2. вторая половина 60-х и до середины 70-х годов XX века - социология организаций еще не была выделена как отдельная область знаний;

3. Вторая половина 70-х и до середины 80-х годов XX века - в общих чертах определились проблематика, и появился сам термин "социология организаций";

4. Конец 80-х годов и до настоящего времени - постперестроечный этап.

Первый этап - крупнейшим представителем был А.А. Богданов, важная роль которого в развитии этой дисциплины состоит, прежде всего в том, что им была предпринята первая попытка создания всеобщей организационной науки - тектологии. Богданов сформулировал ряд универсальных подходов в изучении природы и принципов организации, которую он рассматривал и как систему, и как динамический процесс. Им было введено понятие "организационный комплекс", в определении которого по сути дела присутствовало свойство организационных процессов, получившее название синергического эффекта. Им также были предложены: анализ интеграционных механизмов, дезынтреграционных механизмов, а также принцип строения комплексов.

Среди тех, кто участвовал в разработке советской концепции НОТ, следует выделить П.М. Керженцева и Н.А. Витке.

Организационная концепция Керженцева представляла собой достаточно самостоятельное явление. Этот ученый был первым, кто выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов и человеческого фактора, а также вещные факторы организации. А с другой стороны он сделал главный акцент именно на социально-управленческой стороне организации. Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации, выработку плана, методы работы с людьми и др.

Положение теории Н.А. Витке тоже корреспондирует с работами представителей "классической" школы. Важнейшим достижением этого ученого стала выдвинутая им концепция использования в процессах организации природы человеческого фактора. В центре управления находится работник, а не орудие труда и техника. Суть организационно-управленческой деятельности в проявлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Основную проблему целесообразной организации деятельности людей он рассматривал как проблему создания трудовой кооперации. Также он много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.

Второй этап - развития социологии организаций разворачивается после длительного перерыва. Данный этап можно обозначить как период освоения теории и практики, создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами, подготовки создания целостной концепции социологии организаций.

В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.

Первое направление связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем (П.К. Анохин, И.В. Блауберг, Б.В. Бирюков и др.).

Особо надо выделить разработки М.И. Сетрова, занимавшегося проблемами функционирования анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода. Описывает организацию как свойство и как действие. В качестве исходных принципов организации системы были выделены принцип совместимости и принцип актуальности.

Вторым направлением стали освоение и трансляции зарубежных социолога - и психолого-организационных концепций (О.Н. Жеманова, Н.М. Крейзерова, А.И. Пригожина и др.).

Наиболее значимыми работами данного периода являлись книги Д.М. Гвишиани "Социология бизнеса" и "Организация и управление". Последняя служила своеобразной энциклопедией для трех поколений социологов. В ней изложены история возникновения, указываются основные персоналии и положения научных школ менеджмента.

Третье направление представлено попытками некоторых философов, социологов, экономистов и психологов решить ряд общих и частных теоретических вопросов функционирования организации в рамках марксистской социальной философии, социально ориентированной экономики вновь формирующихся специальных социолого-управленческих дисциплин (В.Г. Афанасьева, П.Н. Лебедева, Г.Х. Попова и др.). Другая группа ученых разрабатывала проблематику разделения труда, кооперации, вопросы мотивации и отношения к труду (К.Н. Герендорф, И.И. Чангли, В.А. Ядов). Большое место в разработках специалистов тех лет занимало выявление специфики руководства (Н.И. Алексеев, Ю.Е. Волков, О.И. Косенко и др.).

Третий этап - этап развития социологии организаций, связан во-первых, с ее становлением как специальной социологической дисциплины; во-вторых - с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей; в-третьих - с формированием языка отечественной социологии организаций. В числе наиболее ярких представителей этого периода можно назвать Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Б.З. Мильнера и др.

Лапин в своих статьях и книге "Теория и практика социального планирования" четко обозначил предметную сферу социологии организаций - социальную организацию предприятия. Описывает организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент. Социальные отношения между работниками есть предмет изучения социологии организаций. Автор определяет ее в широком смысле как коллектив, и в узком как систему социальных групп и отношений между ними. Выделяет два типа требований, предъявляемых работнику:

1. Ценностные,

2. Нормативные. Описывая организацию как естественную систему Лапин выделяет три функции организации:

1. интегративную,

2. целевую,

3. изменяюще-поддерживающую. И выделяет три типа социальных процессов функционирования организации:

1. Базовые трудовые,

2. интегративные,

3. изменяюще-поддерживающие.

Четвертый этап - охватывает весь период перестройки и рыночных реформ и продолжается в настоящее время. Можно выделить основные направления:

1. Новая фаза обращения к организационному опыту стран Запада,

2. Поиск новых методологических принципов понимания природы организации и работы с нею,

3. Продолжение оригинальных исследовательских разработок в области организаций,

4. Деятельность, связанная с преподаванием дисциплины в вузах. В области методологии можно выделить три тенденции:

1. Вытеснение нормативистских моделей организации ситуационным,

2. Обращение не только к естественнонаучным моделям, но и к различным версиям антропоморфных, антропоцентрических и деятельностных моделей организации,

3. Поворот исследователей к современным моделям организации как открытой системе и различным версиям инвайронментального подхода к анализу организаций, позволяющим лучше понять взаимоотношение организации с динамичной внешней средой.

В России социология религии не сложилась в виде очерченной теоретико-методологически и институционально закрепленной традиции, какая существует на Западе благодаря основоположениям, сознательно разработанным Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Лишь в самое последнее время социология религии в нашей стране предпринимает попытки самоопределения в качестве самостоятельной исследовательской и учебной дисциплины.

В отечественной мысли вопрос о том, какую роль играет религия в жизни общества, первоначально ставится и обсуждается как конкретный вопрос о роли православия в общественной жизни России.

В советский период российской истории определение религии как социального феномена осуществляется в контексте марксистской теории общества, согласно которой способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни. В центре внимания стоит вопрос о социальных корнях религии. Дисциплина, в которой сосредотачивается теоретическая разработка религиоведческой проблематики, в данный период институционализировалась как "научный атеизм" (сочетал в себе философскую критику религии и изучение религиозных феноменов в историко-культорологическом, этнографическом, психологическом, социологическом и других аспектов). В социально-психологическом отношении она сводится к претензии человеческого и естественного быть сверхчеловеческим и сверхъестественным. В индивидуально - смысле религия коренится в специфическом сочетании сознательного и бессознательного: "Человек не понимает и не выносит своей собственной глубины и раскалывает поэтому свое существо на "Я" без "не-Я", которое называет богом". Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. С. 59

В 1960-е годы разработка религиоведческих проблем, включая социологию религии получает организационную базу: в это время создается ряд кафедр научного атеизма в университетах и гуманитарных вузах.

В 70-80-е годы XX века продолжается работа по освоению западной социологии религии. Появляются монографии, посвященные творчеству западных социологов - Дюркгейма, Вебера, Зиммеля, Парсонса и др.

В то же время разрабатывается марксистская социология религии как составная часть научного атеизма. Она ориентируется на совершенствовании управления процессом атеистического воспитания и опирается на данные конкретных социологических исследований. Большое значение функции религии имеют на уровне личности. Однако и на этом уровне их роль падает. Марксистская социология религии сосредотачивает свое внимание на проблемах преодоления религии.

В 60-70-е годы в стране интенсивно разворачиваются эмпирические социологические исследования.

Исследования конца 70-х - начала 80-х годов XX века выявили неожиданные моменты в массовой религиозности: стабилизацию ее уровня, повышение уровня образованности верующих, увеличение доли мужчин в религиозных общинах и т.п.

В постсоветский период в социологии религии активно переводятся и издаются труды классиков западной социологии религии Зиммеля, Вебера, Дюркгейма и др. Книги эти снабжены развитым научным аппаратом, хорошо откомментированы и уже не под углом зрения критики буржуазной социологии.

Проблемное поле социологии религии в России в постсоветский период определяется темой модернизации российского общества. Проблема модернизации общества актуализирует изучение социокультурных комплексов предпосылок хозяйственного развития.

Становление социологии религии в России на протяжении всего периода происходит по 3 основным проблемным линиям: соборность, секуляризация и модернизация. В ходе этого процесса, с одной стороны, происходит освоение западной социологии религии как теоретической, а с другой - все более отчетливо кристаллизуется проблема ее принципиального общетеоретического обоснования.

Таким образом насущной потребностью, от которой зависит дальнейшая судьба социологии религии в России, является фундаментальная социологическая теория религиозного феномена.

Заключение

В наше время социология как научная дисциплина стала одной из ведущих областей теоретического и практического знания, поэтому разработка проблем истории социологии как самостоятельного раздела социологического знания имеет огромное значение для размышления над судьбами науки, ее открытиями, полезными начинаниями и нереализованными возможностями.

Данная работа была посвящена изучению возникновения становления социологии как науки в XX веке, так как без серьезного анализа развития отечественной социологии, без обращения к ее богатому прошлому и пока еще во многом не использованному опыту, невозможно определить подлинное место в научной сфере, и значение ее практических и теоретических сторон.

Одним из отправных пунктов в формировании социологической мысли и становлению ее как науки большое влияние оказал психологизм. Общество, личность теперь рассматривались не только как социальные институты вместе и по отдельности, они рассматривались как социальные институты с позиции психических процессов, их связью с внешними раздражителями, с окружающей средой.

По нашему мнению рассматривать личность как субъект социальных отношений невозможно без психологической основы, которые учтены и общественные, и индивидуальные начала. Именно психология может объяснить человеческие поступки, человеческие взаимоотношения, их цели, результаты, роль. Именно с помощью психологической ориентации можно оценить состояние общества, его прогресс или наоборот регресс, деградацию, и его дальнейшее развитие.

Уникальность черт характера каждого индивида, их многообразие в обществе, и взаимодействие, и влияния формируют вкусы и настроения общества, систему ценностей и приоритетов, существенных для дальнейшего развития общества и его сфер.

Данное мнение подтверждается еще и тем, что на данный момент есть отрасль социологической науки, как социальная психология.

Институционализация российской социологической науки происходила одновременно с западной, но это явление у нас происходило более медленно по причине более консервативных взглядов чем на западе. Нашими учеными социологами были выделены следующие этапы институционализации:

История социологии России, по нашему мнению, необходимо рассматривать непросто как науку с ее объектами, субъектами, методами, а как структурное явление, необходимо рассматривать каждую отрасль социологии как самостоятельно, так и взаимодействую друг с другом, что и было показано во второй главе данной работы.

При анализе социологии семьи, мы пришли к выводу, что семья является начальным пунктом социализации личности, получения ценных наблюдений, формирование в мировоззрении, формирование личности. Именно с помощью развития брака и семьи можно определить направленность развития общества, а следовательно, и социологической мысли. Именно с помощью семьи можно выявить социокультурные и психологические факторы, инициирующие процесс разложения или слияния создания общества, его динамики.

Семью можно рассматривать как "маленькое общество", "маленькое государство", так как структура семьи, ее функции, ее развитие, мировоззрение, обычаи, традиции напоминают нам общество, государство.

После семьи, одним из главнейших факторов социализации личности является образовательные учреждения, как социальные организации, то есть образование.

Именно с помощью образования можно определить уровень развития того или иного общества. Многообразие его форм мировоззрения. Именно с помощью уровня образования можно проследить связь с благосостояния в целом, то есть с экономическим компонентом. Именно образование позволяет формировать новые направления в развитии социологической мысли, соотношение между системой образования и общественными потребностями, научно-методическими компонентами.

Одной из важнейших отраслей социологической науки является военная социология, которая в России имеет богатую традицию, и особую специфику. Именно специфика такого социального явления как война, вооруженные силы, требует специальных методов исследования, не только психологии, а именно социологических методов. От уровня жизнедеятельности вооруженных сил зависит и жизнедеятельность общества, его развитие, его история, зависит формирование народной мысли.

Именно с помощью военной социологии можно определить причины конфликтов между государствами внутри самого общества, условия разрешения конфликтов, система культурных ценностей в данный период и отношение к этому периоду общественных групп.

Одной из самых неизученных по нашему мнению является отрасли социологии и отрасли организации. На стадии развития отраслевой социологии выделилось 4 основных этапа.

Хоть социология организаций считается достаточно молодой ветвью в социологии, она уже сделала много полезных и значительных открытий в жизни общества: сформулирован ряд универсальных подходов в изучении природы и принципов организации, введено понятие "организационный комплекс", созданы книги Д.М. Гвишиани "Социология бизнеса" и "Организация и управление", которые стали своеобразными энциклопедиями для трех поколений социологов, выдвинута концепция использования в процессах организации природы человеческого фактора и многое другое.

Наиболее большой вклад в развитие социологии организации внесли А.А. Богданов, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, М. И Сетров, Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин и др.

Наиболее близкой к народу и родной по нашему мнению можно считать социологию религии. Хоть эта отрасль еще и не получила отдельного направления, но она активно расширяется и изучает православные и общественные процессы в российском обществе.

В заключении можно сказать что без серьезного анализа развития отечественной социологии, без обращения к ее богатому прошлому и пока еще во многом неиспользованному опыту невозможно подлинное возрождение науки во всей полноте ее теоретических и практических задач.

История социологии является наукой, которая, занимаясь изучением конкретных судеб отдельных ученых или целых научных школ, вырабатывает критерии объективной оценки господствовавшего в ту или иную эпоху интеллектуального и морального климата. Это ставит историю социологии в непосредственную связь с культурой, развитию и совершенствованию которой она в конечном итоге призвана служить.

Библиография

1. Алексеев В.А. Психологическое направление в русской буржуазной социологии. М., Акд. 1978;

2. Бехтерев В.М. Личные рефлексы // Вестник психологии, криминальный антропологии и гипнотизма. Вып. I, СПб., 1912;

3. Вентцель К. Ню Школа и государство. М., 1917;

4. Головин Н.Н. О социологическом изучении войны. // Осведомитель. Белград. 1937. №4. С.7;

5. Кан Л.А. Психологическое направление в русской буржуазной социологии к. XIX-н. XX века // Сб.: Из буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М., 1986;

6. Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи и собственности. СПб., 1895 с.118;

7. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М., 1993;

8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.29. С.59;

9. Роберти Е.В. де Новая постановка основных вопросов социологии. М., 1909;

10. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1920. С.241;

11. Сорокин П. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян. // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. С.37;

12. Тимашев Н.С. Как возникают войны? // Новый журнал. 1968. №5.С. 206;

13. Турченко В.Н. Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.

Страницы: 1, 2, 3

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты