Важным моментом социальной жизни является необходимость социализации каждого поколения, обучение социальным нормам. Человек от рождения не является ни бедным, ни богатым, ни руководителем, ни руководимым. Каждого ребенка приходится обучать «правилам игры», т.е. приучать к социальным нормам. Передача норм от одного социального поколения к другому жестко связана с их преемственностью. Каждое общество во всей своей справедливости - несправедливости неравенства воссоздается заново с рождением каждого ребенка. Принадлежность к стабильно существующим реальным социальным группам, часто задается передачей из поколения в поколение социальных позиций либо (и) всей совокупности черт поведения и установок. Тенденция наследования позиций - одно из свойств системы стратификации. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высоким престижем и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: 1) неравный (зачастую скрытый) доступ к подлинно качественному образованию; 2) неодинаковые возможности получения позиции в равной степени подготовленными индивидами.
Все сказанное относится к уровню межличностного взаимодействия. Но на том уровне социального взаимодействия, на котором оперирует социология, изучая социальное неравенство, мы не имеем дела с индивидами. Их статус, роли - это лишь та поверхность, за которой скрывается подлинность социальности: социальные категории людей, их потребности и интересы, типы статусов и ролей, и наконец, группы во взаимодействии и взаимоотношениях. Для обозначения всей гаммы различий между людьми существует понятие, по отношению к которому «социальная стратификация», является видовым понятием по отношению к родовому. Это - «социальная дифференциация» источник социального многообразия, двигатель развития социальных систем. Термин «дифференциация», применяемый как синоним слова «различие», употребляется для классификации статусов, ролей, социальных институтов и организаций. Именно социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, дифференциация подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения.
Как видим, в теории стратификации постоянно обсуждается проблема равенства - неравенства. При этом под равенством понимают; 1) равенство личностное; 2) равенство возможностей достигнуть желаемых целей (равенство шансов); 3) равенство условий жизни (благосостояние, образование и т.д.); 4 равенство результатов. Неравенство, предполагает те же четыре типа взаимоотношений людей, но с противоположным знаком. В реальной практике изучения социальной жизни социологи особое внимание уделяют распределению дохода и благосостояния, различиям в качестве образования, участию в политической власти, владению собственностью, уровню престижа.
Социальное неравенство и социальная иерархия позиций описываются разными моделями стратификации. Но в любом случае социальную стратификацию связывают с взаимодействием социальной дифференциации и социальной оценки. Люди (и группы) при этом ранжируются выше и ниже в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают выполняемые ими виды деятельности. Поэтому при рассмотрении проблемы социального неравенства часто исходят из теории социально-экономического разделения труда, которое выражается в распределении последнего на организаторский и исполнительский, умственный и физический, сложный и простой, квалифицированный и неквалифицированный, самоорганизованный и регламентированный, творческий и стереотипный. Закрепленность различных групп людей за соответствующими родами деятельности есть основа социального неравенства. Именно социально-экономическая разделенность труда есть не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.
В научной литературе длительное время сосуществуют две традиции, по одной из них основными элементами общественного строения признаются классы. Эта линия обычно связывается с марксизмом. Сторонники классовой теории подчеркивают, что социальная структура не охватывает все важные аспекты общественной жизни. По их мнению, превалирующие в обществе ценности, культурные традиции, общественные институты не являются частями социальной структуры. Последняя связана лишь с дифференциацией между людьми. При этом внимание исследователей направлено не на род занятий индивидов, а на различия в их профессиональных позициях, не на доходы индивидов, а на распределение доходов в обществе, которое отражает неравенство между людьми. В рамках же второй традиции понятие «социальная структура» раскрывает внутреннее строение и все многообразие связей в обществе. Так же часть общественных отношений, которая связана с иерархически организованным взаимодействием групп людей, охватывается понятием «стратификация».
Проблема разграничения теорий стратификации и классовой структуры интерпретирована И. Краусом. «Стратификация и классовое деление, - пишет он, - разные структуры отношений. Стратификация - понятие описательное, подразумевающее некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь подходящего критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения … Классы … являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей … классы формируются, когда совокупность индивидов определяет свои интересы как сходные с интересами других из той же совокупности и как отличающиеся и противостоящие интересам другой совокупности лиц…». И.Краус подчеркивает важную роль в процессе формирования класса собственной идеологии и создания классовой организации. И. Краус иначе, чем К. Маркс, представляет себе объективные факторы, обусловливающие существование классов. В марксистской теории это прежде всего место в исторически определенной системе общественного производства, у И. Крауса - отношение к каким-либо социальным благам; поэтому любая страта, выделенная по произвольно выбранному признаку, является потенциальным классом, а любая осознавшая общность своих интересов и организационно оформившаяся страта превращается в действительный класс.
Нам представляется, что для понимания разницы между классовым и стратификационным подходами целесообразно обратится с начала к теории К. Марска. В его учении ведущее место отводится социально-классовой структуре общества, которая представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадающих в долговую кабалу.
Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные - это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки). Социальные слои - это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства, и следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословие» - городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе - интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой.
Экономический подход к классам зафиксирован в определении В.И. Ленина, ставшем хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет: «Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И. Великий почин. Соч. Т. 39. с.15). Таким образом, по Ленину, главный признак класса - отношение к средствам производства. Отношения собственности, отношения к средствам производства (владение или невладение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.
Несмотря на то, что ленинское определение классов, основанное на сугубо экономическом подходе, долгое время было превалирующим, часть марксистских социологов осознавала, что классы - это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включать в себя политические, духовные и иные связи и отношения[ При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы». Интересы - это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые обусловливают их объективное положение в социальной системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей. Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных объединений жизненно важных социальных интересов, которые определяют его существование и общественное положение.].
Итак, теперь сопоставим классы в марксисткой теории и страты в функциональной теории. В чем разница? Признание класса означает признание антагонизма, противоположности интересов больших общественных групп. Признание же страт означает признание определенных различий между людьми по каким-то признакам, - различий, которые приводят к слоевому размещению в обществе при продвижении их снизу вверх. Марксистская теория классов занимается разделением общества, выявлением общественных противоположностей, а теория стратификации занимается общественной дифференциацией. И тут речь идет не о различиях в терминологии. В первом случае выделяются элементы дезинтеграции, внутренних антагонизмов, тогда как дифференциация предполагает целостность общества, его функциональную неразделимость.
Теория классов проводит разделение общества по альтернативным признакам на эксплуататоров и эксплуатируемых, на владельцев средств производства и на лишенных их, тогда как теория стратификации разделяет общество на основе одной или нескольких черт, имеющихся в наличии в каждой из групп, но в различной степени( так, например, все имеют какой-то доход, но только различных размеров, и все в обществе имеют какой-то престиж, но неодинаковый).
В теории классов специфические экономические, политические и культурные интересы являются именно тем, что отделяет друг от друга классы, а в теории стратификации категория «интересы» вообще не присутствует, а если в исключительных случаях и присутствует, то не является обязательным атрибутом социальных слоев. С точки зрения приверженцев концепции К.Маркса, классы являются объективно данными, т.е. они существуют независимо от сознания и представлений как их членов, так и внешних наблюдений. Сознание классового отчуждения марксистами рассматривается не как критерий для выделения класса, а как высокая ступень в развитии самого класса. В большинстве же стратификационных подходов сознание самих членов выделенных слоев или внешних наблюдателей играет главную или, по крайней мере, существенную роль в дифференциации общества.
Итак, в заключение можно сделать вывод, что классы - это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности, которую вырабатывают его идеологи. Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.
Что касается теории социальной стратификации, то она базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. Социологи считают что понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации, это необходимо потому, что понятие класса, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает. Во-первых, в истории помимо классов неравенство существовало в форме кастовой[ Система кастовая - одна из форм социальной стратификации, которая представляет собой некоторое число иерархически ранжированных, закрытых эндогамных страт с системой предписанных ролей, где запрещены браки и резко ограничены контакты между представителями различных каст.] и сословной систем. Кроме того в государственно-социалистических обществах функционировала слоевая система, основанная на властных отношениях. во-вторых, в обществах классового типа всегда значительная (а зачастую и преобладающая) часть населения не входила в состав основных классов, образуя мозаику слове, сословия и других социальных единиц. В-третьих, в современных обществах все попытки выделения контрастных классов все чаще оказываются безуспешными в силу иерархически слоевого строения социума. В-четвертых, помимо основных социальных групп (классов или слоев) в обществе всегда существует этнорасовая, культурно-статусная стратификация.
Вывод, обобщающим понятием для научного изучения и понимания отношений людей по поводу их неравенства: распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов - является «социальная стратификация».
3. Основные теории возникновения неравенстваПочти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер - автор естественно-органического учения о классах (1820-1903 гг). Стержень его подхода к общественному развитию - признание аналогии между биологическим и социальным организмами.
По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три институциональных системы. Поддерживающая система - это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе - производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.
Источником классовых различий он считал завоевание. Победители образуют господствующий класс, побежденные становятся рабами или крепостными. Г.Спенсер находил в обществе три крупных системы органов - три крупных класса. Низший класс выполняет функции поддержания жизни общества путем добывания материалов для пищи и изготовления ее; средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей (они выполняют функции сосудистой системы у животных); высший класс - руководящий, направляющий, господствующий. Теория Спенсера представляла собой род апологетики и оправдание существующих общественных порядков. Ведь по Спенсеру, как животное не может существовать без основных органов, так и человечество навечно обречено пребывать в состоянии отношений господства и подчинения. Естественный отбор привел сильных к господству и приковал низшие классы к вечному пребыванию на низших ступенях социальной лестницы.
Важный вклад в становление теории социального неравенства внес австрийский социолог Людвиг Гумпович (1838-1909). Он обратил внимание на роль и значение социальных групп в строении общества, признав в этих социальногрупповых образования (общественных классах) простейшие и основные элементы социума, являющиеся исходными при изучении социальной жизни. Гумпович восстал против стремления ученых выводить закономерности исторического процесса из поведения отдельных индивидов. Мысль о том, что предметом социального значения являются не индивиды, а «социальные группы» - ключевая для Гумповича. Необходимо познать их отношения господства и подчинения, общность их материальных и духовных интересов, стремлений и т.д.
Гумпович видел в группе подлинную и высшую надындивидуальную реальность, определяющую поведение индивидов. Первыми группами в истории, по его мнению, были орды, объединенные антропологическими и этническими признаками. Между ними существовало состояние непрерывной вражды. Сначала они уничтожали друг друга, а затем, в ходе социальной эволюции, победители порабощали побежденных. Так родилось государство, но межгрупповые конфликты не исчезли.
По Гумповичу, в процессе взаимодействия более сильный элемент (социальный или этнический) стремится подчинить своим целям более слабый элемент, чтобы заставить его работать на себя, служить средством удовлетворения потребностей. Итак, отношения господства и подчинения - общее и основное деление социальных классов; они в то же время являются и отношениями народнохозяйственного разделения труда между классами. Правда, для Гумповича не суть важно: является деление на господ (или господствующих) и на зависимых (или подчиненных) классовым или сословным. Классовое расчление, по его мнению, особенно резко выступает там, где сохранились и еще не затушевались этнические различия между частями общества. Вообще для него социальный класс исторически связан единством происхождения, расовой принадлежности и племенного родства. Получается, что классы - естественное порождение господства более сильной и одаренной расы над более слабой. Но постепенно дифференциация классов, первоначально основанная на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда. В современном ему европейском обществе Гумпович находил три основных класса: дворян, буржуазию и крестьян. Он характеризовал их как общности, до некоторой степени замкнутые относительно друг друга. Эта замкнутость связан с наследованием имущества, профессии и общественного положения.
В то же время в Германии получила распространение теория возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий. Видным представителем этого направления был Густав Шмолер (1838-1917 гг). Он выдвинул теорию множественности критериев различий между классами (в профессии, трудовой деятельности, владении, образовании, политических правах, а также в психологии и расах). После детального рассмотрения этих различий он предложил следующие основы образования классов: раса, разделение труда и образование профессий, распределение дохода.
Для Шмоллера неравномерное распределение собственности и доходов есть лишь результат разделения труда и образования профессий. Главную противоположность между наемными работниками и предпринимателями он также видел не во владении, не в различии размеров имущества и дохода, а в разделении труда. К этому он добавлял, что появление профессий и разделения труда внутри народов создает при известных условиях особые разновидности в народном характере, которые путем наследственной передачи переходят из поколения в поколение. Благодаря этому образуются расхождения в условиях труда, способе жизни. С прогрессирующим разделением труда духовная и физическая приспособленность к определенного рода деятельности развивается настолько, что дети зачастую продолжают профессию отцов, выбирают жен большей частью из одного и того же круга родственных профессий. В итоге вырабатывается определенный вид воспитания, нравственности и привычек, что во всей совокупности своей способствует закреплению типичных классовых черт.
Особую концепцию исторических наслоений разработал немецкий социолог Вернер Зомбарт (1863-1941). По его мнению, каждый класс - продукт определенной исторической эпохи, воплощающий хозяйственную систему прошлого и в то же время сохраняющийся в хозяйственной системе настоящего. Старая хозяйственная система воплощается в каком-либо одном классе, остающемся и в новом общественно-хозяйственном строе. В итоге вместо противоборствующих классов получается иерархия сословий, пронизанная идеалистическим кредо своего творца (класс-носитель духа), идеи соответствующей ему хозяйственной системы, сознательно развитого убеждения людей и их общности).
Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Рене Вормс (1869-1926). В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному - классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, совокупность нескольких связанных профессий (например, класса землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по второму взгляду, класс - совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся «социальным рангом». Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относится в общественном «мнении» к различным социальным рангам, и, равным образом, в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Вормс принимает второй взгляд и старается развить его и обосновать.
Вормс рассматривал классовое расчление общества вместе с профессиональным. То и другое расчление существенно различны, но нельзя представить себе одно, не уяснив другого. Различие между ними в том, что профессии, если можно так выразиться, расположены одни наряду с другими, одни возле других. Классы же расположены иначе: они также идут как бы рядами, но эти ряды возвышаются одни над другими, как бы лежат слоями одни над другими.
По мысли Вормса, можно себе представить в обществе, с одной стороны, ряд групп: группу занятых в промышленности; группу лиц, принадлежащих к администрации и т.д. Но с другой стороны, внутри каждой из этих групп можно различить ряды новых групп, идущих в ином направлении. Так, в группе занятых в индустрии, идут, возвышаясь одна над другой, группы рабочих, мастеров, хозяев; среди лиц, принадлежащих к администрации, возвышаются группы мелких чиновников, столоначальников, директоров. Рабочий, мастер и хозяин первой группы принадлежат к одной и той же профессии; точно также к одной и той же профессии принадлежат: мелкий служащий в администрации, столоначальник и директор или начальник. Но соответствующие слои этого второго порядка, в каждой профессии, вместе взятые, составят собой уже класса; как например, высшие слои указанных профессий, именно - хозяева, директора или начальники - составят один социальный класс, высший класс; мелкие служащие и рабочие составят низший класс и т.д. Отсюда Вормс приходит к выводу, что профессия обнимает собой лиц, непосредственно сотрудничающих в одном и том же деле, в одном и том же занятии, независимо от того, каков ранг этих сотрудничающих лиц. Класс же, по Вормсу, заключает в себе всех тех, которые принадлежат к одному и тому же рангу, к одной и той же социальной ступеньке, какова бы ни была их профессия. Деление по профессиям он называет горизонтальным; деление же на классы - вертикальным.
Итак, Вормс предложил понимать под классом совокупность индивидов, ведущих одинаковы образ жизни, имеющих в силу одинаковости своего положения одинаковые стремления и одинаковый образ мыслей. Эта одинаковость в положении» - результат, во-первых, сотрудничества индивидов в одном общем деле, а, во-вторых, (независимо от первого признака), - равенства богатства. «Социальный ранг», по Вормсу, - множественная, агрегированная характеристика индивидов по богатству, власти, престижу, воспитанию, образу жизни и т.д. Вормс не отрицает борьбу между социальными классами. При этом под борьбой классов он разумеет коллективные усилия классов, имеющих низкий ранг, вырвать у высшего класса те преимущества, благодаря которым он расположился вверху, занимая высший ранг.
В конце XIX - начале XX века зародилось учение об общественных классах на основе различий в уровне жизни, родственное концепции «социального ранга», а также распределительные теории. Вся эта группа учений о классах исходила либо из размеров богатства, либо из различий источников существования. Сами по себе эти показатели существенны при характеристике классов, но спорен вопрос, могут ли они служить главным критерием классового разделения. Такие теории получили широкое хождение среди марксистов после смерти и Маркса, и Энгельса.
В частности, М. Туган-Барановский по существу совершенно отвергал основной марксистский критерий разделения классов - отношения собственности - и принимал в качестве основного классоформирующего признака распределительные отношения. Э. Берштейн выдвинул в качестве критерия для понятия «класс» степень имущественной обеспеченности, величину дохода разных групп населения. Этот критерий ясен, но он сводит понятие класса к элементарной группировке богатых и бедных
Список использованной литературы1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1983.2. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. - Л., 19893. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина.- М. Наука, 1989.4. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 4-е изд., -М.: Центр, 2006.
5. Социология. Учебник для вызов /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2006.
6. Щепачьский Я. Элементарные понятия социологии. - М., Знание 1969
7. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. - М.: Наука, 2004.
Страницы: 1, 2
