Все это авторы сводят к следующему выводу - чем больше у супругов социальных и личностных ресурсов для адекватного функционирования брака, тем выше последующее качество брака (там же, С. 81-83).
Изучая факторы нестабильности городской семьи, Т.А. Гурко (1983) выделяет факторы как добрачные, так и свойственные стадии индивидуализации отношений и формирования правил:
кратковременность добрачного знакомства будущих супругов, ранний возраст вступления в брак (до 21 года), неуспешность брака родителей, добрачная беременность, негативное отношение к супругу;
расхождение супругов в отношении к значению профессиональной деятельности для женщин, к распределению власти в семье, характеру проведения свободного времени, распределению семейных обязанностей и к представлению о желаемом количестве детей.
По данным социолога Карела Витека, добрачное знакомство чаще всего длится 1-2 года, а наиболее оптимальным возрастом вступления в брак является 20-24 года (1988, С. 61-63). С другой стороны, согласно Н.М. Ходакову (1990, С. 10), старые авторы приводили таблицу, в которой указан наиболее оптимальный возраст женщины и мужчины для вступления в брак. Для женщин это 20-21 год, а для мужчин 26-27 лет.
При этом большинство авторов согласно с тем, что разница в возрасте 1-4 года, где мужчина старший, является важной составляющей биологической совместимости (Ходаков Н.М., 1990; Косачева В.И., 1990; Самоукина Н.В., 1998 и др.). Авторы аргументируют это тем, что мужчина нуждается в стимуле для сохранения полового влечения и более молодая жена, чем он сам, лучше ответит этой особенности. Однако, авторы изучающие гендерные различия полов, замечают, что мужчины умирают в среднем на пять лет раньше женщин (Майерс Д., 1997, С. 228). Это дает обоснование мнению, что именно женщина должна быть старше супруга, что сделает супружество более продолжительным (Витек К., 1988).
А.В. Черников добавляет к вышеупомянутым неблагоприятным добрачным факторам такие особенности молодых людей, испытывающих трудности в период ухаживания, как несформированная идентичность, отсутствие эмоциональной и финансовой независимости от родителей, неадекватный по возрасту статус, неразвитые навыки ухаживания и привлечения партнера (Черников А.В., 1996, С. 79).
Согласно Витеку (1988, С. 60), трудовая стабильность тоже влияет на качество брака: каждый пятый брак опрошенных, сменивших профессию, был как-то разлажен. Предполагается, что люди, меняющие место работы, отличаются неустойчивостью, неспособностью наладить нормальные отношения, что проявляется как на работе, так и в семье.
Интересно, что упоминавшийся автор не считает высшее образование гарантом супружеского благополучия, хотя А.Н. Волкова (1979) обнаружила, что на супружескую совместимость позитивное влияние оказывают такие социологические характеристики, как именно высокий уровень образования, отсутствие разницы в образовании супругов и хорошие жилищные условия. Т. Гурко (1983) согласна с тем, что на успешность брака влияет минимальное различие в образовании супругов, но добавляет, что при этом образовательный уровень у мужа может быть выше, чем у жены.
Многие из приведенных выше факторов можно назвать социально-демографическими и экономическими. Остановимся подробнее на исследованиях социально-психологических характеристик, влияющих на качество брака.
Социально-психологические факторы
Заметной работой, проливающий свет на такой феномен супружества, как УБ, является диссертация Ю.Е. Алешиной (1985), основное положение которой говорит, что в ходе совместной жизни супругов в их отношениях, в восприятии ими друг друга и т.п. происходят изменения, имеющие закономерный, а не случайный характер. Подобная закономерность, но не связанная прямо с УБ, была известна под понятием «цикл развития семьи», которое Алешина заменила более оперативными понятиями стажа брака и наличия-отсутствия детей в семье.
Поэтому исследовавшиеся супружеские пары Алешина условно разделила на 5 групп по стажу брака:
I группа - молодожены (стаж брака до 1 года);
II группа - супруги, живущие вместе до 6 лет (с маленькими детьми или без них);
III группа - супруги, стаж брака у которых колеблется в диапазоне от 6 до 12 лет (имеются дети не старше 9 лет);
IV группа - супруги, у которых стаж брака от 12 до 18 лет (имеются дети старшего и среднего школьного возраста);
V группа - супруги, со стажем брака от 18 до 26 лет с детьми младше и старше 18 лет.
Оправданность стратегии выделения стажа брака и возраста демонстрируют взгляды практиков. Например, Н.В. Самоукина (1998, С. 84-85) выделяет 2 кризисных периода: при брачном стаже 5-7 и 13-18 лет, причем первый она связывает с изменением восприятия образа партнера, а второй - с усталостью партнеров друг от друга. В свою очередь, В. Сатир (1992, С. 109-110) выделяет 10 кризисов, связанных, во-первых, с возрастом ребенка и, во-вторых, с физиологическими изменениями супругов.
Исследование Алешиной выявило тенденцию УБ падать постепенно в течение II, III и IV условных периодов, определяемых стажем совместной жизни супругов и ростом детей. Затем УБ возрастает, что подтверждалось выборками по V группе, причем сравнение УБ во II и IV группах не выявило значимых различий. Это подтвердило гипотезу о том, что большое влияние на происходящие в супружеских отношениях изменения оказывает рождение в семье первого ребенка и достижение младшим из детей возраста совершеннолетия. Причем у мужей с ростом стажа брака значение взаимного общения с супругой постепенно возрастает, тогда как роль различных характеристик восприятия личности жены, наоборот, падает. У женщин же со стажем брака от 12 до 18 лет значение взаимного проявления нежности резко возрастает.
Содержательную сторону этих данных подтверждает исследование О.С. Сермягиной (1991, С. 65-66): в 70% случаев развод пришелся на первые 5-6 лет совместной жизни, а в качестве причин назывались отсутствие интереса мужей к детям и общению с женой.
Данные Алешиной согласуются и уточняют мнение Д. Майерса, что ощущение взаимной поддержки является фактором, определяющим для женщины степень УБ (1997, С. 231). Утверждение же о росте у мужей значения взаимного общения с супругой при росте стажа брака согласуется с мнением Дж. Энтилла, выявившего, что обладание одним или обоими супругами добротой, чувствительностью и теплотой, традиционно считающимися женскими качествами, коррелирует с более высокой УБ (там же, С. 232).
Пармели объясняет свои данные тем, что мужчины предпочитают более независимых жен, разделяющих их интересы и увлечения.
С другой стороны, Майерс (1997, С. 243-244) приводит похожие данные, но в контексте скорее гендерных различий полов - речь идет о людях средних лет и более преклонного возраста вообще. Тот факт, что мужчины и женщины со временем становятся более андрогинными, способными и на напор и на заботу, Майерс объясняет а) гормональными изменениями и б) избавлением от ранневозрастных ролей (актуальных в период ухаживания и заботы о малышах), что позволяет им в большей степени выражать свои подавленные ранее потребности.
Другим, но уже теоретическим построением, объясняющим феномен УБ, является модель стабильности брака В.А. Сысенко, который считает, что функции и цели брака удовлетворяют различные потребности людей, а стабильность этого брака обеспечивают две системы факторов. Первая - система социально-экономических факторов, определяющая устойчивость брака (жилищные условия, материальная обеспеченность, бюджет времени и т.д.). Вторая - система социально-психологических факторов, отражающая степень УБ. Этот феномен Сысенко условно называет удовлетворением эмоционально-психологических потребностей, к которым относит следующие:
1) в доверительно-дружеском общении; 2) в близких людях, в брачном партнере; 3) быть любимым; в психологической поддержке; 4) во взаимопомощи, поддержке и сотрудничестве; 6) сексуальную потребность (Сысенко В.А., 1998).
Попытки рассмотреть качество брака через удовлетворение потребностей супругов достаточно очевидно, т. к. потребности человека формируются в процессе освоения им социальной действительности и становления его личности (Психологический…, 1996, С. 276).
Дальше пошел А.К. Дмитренко (1989), выделивший инвариантные (слабо меняющиеся) характеристики стабильного брака в первые годы супружеской жизни, которые удовлетворяют потребность супругов в общении. Ими оказались: установки супругов на ценности семьи, ценностно-ориентационное единство супругов, наличие чувства любви к своему супругу, стремление супругов к самосовершенствованию, переоценка внешней привлекательности супруга, положительные репродуктивные установки.
Продолжая перечисление качеств партнеров, определяющих удовлетворенность супружеством, можно привести результаты анализа Н.Н. Обозовым зарубежных исследований по этой теме. Так, в счастливых браках супруги характеризуются эмоциональной стабильностью, согласием с другими людьми, общительностью, доверчивостью и искренностью. В несчастливых - эмоциональной неуравновешенностью, критичностью к другим людям, стремлением к доминированию, замкнутостью и отчужденностью, подозрительностью и эмоциональной скованностью (Жигалова И.В., 1994).
К зарубежным исследованиям межличностного восприятия в парах с высокой УБ можно добавить свидетельство, что супруги считают себя личностно сходными и достаточно точно воспринимают предпочтения партнера, а также склонны видеть друг друга одинаково доминантными. В парах с низкой УБ вышеуказанные параметры имеют противоположные значения (Алешина Ю.Е.С. 34-38).
Причем с увеличением стажа брака супруги меньше восхищаются личностными качествами друг друга, что в несчастливых браках принимает форму восприятия личностных качеств партнера как недопустимых. Зарубежные исследования показали также зависимость между степенью УБ супругов и стилем их речевого поведения с детьми. Так, согласно П.К. Кериг (1990), родители с низкой УБ менее директивны, более отзывчивы и проявляют сложность высказываний тогда, когда пол ребенка и пол родителя совпадают. Ребенок противоположного же с родителем пола получал больше указаний и меньше отзывчивости при разговоре.
Отсюда можно предположить, что муж с низкой УБ будет иметь аттитюд, отражающий его меньшую заинтересованность ребенком - сыном.
Позволим себе заметить, что, освещая проблему супружеского общения, нельзя не вспомнить про супружеский конфликт, который тоже связан с УБ, но является не причиной снижения удовлетворенности отношениями, а скорее, сопровождающим фактором. Причиной же различными теоретиками и практиками называются факторы от реализации родительских паттернов взаимодействия до компенсации своей заниженной самооценки (Сатир В., 1999; Алешина Ю.Е., 1999; Пэйдж С., 1995 и многие другие).
Тем не менее, следует выделить стабилизирующую функцию конфликта (которая помогает перейти от разногласий к выработке общих взглядов) и сигнальную, оповещающую о кризисе, о переходе семьи на новый этап развития (Резников В.Е., 1991, С. 25; Литвинова Л.Г., 1994).
Согласно Алешиной, в жизни супружеской пары есть два таких кризиса: примерно 6 лет совместной жизни и 18 лет. Кризисы характеризуются изменением поло-ролевой дифференциации в диаде, поэтому «традиционализация» отношений (более жесткое распределение ролей) благоприятна для эффективного решения задач в семьях I, II и V групп по стажу брака и положительно связана с УБ. Тогда как в семьях III и IV групп на УБ положительно будет влиять эгалитаризация поло-ролевой структуры семьи, т.е. для успешного воспитания детей супругам приходится более равноправно распределять обязанности в семье (Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю., 1989).
Существование такой динамики косвенно доказывают результаты Н.Ф. Федотовой (1983), изучавшей проблему главенства в семье. Она обнаружила, что при патриархальном укладе мотивом признания мужского главенства женой является участие мужа в организации досуга и в формировании психологического климата (в меньшей степени - в организации быта и в воспитании детей). В современных семьях совместное главенство основано на протекании процессов, схожих с процессами лидерства в неофициальных группах. В таких семьях, согласно Федотовой, УБ может быть высокой при совпадении мнений о главенстве. В матриархальных же семьях брак был так или иначе разлажен - жена участвовала во всех сферах семейной жизни, а женское главенство часто коррелировало с пьянством мужа.
Более конкретные результаты по интересующей нас теме демонстрирует исследование Антонюк (1992), которая проследила развитие ролевой структуры молодой семьи на разных этапах ее развития: 1) при подаче заявления в ЗАГС; 2) через 0,5 года после заключения брака; 3) через 1 год после заключения брака.
Она пришла к выводу, что в первые месяцы ролевая структура семьи может колебаться, приближаясь к традиционной или «современной».
После рождения ребенка в «традиционной» семье на УБ влияет соответствие поло-ролевым стереотипам и психологическая взаимозависимость супругов. А в «современной» - выполнение мужем традиционной роли.
На УБ будущих же супругов влияет совпадение их именно современных установок (там же, С. 79-148). Несмотря на то, что речь идет только о ролевых установках, можно предположить, что не всегда сходство установок (взглядов) супругов положительно связано с УБ, а различие - отрицательно.
Таким образом, на удовлетворенность семейно - брачными отношениями влияют социально - психологические, социально-демографические и экономические факторы.
2. Изучение удовлетворенности браком современных супругов
2.1 Организация исследования
Цель: изучение удовлетворенности браком современных супругов.
Задачи:
1. Изучить удовлетворенность семейно-брачными отношениями современных супругов.
2. Провести обработку результатов и проанализировать их с помощью методов математической статистики.
3. Проанализировать и интерпретировать результаты исследования.
Этапы исследования:
1. Подготовительный этап: подобрать диагностический инструментарий.
2. Основной этап: осуществить исследование.
3. Заключительный этап: обработка и анализ результатов, написание выводов и рекомендаций.
Выборка: 12 семейных пар (из них 12 мужчин и 12 женщин)
Возраст: 20-50 лет.
Диагностический инструментарий:
Анкета с целью выявления удовлетворенности браком современных супругов (приложение1).
Для оценки степени удовлетворенности браком мы использовали опросник «Удовлетворенность браком». Эта методика была разработана В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко и предназначена для экспресс-диагностики степени удовлетворенности - неудовлетворенности браком, а так же степени согласования - разногласия удовлетворенности браком. Испытуемые должны были выразить степень своего согласия / несогласия с суждениями относительно отношений супругов в браке. Ответы испытуемых оценивались в соответствии с ключом. За совпадение с ключом начислялись 2 балла, за промежуточный ответ («не знаю») - 1 балл. По сумме полученных баллов удовлетворенность браком оценивалась от полной и значительной неудовлетворенности до значительной и практически полной удовлетворенности.
Тест-опросник удовлетворенности браком (ОУБ) (приложение 2).
Цель: Экспресс-диагностика степени удовлетворенности - неудовлетворенности браком.
Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятие себя и партнера, мнения, оценки, установки и т.д.
Как стандартизированная методика, «ОУБ» имеет нормы:
0-16 баллов - абсолютно неблагополучный брак;
17-22 балла - неблагополучный брак;
23-26 баллов - скорее неблагополучный брак;
27-28 баллов - переходная форма брака;
29-32 балла - скорее благополучный брак;
33-38 баллов - благополучный брак;
39-48 баллов - абсолютно благополучный брак.
2.2 Анализ результатов и выводы
В исследовании принимали участие 12 семейных пар, которые состоят в следующих формах семейно-брачных отношениях: открытый брак (25%), сознательно бездетный брак (25%), повторный брак (25%) и незарегистрированное сожительство (25%).
Для изучения степени удовлетворенности и не удовлетворенности браком семейных пар, мы использовали тест - опросник удовлетворенности браком (УБ), разработанная В.В. Столиным.
Обработав результаты, мы внесли полученные данные в сводные таблицы и вычислили средний показатель степени удовлетворенности семейно-брачными отношениями современных супругов (таблица 1).
Таблица 1
Открытый брак | ||||||
№ | Испытуемый | Пол | Состоят в браке | Степень удовлетворенности браком | Ср. показатель (баллы) | |
1 | А.Ю.С. | муж | 3 | 24 | 24 | |
2 | А.Ю.А. | жен | 24 | |||
3 | Г.С.В. | муж | 3 | 28 | 25,5 | |
4 | Г.Е.В. | жен | 23 | |||
5 | Д.Ю.А. | муж | 10 | 30 | 31 | |
6 | Д.И.И. | жен | 32 |
Из данных таблицы мы видим, что для супругов состоящих в открытом браке 3 года брак скорее неблагополучный, чем благополучный, степень удовлетворенности составила 24 - 25,5 баллов. Для супругов, состоящих в браке 10 лет, брак благополучный, т.к. ср. показатель 31 балл.
Таблица 2
Повторный брак | ||||||
№ | Испытуемый | Пол | Состоят в браке | Степень удовлетворенности браком | Ср. показатель (баллы) | |
1 | В.А.А | муж | 12 | 19 | 18 | |
2 | В.Н.В | жен | 17 | |||
3 | Е.А.А | муж | 3 | 29 | 29,5 | |
4 | Е.Н.И | жен | 30 | |||
5 | П.М.И | муж | 7 | 19 | 21 | |
6 | П.Г.С | жен | 23 |
Из таблицы мы видим, что супруги, состоящие в повторном браке 7 и 12 лет, не удовлетворены браком (18-21 б.). Семья, состоящая в браке 3 года, удовлетворена семейно-брачными отношениями (29,5 б).
Таблица 3
Сознательно бездетный брак | ||||||
№ | Испытуемый | Пол | Состоят в браке | Степень удовлетворенности браком | Ср. показатель (баллы) | |
1 | П.А.И | муж | 15 | 19 | 18 | |
2 | П.Е.А | жен | 17 | |||
3 | К.А.В | муж | 3 | 30 | 30,5 | |
4 | К.И.К | жен | 31 | |||
5 | А.А.В | муж | 26 | 24 | 25,5 | |
6 | А.А.С | жен | 27 |
Из данных таблицы, мы видим, что степень удовлетворенности браком у женщин, выше чем у мужчин. Семья П., семейно-брачными отношениями не удовлетворена (ср. показатель 18 б.), брак неблагополучный. У Семья К., брак благополучный, о чем свидетельствует данный показатель (30,5 б.)
Таблица 4
Незарегистрированное сожительство | ||||||
№ | Испытуемый | Пол | Состоят в браке | Степень удовлетворенности браком | Ср. показатель (баллы) | |
1 | К.И.С | муж | 5 | 29 | 29,5 | |
2 | Х.Н.А | жен | 30 | |||
3 | К.С.В | муж | 4 | 16 | 15 | |
4 | Л.О.В | жен | 14 | |||
5 | Ш.С.С | муж | 2 | 20 | 20,5 | |
6 | П.Ю.А | жен | 21 |
Из таблицы можно сделать вывод, что супруги не удовлетворены браком. По половому признаку, у мужчин и женщин почти одинаковые показатели. По первой семье мы можем сказать, что супруги браком удовлетворены. А по следующим двум семьям, брак больше неудовлетворенный, чем удовлетворенный.
В ходе исследования нами была проведена анкета с целью выяснения удовлетворенностью браком.
Диаграмма 1
По результатам диаграммы, мы можем сделать вывод, что в меньшей степени радость и удовлетворение приносит незарегистрированное сожительство (50%). Здесь же больше всего беспокойства и страдания (33%).Во всех остальных случаях - радость и удовлетворение немного выше (66-67%).
По результатам полученных данных мы можем сделать вывод, что родственники и друзья повторный брак оценивают в равной степени, как удачный и неудачный (33%). Незарегистрированное сожительство оценивается ими как скорее неудачный брак, чем удачный (50%). Открытый брак считается удачным (67%). Сознательно - бездетный брак - нечто среднее между удачным и неудачным браком (67%).
Диаграмма 2
Диаграмма 3
Таким образом, мы видим, что при сравнении своей семейной жизни с семейной жизнью друзей, при повторном браке супруги одинаково считают свою жизнь и несчастней и счастливее других (33%). При незарегистрированном сожительстве и открытом браке затрудняются ответить на этот вопрос (50%). В сознательно - бездетном браке супруги или чувствуют себя счастливее других или так же затрудняются ответить (50%).
Диаграмма 4
Обрабатывая данные диаграммы, мы можем сделать вывод, что при повторном браке супруги затрудняются ответить на этот вопрос (84%). При незарегистрированном сожительстве и сознательно-бездетном браке супруги не мыслят свою жизнь без своих супруга (супруги) - 100%. В открытом браке в равных долях супруги согласны с данным утверждением или сомневаются (50%).
Диаграмма 5
Итак, мы можем сделать вывод, что при открытом браке супруги скорее гордятся друг другом (67%). Во всех остальных видах брака сомневаются (50-67%).
Диаграмма 6
В результате полученных данных, мы можем сделать следующие выводы: при повторном браке чувства скорее усилились (50%). В открытом браке супруги сомневаются в ответе на этот вопрос (67%). В незарегистрированном сожительстве скорее не согласны с данной постановкой вопроса (50%). А в сознательно-бездетном браке ответили отрицательно все респонденты (100%).
По данным диаграммы, мы сделали выводы, что при повторном браке супруги сомневаются в утвердительном ответе на этот вопрос (50%). Во всех остальных видах брака скорее согласны с такой формулировкой (50%).
Диаграмма 7
Диаграмма 8
Обрабатывая данные диаграммы, мы видим, что общество супруга (супруги) приносит удовлетворение при незарегистрированном сожительстве (66%). В открытом и сознательно-бездетном браке супруги сомневаются в ответе на данный вопрос (50-67%). При повторном браке супруги в равной степени согласны и не согласны с постановкой данного вопроса (33%).
Анализируя полученные данные исследования, можно сделать следующие вывод:
1. Супруги, состоящие в различных формах семейно-брачных отношений, разных по брачному возрасту имеют различную степень удовлетворенности браком.
2. Женщины браком удовлетворены больше, чем мужчины.
3. При такой форме семейно-брачных отношений, как незарегистрированное сожительство брак в меньшей степени приносит радость и удовлетворение (50%). А в остальных брачных формах радость и удовлетворение выше (67%). Родственники и друзья повторный и сознательно-бездетный брак оценивают, как нечто среднее, чем удачный и неудачный (33%). Незарегистрированное сожительство оценивается, скорее не удачный, чем удачный (50%).Открытый брак удачный (67%).
4. При сравнении своей семейной жизни с семейной жизнью друзей, мы видим, что при повторном браке сомневались в ответе на вопрос (33%). В незарегистрированном сожительстве и открытом браке затруднялись ответить (50%). В сознательно-бездетном браке супруги или считают себя счастливее других или так же затруднялись в ответе (50%).
5. Первоначальные чувства, с которыми супруги вступали в брак, при открытом браке со временем усилились (50%). В открытом браке супруги сомневались в ответе (67%). Супруги в незарегистрированном сожительстве не согласились с постановкой вопроса (50%). А в сознательно-бездетном браке все респонденты ответили отрицательно (100%).
Общество супруга (супруги) при незарегистрированном сожительстве приносит удовлетворение (66%). В открытом и сознательно-бездетном браке супруги сомневались в ответе (50-67%). При повторном браке супруги в равной степени согласны и не согласны с постановкой вопроса (33%).
Гипотеза нашего исследования подтвердилась частично.
Заключение
Таким образом, проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями современных супругов всегда является актуальной, так как роль семьи несопоставима ни с какими другими социальными институтами по силе влияния на развитие личности и её психическое состояние.
Семья способствует раскрытию индивидуальности, творческих возможностей, позитивных установок, достижению общественно-значимых целей и самореализации личности. Она выступает как институт нравственного влияния, которое человек ощущает на протяжении всей своей жизни. Полноценные семьи выполняют терапевтическую функцию для своих членов, помогая им преодолеть сложные жизненные ситуации. Теоретическое и эмпирическое исследования, представленной в данной работе позволило соединить, относительно независимые, проблемы мировоззрения супругов и степени удовлетворенности браком. Несмотря на то, что в последнее время в научных кругах наблюдается ослабление интереса к проблеме супружеского благополучия. Во второй главе нами было проведено исследование с целью изучения удовлетворенности браком супругов, состоящих в различных формах семейно - брачных отношений. Полученные данные исследования, можно сделать следующие вывод, супруги, состоящие в различных формах семейно-брачных отношений, разных по брачному возрасту имеют различную степень удовлетворенности браком. Женщины браком удовлетворены больше, чем мужчины. При такой форме семейно-брачных отношений, как незарегистрированное сожительство брак в меньшей степени приносит радость и удовлетворение (50%). А в остальных брачных формах радость и удовлетворение выше (67%). Родственники и друзья повторный и сознательно-бездетный брак оценивают, как нечто среднее, чем удачный и неудачный (33%). Незарегистрированное сожительство оценивается, скорее не удачный, чем удачный (50%).Открытый брак удачный (67%). При сравнении своей семейной жизни с семейной жизнью друзей, мы видим, что при повторном браке сомневались в ответе на вопрос (33%). В незарегистрированном сожительстве и открытом браке затруднялись ответить (50%). В сознательно-бездетном браке супруги или считают себя счастливее других или так же затруднялись в ответе (50%). Первоначальные чувства, с которыми супруги вступали в брак, при открытом браке со временем усилились (50%). В открытом браке супруги сомневались в ответе (67%). Супруги в незарегистрированном сожительстве не согласились с постановкой вопроса (50%). А в сознательно-бездетном браке все респонденты ответили отрицательно (100%). Общество супруга (супруги) при незарегистрированном сожительстве приносит удовлетворение (66%). В открытом и сознательно-бездетном браке супруги сомневались в ответе (50-67%). При повторном браке супруги в равной степени согласны и не согласны с постановкой вопроса (33%). Гипотеза исследования подтвердилась частично.
Таким образом, практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы как в практической, так и в научной деятельности.
Список литературы
1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - Изд. 2-е.: Класс, 1999. - 208 с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высшей школы - М.: Аспект-пресс, 1998 - 373 с.
3. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ (брака) мыслей, Учеб. Пособие. - М.:ЭКСМО - Пресс, 2001. - 576 с.
4. Волкова Ю.Г. Социология. Учебник / Под. ред. проф. - Изд. 2-е, исправил и дополнил Гардарики, 2002 - 512 с.
5. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное отношение в группе. - М.: МГУ, 1981. - 294 с.
6. Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социолого-педагогическое исследование 60 - 2000 гг.) // Мир психологии. - 2000. с. 147-159.
7. Григорьев С.И. Социальная работа с молодежью: уч. для студентов вузов, 2006 - 204 с.
8. Дружинин В.Н. Психология семьи. - 3-е изд. испр. и доп. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 208 с.
9. Коттлер Дж. Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. - СПб.: Питер, 2001. - 464 с.
10. Майерс Д. Социальная психология/ Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997. - 688 с.
11. Михайлова С.И., Чуянов А.Ф., Коновалов Н.А. Хрестоматия «Современная семья». - Вологда: изд-во «Русь», 2003. - 196 с.
12. Обозов Н.Н. Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни - СПб.: Б.П., 1995. - 39 с.
13. Психологический словарь/ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мищерякова: 8-е изд. перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1996. - 440 с.
14. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви семье, детях, родителях. - М.: Русская деловая лит-ра, 1998 - 192 с.
15. Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Ювента, 1999. - 281 с.
16. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. - 1983. - №5, с. 87-93.
17. Фирсов М.В. Студенова Е.Г. Теория соц. работы: учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000 - 432 с.
18. Чалдини Р. Психология влияния. - СПб.: Питер, 1999. - 272 с.
19. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений, курс лекций. - М.: Апрель - Пресс, ЭКСМО - Пресс, 2000, - 512 с.
20. Эйдимиллер Э.Г. Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Питер, 1999 - 656 с.
21. Эфендиев А.Г. Основы социологии курс лекций, М.: Общ-во «Знание» Россия, 1993 - с. 384.
