Проблема определения национального характера

Содержание

Введение

Глава 1. Проблема определения национального характера

Глава 2. Факторы, повлиявшие на формирование японского национального характера

Глава 3. Японский национальный характер

3.1 Общеэтнические черты японского национального характера

3.2 Черты группового поведения

3.3 Черты обыденно-житейского поведения японского национального характера

Заключение

Список литературы

Введение

На нашей планете существовало и существует огромное количество разнообразных народов, наций и этносов. Основы их закладывались еще с древнейших времен. У каждого отдельно взятого народа с течением времени складываются свои, в каком-то отношении похожие, а в каком-то совершенно разные, взгляды на природу, мир, место человека в этом мире, свои социальные нормы, правила поведения, духовно-культурные ценности. Вследствие всего этого зарождаются обычаи, ритуалы, театральные представления, произведения культуры и искусства, элементы которых свойственны только определенным народам, а значит, они являются характерными чертами, с помощью которых мы разделяем в своем представлении и понимании один народ от другого. На протяжении всей истории зарождения и развития человеческого общества люди контактировали между собой. Данные контакты могли быть разного характера и порождать собой многообразие последствий. Одна взаимосвязь между народами могла поддерживаться только с одной стороны. Например, это можно проследить на большом количестве таких исторических фактов как военные завоевания с целью грабежа, поиском различных богатств, а так же присоединения территории, одних стран другими. Результаты таких отношений не возможно предсказать: могло произойти, что со временем завоеванный народ «исчезал с лица Земли», со своей культурой и обычаями; иногда элементы их культуры оставались жить и развиваться в культуре покоряющего народа; но и возможен такой результат, что завоеватели могли полностью или частично «раствориться» в культуре завоеванной нации, слиться с ее носителями и потерять самих себя, свою культуру, то есть происходил процесс аккультурации. Но в истории есть и более положительные примеры взаимодействия народов. Таковыми, например, являются установление торгово-экономических связей между странами. Люди в процессе осуществления торговли обменивались своими духовно-культурными ценностями, передавали опыт управления государством, способствовали развитию культуры в целом. Весь этот обмен, кроме торгового, мог происходить невидимо для человека, но он оставлял довольно глубокие следы в истории народа, которые более четко можно было проследить по истечению какого-либо срока времени.

Но, как известно история не стоит на месте, всегда происходит развитие, будь оно прогрессивным или даже регрессивным. Одни страны усиливаются на мировой арене, другие же могут отставать в развитии различных сфер, но неизменным остается одно, всегда будет необходимость и неизбежность отношений стран между собой. По другому дело обстоит с характером и целью данных отношений. Они могут быть дипломатическими, могут быть культурными, для того чтобы оказать культурное влияние на какую-либо страну или просто ознакомиться с чужой культурой и представить свою, могут быть военного характера и иметь основой конфликт, в результате военных действий по какому-нибудь поводу. Если говорить о последних, это злободневная тема, беспокоящая в последнее время многие страны. Ярким примером могут служить террористические акты, которые все чаще происходят в современном мире. Культурные же отношения имеют множество целей: разработка и внедрение в действие общегуманнистических и общесоциальных идеалов, ценностей, критериев; государственно-правовое и финансово-экономическое обеспечение системы производства, распространения и потребления культурных ценностей и благ (может проводится странами «развитого капитализма» в развивающихся странах); сохранение национальной специфики культуры и искусства, создание гарантий сохранения культурной микросреды и единого культурного пространства ( эта цель характерна для многонациональных государств, каким является, например, Российская Федерация). Дипломатические отношения - одни из самых распространенных в сегодняшнем мире, они могут объединять все виды других отношений. Современное состояние общества, рыночная экономика, мировая политика и многое другое ведет к тому, что государства должны вести между собой переговоры для регулирования какого-либо конфликта, выяснения ситуации или просто для поддержания дружеских отношений.

Граждане каждого государства относятся к той или иной нации, еще более часто встречаются многонациональные государства. Соотношение числа приверженцев различных наций, конечно, является неравномерным, так как наций на Земле огромное количество, а государства, где они расположены, имеют определенные размеры и четкие границы. Вот тут и возникает проблема - у каждой нации, народа или этноса в течении долгого времени слаживались свои стереотипы поведения, правила и нормы, которым они следовали, образовывался национальный характер.

Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современном мире взаимоотношения между народами просто неизбежны, а чаще даже необходимы. Но для того, чтобы более или менее успешно вести переговоры с представителями другой культуры, нужно хорошо знать их национальные предпочтения, отношение к работе и отдыху, способы ведения дел и многое другое. Если говорить о Японии, то это одна из интереснейших и загадочных стран. Страна, которая является восточной, но которую соотносят с западными странам, наравне идущая с государствами с развитой рыночной экономикой, и представляющая собой, казалось бы, соединение невозможного. В стране «Восходящего Солнца» мирно сосуществуют западные формы искусства и японский национальный театр, живопись, музыка, элементы которых развиваются до сих пор; современные технологии и японский традиционализм. Япония оказывает все большее влияние на мир, посредством усиления положения на мировом рынке, в области мировой политики, разработкой и введением в использование новых технологий, которые находят применение и в других странах, культурного влияния. В основе этих и многих других факторов лежат особенности национального характера японского народа. В последнее время все чаще проводятся официальные и неофициальные встречи между представителями власти Японии и других стран (в том числе и России). Для успешности ведения дел в различных областях: в политике, в экономике, в сфере культуры, в науке, а так же при проведении деловых сделок, например, в сфере бизнеса, необходимо учитывать особенности японского национального характера, которые могут не совпадать с особенностями национального характера других народов.

Объект курсовой работы - национальный характер, предметом является японский национальный характер. Так как цель раскрывает предмет исследования, то можно выделить такую цель - раскрыть основные составляющие японского национального характера, которые и являются характерными чертами современного поведения японцев с учетом их традиций. В данной работе можно выделить следующие задачи, реализующие цель исследования:

- попытаться определить, что такое национальный характер на основе работ авторов, занимающихся данной проблемой;

- выделить факторы, которые повлияли на формирование японского национального характера;

- выделить основные составляющие японского национального характера, которые выражают:

1. общеэтнические черты;

2. черты группового поведения японцев;

3. обыденно-житейские черты японского характера.

Глава 1. Проблема определения национального характера

Изучением национального характера и, в частности, особенностей национального восприятия окружающего мира занимается этнопсихология - раздел социальной психологии. Выделение этнопсихологии в отдельную научную дисциплину связано с именами немецких ученых М.Лацаруса, Х.Штейнталя и В.Вундта, предпринявших во второй половине XIX века первые попытки научного анализа национальной психологии. Считается, что в основе немецкой школы этнопсихологии лежат идеи Гегеля об «объективном духе». Этнопсихология проявляется в характере и темпераменте этноса и его этосе (системе психических и нравственных норм поведения, эстетических представлений, народных преданий, зафиксированных, как правило, в фольклоре). Первым научным произведением по этнопсихологии стала изданная в 1859 году книга немецких ученых, филолога Х.Штейнталя и философа М. Лацаруса, «Мысли о народной психологии». Народная психология представлялась авторам состоящей из двух частей: абстрактной - отвечающей на вопрос, что такое народный дух, из каких элементов он складывается, каковы присущие ему особенности, и прагматической - изучающей конкретные народы. Наиболее разработанной в немецкой науке конца XIX века была этнопсихологическая концепция В. Вундта, которая возникла из идеи о несводимости общепсихологических процессов к индивидуальной психологии. Душа народа, по мнению Вундта, не простая сумма индивидов, а их связь и взаимодействие, которое определяет специфику и своеобразные закономерности развития данного народа. Народным духом для Вундта являются высшие психические процессы, возникающие при совместной жизни многих индивидов, - общественные представления, чувствования, стремления и то, что Вундт называл «апперцепцией» или коллективной творческой деятельностью. Народный дух Вундт предлагает изучать методом анализа конкретно-исторических продуктов народов: языка, мифов, обычаев, составляющих, по его мнению, основные области народной психологии. По мнению Вундта, «психология народов - самостоятельная наука наряду с индивидуальной психологией, и хотя она пользуется услугами последней, однако и сама оказывает индивидуальной психологии значительную помощь». Вунд В. Проблемы психологии народов. М., 2001., с. 54.

Планомерный поиск способов изучения национального характера начался в первой половине ХХ века в рамках американской антропологической школы Франца Боаса. Первой знаменательной работой в этом направлении были «Модели культуры» ученицы Боаса Рут Бенедикт. Она положила начало систематическим теоретическим поискам оснований функционирования этноса и тех психологических составляющих, которые являются едиными для всех его членов. Бенедикт выдвинула идею о существовании некоего внутрикультурного интегратора. То, что определяет и всю культуру в целом, и характер носителей этой культуры, Рут Бенедикт назвала «этосом культуры». Бенидикт Р. Модели культуры. М., 1998., с. 32. В рамках традиции, сложившейся при участии Рут Бенедикт, понятия «картина мира» и «национальный характер» оказались неразрывно слиты. При этом исследовательница считала, что личность полностью конфигурируется культурными рамками, а потому вопрос, как взаимосвязаны культура и личность, ею не ставился.

Этот вопрос поставили А. Кардинер и Р. Линтон. По их мнению, «основная личностная структура» формируется на основе единого для всех носителей данной культуры опыта и включает в себя такие личностные характеристики, которые делают индивида максимально восприимчивым к данной культуре, дают ему возможность достигнуть в ней наиболее комфортного и безопасного состояния. «Основная личностная структура» формируется через так называемые «первичные общественные институции», включающие основные способы жизнедеятельности, практику ухода за детьми, их воспитания и социализации. Эти институции ответственны за формирование единых для всех носителей данной культуры психологических травм, которые, по мнению исследователей, и формируют структуру личности. Эти психологические травмы нейтрализуются во «вторичных общественных институциях»: фольклоре, искусстве, принципах социальной организации и даже специфике хозяйственно-экономической деятельности. Кардинер попытался организовать сравнительные исследования общественных институций типов личности в различных культурах, а также исследования процессов социальных изменений, соотнося последние с личностными изменениями носителей культуры. Он утверждал, что изменение хотя бы одной из первичных общественных институций вызовет изменение структуры личности, доминирующей в данной культуре. Несмотря на усилия Кардинера и немалого числа его единомышленников - этнологов и психологов, существование непосредственной связи между практикой детского воспитания и структурой личности доказать не удалось, и сама эта связь в конце концов была поставлена под сомнение. «Основная личностная структура» осталась абстрактным понятием.

В конце 1930-х - начале 1940-х годов было одновременно предложено несколько теоретико-методологических подходов к исследованию национального характера. Обычно их группируют в два основных направления: культуро-центрированное и личностно-центрированное.

Культуро-центрированные подходы по своей идее были нацелены на описание социокультурных феноменов в их психологической перспективе. В этих исследованиях понятие «национальный характер» было относительно слабо связано с индивидуальной человеческой личностью. Гораздо ближе оно стояло к понятию «культурная модель поведения». Культуро-центрированные исследования национального характера фокусировали свое внимание на том, каким способом человек может воплощать в своем поведении культуру - и на индивидуальном, и на общем уровне. В этом смысле национальный культурный характер - это научная абстракция, которую антропологи используют, когда возникает необходимость произвести проекцию общих культурных моделей на микроуровень, как бы смоделировать ее на отдельного человека. Маргарет Мид рассматривала три основных аспекта исследования национального характера: 1) сравнительное описание некоторых культурных конфигураций (в частности, сравнение соотношения различных общественных институций), характерных для той или иной культуры; 2) сравнительный анализ ухода за младенцами и детского воспитания; 3) изучение присущих тем или иным культурам моделей межличностных отношений, таких, например, как отношения между родителями и детьми и отношения между ровесниками. Таким образом, в рамках данной парадигмы, национальный характер в принципе может быть определен как особый способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей или поведенческих моделей.

В рамках этого направления был проведен ряд исследований национального характера конкретных народов. Здесь и обнаружилось, что прочного метода исследования национального характера не существует и все зависит от большего или меньшего таланта конкретного исследователя. Наиболее известными примерами являются увлекательная книга Рут Бенедикт о японцах «Хризантема и меч» и курьезное исследование Джерри Горера о русских, где жестокий сталинский режим объяснялся через практику тугого пеленания младенцев, распространенного у русских. Популярны в этот период были и исследования «гения народа». Это - исследования национального характера через посредство культурной продукции: литературы, искусства, философии. Считалось, что через них выражается ментальность нации, или, как иногда говорили,- гений народа. Однако всегда оставалось проблематичным то, в каком отношении этот «гений нации», являвшийся самовыражением элиты, стоит к ментальности всей совокупности членов нации. Этот метод был использован нацистским военным командованием в ходе подготовки к войне с СССР и в полной мере доказал свою практическую несостоятельность - образ русских, сформированный на основе «Обломова», «Преступления и наказания», чеховских рассказов, оказался очень далек от действительных русских, с которыми пришлось сражаться.

Личностно-центрированный подход к исследованиям национального характера связан был, прежде всего, с попыткой описать национальный характер при помощи понятия «модальной личностной структуры», предпринятой Алексом Инкельсом и Даниэлем Левенсоном. По представлению этих ученых, национальный характер соответствует прочно сохраняющимся личностным чертам и типам личности, являющимся модальными для взрослых членов данного общества. Таким образом, личностно-центрированный подход к исследованию национального характера, как его видели Инкельс и Левенсон, представляет собой изучение степени распространенности в рамках того или иного общества определенных личностных характеристик. «Модальной личностью» является тип, к которому относятся большинство членов данного общества. В свою очередь, национальный характер связан с частотой распространения определенных типов личности в этом обществе. Причем подразумевалось, что самые различные личностные типы могут быть представлены в любой из наций, но одни из них встречаются особенно часто, а другие - реже или совсем редко. В рамках личностно-центрированного подхода компоненты национального характера являются относительно постоянными личностными характеристиками, к которым относятся черты характера, способы проявления импульсов и аффектов, концепция себя и т. п. В своей совокупности они являются высокоуровневой абстракцией, которая отражает стабильную, обобщенную диспозицию, и могут выражаться в различных конкретных поведенческих формах. Последние, конечно, детерминируются социокультурными рамками, требованиями ситуации и обстоятельствами, навыками, интересами, вкусами индивида, что необходимо учитывать при исследовании. Поэтому поведение, которое внешне кажется различным, может выражать единую подспудную диспозицию. Инкельс А. Личность и социальная структура// Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1967., с. 89.

Подводя итоги данной главе, необходимо определится с понятием «национальный характер». Для каждого автора оно включает какие-то особенные, по его мнению, элементы. Например, вот что писал Кон И.С. в работе «Социология личности»: «Термин «национальный характер» не аналитический, а описательный; он появился первоначально в литературе о путешествиях с целью выразить специфику образа жизни того или иного народа. Один автор, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа. Другой же фиксирует внимание на социальных ориентациях, нравственных принципах, отношении к власти, труду. А ведь это совершенно разные вещи». История и психология. Под ред. Б. Ф. Поршнева. М., 1971., с. 132.

Национальный характер - совокупность наибо-лее устойчивых для данной национальной общности особенностей эмоционально-чувственного восприятия окружающего мира и форм реакций на него. Выража-ясь в эмоциях, чувствах, настроениях, национальный характер проявляется в национальном темпераменте. Элементы национального характера закладыва-лись на ранних, доклассовых этапах развития обще-ства. Они служили важнейшим способом стихийного, эмпирического, обыденного отражения окружающей действительности. На последующих этапах историче-ского развития на национальный характер оказывает влияние политическая система общества, однако его ценностно-смысловое ядро остается константным, хотя и корректируется политической жизнью, режимом, системой в целом. В кризисных ситуациях, в периоды обострения национальных проблем и противоречий те или иные черты национального характера могут вы-ходить на передний план, детерминируя политическое поведение людей. Принято считать, что национальный характер - составной элемент и одновременно основа психоло-гического склада нации и национальной психологии в целом. Однако именно взаимосвязанная и взаимообу-словленная совокупность и эмоциональных, и рацио-нальных элементов составляет психологический склад нации или национальный характер, который проявля-ется и преломляется в национальной культуре, образе мыслей и действий, стереотипах поведения, обуслав-ливая специфичность каждой нации, ее отличие от других.

Страницы: 1, 2