Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что образование - социальный институт общества, который выполняет важнейшие функции.
Социализация подрастающих поколений - это не только обучение правилам, профессиональным навыкам, но и формирование в определенной социокультурной среде. Образование способствует передаче ценностей сложившейся в обществе культуры, помогает поддерживать существующий социальный порядок.
В системе образования молодой человек находится до четверти века под контролем педагогов, воспитателей в учебное и во внеучебное время. Ставится задача формировать законопослушных граждан, относящихся с уважением к нормам, традициям, властным институтам. «Школа» - это греческое слово, означающее «времяпрепровождение», «досуговые занятия».
Правда, на этот счет есть и другие точки зрения. В 1971 г. в США вышла книга Ивана Иллиха «Общество, отказавшееся от образования». Автор предложил отменить обязательное обучение, запретить спрашивать документы об образовании при приеме на работу. По его мнению, школа не развивает ребенка, а готовит детали для общественной машины, подавляет личность. Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. - Тюмень, 1998. - С. 62.
Уровень образования уже предполагает определенный социальный статус, возможности профессионального и социального продвижения. В классовом обществе практически всегда проводится политика протекционизма, будь это рабфаки, институты красной профессуры или элитарные учебные заведения на платной основе. Система образования - своего рода фильтр для молодых людей, определяющих, что они будут делать, когда станут взрослыми.
Великий российский педагог В. А. Сухомлинский говорил, что без научного предвидения, без умения закладывать в человека сегодня те зерна, которые взойдут через десятилетия, воспитание превратилось бы в примитивный присмотр, воспитатель - в неграмотную няньку, педагогика - в знахарство. Нечаев В. Я. Социология образования. - М., 1992. - С. 41.
3. Проблемы возрождения российского обществаМолодежь вступает в жизнь - трудовую, общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Однако оно очень серьезно различается по качеству. Зна-чительные различия зависят от социальных факторов: в специализированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских; в дневных выше, чем в вечерних (сменных). Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появи-лись элитные школы (лицеи, гимназии). Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциации. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.
Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, дос-тупной представителям всех социальных групп, открытой для контроля и воздействия со стороны общества, к селективной, элитарной модели, исходящей из идеи автономно-сти образования как в экономическом, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование - такая же сфера предпринимательской деятель-ности, как производство, коммерция, и поэтому должна функционировать так, чтобы приносить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за образование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одаренности. Возможность платить и личная одаренность - таковы струны, из ко-торых плетется сито селекции, со все уменьшающимися ячейками по мере продвижения к вершине образовательной, а затем и социальной пирамиды. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. - 1996. - № 6. - С. 24.
В 1997/98 учебном году планировалось принять 82 тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. - в негосударственные высшие учебные заведения, что со-ставляет 26% от плана в государственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1 тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительно богатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образование развивается в интересах только отдельных социальных групп.
Аналогичные процессы происходят в средней школе, хотя там имеются свои специ-фические особенности. Ситуация сейчас такова, что, сломав старую систему среднего образования и не создав новую, общество попало в очень затруднительное положение. Отказ от деятельности детских общественных организаций, нищенское положение учи-теля привели к тому, что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не получило взамен. Этот процесс усугубляется попытками коммерциализации школы, что отнюдь не всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуют серьезные конфликты между родительской общественностью и орга-низаторами новых форм образования.
В целом оптимум сочетания общеобразовательной и профессиональной подготовки еще не найден. После серьезной критики, обнажившей многие пороки, уже не соответст-вующие духу времени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было до сих пор. Но его роль и ответствен-ность в подготовке квалифицированных работников еще далеки от необходимого уровня.
Профессиональное образование - важный этап в гражданском становлении лично-сти, в ее гармоническом развитии. непонимание объективно необходимой связи разви-тости и профессионализма порождает не только схоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и серьезные ошибки в практике работы с молоде-жью, когда овладение профессиональными знаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарной культуре. В результате возникают либо пре-словутые «технократические перекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве от жизни, от труда и общественной практики.
Особое место в обогащении интеллектуального потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, и в направлениях, и в структуре ее деятельности происходят очень медленно. Данные социологических исследований сви-детельствуют, что студенты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ра-туют за увеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаменов, расширение их участия в управлении вузом, поддерживают развитие конкурсной сис-темы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность с достоинст-вом выбраться.
Школа сейчас стоит перед непростым выбором - найти оптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка происходящих изменений неоднозначна, ибо в общест-венном настроении, общественном мнении имеются самые различные, в том числе и диаметрально противоположные, точки зрения. Однако предложения и суждения, ка-кими бы противоречивыми по существу они ни были, отражают глубокую заинтересо-ванность людей в обеспечении и дальнейшем наращивании духовного потенциала об-щества.
Наряду с воспитанием уважения к труду и профессиональной ориентацией сущест-венную роль в становлении личности играют гуманизация образования, развитие само-управления, выработка у молодежи практических навыков к организаторской и общест-венной работе.
На сознание и поведение молодых людей большое влияние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгое соблюдение норм и принципов демократии, законности, справедливости, гласности еще в годы учения становится для них своеоб-разным эталоном, с которым они в дальнейшем сверяют свой жизненный путь.
Однако стиль работы директора (ректора), педагогических и ученых советов, класс-ных руководителей, наставников далеко не всегда содействует развитию и закреплению позитивного социального опыта молодежи, недостаточно противостоит проявлениям нигилизма, индифферентности, равнодушия к общественным делам, равно как и демаго-гии, анархическим действиям.
Велика роль и различных форм связи учащихся со своими сверстниками в зарубеж-ных странах. Встречи на международных конференциях, переписка, туристские поездки способствуют формированию у молодежи солидарности, приобретению навыков граж-данского общения, невзирая на имеющиеся различия.
Рост национального самосознания с большой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориентиров в такой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активного противостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делают некоторые группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды. Более того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искрен-них заблуждениях молодых людей. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. - 1996. - № 6. - С. 22.
Система образования еще плохо формирует высокие духовные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведче-ских дисциплин, литературы, уроков по искусству остается незначительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этапов оте-чественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском собственных ответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческое сознание в сочетании с национальным самосознанием приобретает решающую роль в гражданском поведении учащейся молодежи. Информационная революция побуждает к непрерыв-ному пополнению знаний. Правда, они не имеют однородной структуры. Всегда есть ядро- те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идет процесс накопления и обновления, который не обесценивает основной капитал. Для всех эффективно рабо-тающих специалистов, ученых, добившихся успехов, как показывает их жизненный опыт, главными были два условия: прочная фундаментальная база знаний и потребность учиться, уважение общества к тем, кто жаждет знаний.
Совершенствование народного образования немыслимо без измерения той ситуации, в которой находится учительство, значительная часть педагогического корпуса.
Если придерживаться формальных критериев - наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большинство педагогов отвечают своему назначению. Но если оценивать их деятельность по существу, надо признать, что многие из них отстали от требований времени.
Основная группа педагогов - женщины, Хотя давно стало очевидным, что в воспи-тании мальчиков, юношей (да и девочек) школа испытывает острую нехватку «муж-ского влияния». Хотя за последнее время существенно повышена зарплата учителей, средние размеры заработка у работников народного образования все еще намного ниже, чем у рабочих и инженерно-технических работников промышленности и строительства, да и в сравнении со средней заработной платой в стране.
Как показали специальные обследования сельских учителей, большинство из них в материально-бытовом отношении обеспечены значительно хуже других сельских спе-циалистов. Учителя нередко отвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя оказывается крайне напряженным, и очень мало его остается на самообразова-ние.
Многие педагоги слабо представляют себе процессы, происходящие в обществе, и в частности в молодежной среде. Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не из-бавлены они от нравственного падения, перерождения: отдельных педагогов, руководи-телей учебных заведений уличают в поборах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве.
Формирование педагогических кадров связано со спецификой их труда. Оно органи-чески не приемлет ущемления их прав и авторитета, не терпит и отвергает барски высо-комерное отношение к ним. Упорядочение режима труда и отдыха педагогов - тоже необходимая предпосылка их гражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовые условия преподавателей. Несмотря на предоставленные им льготы, обеспечение их жильем, медицинской помощью, новой литературой остается открытым вопросом.
И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-техни-ческого и финансового обеспечения, то можно утверждать, что господство остаточного принципа свело на нет всякие возможности сделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народного образования. Очевидно, что в ситуации, когда фи-нансирование народного образования отстало в несколько десятков раз от финансирова-ния в индустриально развитых странах, надо решительно менять позиции. Школа серь-езно отстает в насыщенности оборудованием, компьютерной техникой, материалами и тем самым ставит своих воспитанников в положение, когда они не могут выступать полноценными участниками соревнования на информационном поле.
Одна из функций народного образования - стимулирование самообразования, само-подготовки, постоянной жажды знаний. Самообразование, самостоятельное приобрете-ние знаний и навыков отнюдь не исчерпывается школьной системой. Конечно, школа может и должна давать человеку навыки самостоятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразование строится на базе общего и профессионального образования, а не взамен его. Новые технические и информационные возможности учебного телевиде-ния, кассетной видеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит еще широко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколе-ний все больше определяется общей культурой человека: развитостью логического мышления, языковой, математической, компьютерной грамотностью. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. - 1996. - № 6. - С. 25.
Актуальным продолжает оставаться соединение обучения с производительным тру-дом. Благодаря этому не только приобретаются трудовые навыки, привычка к труду, от-крываются возможности применения в трудовой деятельности знаний основ наук, но и осознается общественная значимость производительного труда. Вне такого осознания выполнение учащимися трудовых функций оказывается, по словам А. С. Макаренко, «педагогически нейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда труд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных факторов формирования духовного богатства личности.
В условиях рыночных отношений возрастает роль непосредственного участия стар-шеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решении конкретных научно-производст-венных задач. Опыт многих школ свидетельствует, например, о плодотворных результа-тах участия подростков в опытно-экспериментальном производстве (особенно в сель-ском хозяйстве), проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В сред-них специальных и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в на-учно-исследовательской и проектно-конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.
В последнее время общественность совместно с работниками народного образования живо обсуждает возможности и перспективы организации школьных кооперативов. И не столько ради укрепления материальной и финансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенка в реальную жизнь, в повседневные за-боты старшего поколения.
В этой связи хотелось бы напомнить некоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы появились в России в 1910-1912 годах. Именно в 1912 году Всероссий-ская выставка рассказала о кооперативах из Киева и Могилева. Революция детскую коо-перацию не отменила. В 1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциаций, более 50 тыс. мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925 году в некоторых областях детские кооперативы объединяли по 10-11% школьников.
Цели тогдашней кооперации были в основном, что называется, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литературой, дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда удавалось снизить цену учебника сразу наполовину. Дети бедняков вообще получали их бесплатно. Мало того, в больших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могут похвастаться.
В целом существующая система образования, ее многообразные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко пе-ремежаются с негативными или неопределенными тенденциями.
По-прежнему остро стоит вопрос о концепции народного образования, его дальней-шем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на актив-ные способы ввода ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количество часов на те или иные дисциплины и даже не объем информации, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы как можно больше прямых, личностных связей с мировоззре-нием. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять человеком, манипулировать им, необ-ходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное - общест-венному, политическое - нравственному, профессиональное - человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанав-ливая произвольно их приоритет.
Преодоление инерции общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем «перекосов» - дело непростое. Успех здесь определяется прежде всего сдвигами в социально-экономических условиях общества. Но воспитательные усилия школы мо-гут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общест-венной значимости социальный идеал органически увязывается с интересами людей, социальных и демографических групп населения, если школа работает в этом направле-нии в тесном контакте с родителями, с общественными организациями.
Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обновления всех ступеней народ-ного образования потребует от социологии еще больших усилий по всестороннему ана-лизу реального положения, определения тенденций его развития, а также участия в ре-шении назревших проблем формирования интеллектуального потенциала страны.
Вместе с уже известным переосмыслением школьного образования представляется не-обходимым проанализировать с мировоззренческой точки зрения современные про-блемы школы. Большинство серьёзных ученых, философов и социологов, приверженцев различных теоретических взглядов, совпадают во мнении, что сегодня человечество на-ходится в переходном периоде, в преддверии новой цивилизации, неся в своем сознании способы мышления и деятельности старой, так называемой техногенной цивилизации, фундаментальную основу которой составляет принцип рациональности и построенная в соответствии с ним характерная картина мира. Глобальные цивилизационные сдвиги, которые мы сейчас наблюдаем, ставят под сомнение не только само биологическое су-ществование человеческой особи, но и правомерность следования в развитии человече-ства рационалистическому мировоззрению. Резко увеличивается биосоциальная на-грузка на личность. Образование являясь «культурным орудием», без которого «наша сознательная жизнь и психика, предоставленные природным процессам, являли бы со-бой хаос и беспорядок», имеет нададаптивный характер, приобщая молодое поколение к культуре вчерашнего и сегодняшнего дня, формируя мировоззрение дня завтрашнего. Поэтому понятие существования не только имеет биологическое значение, оно подра-зумевает весь понятийный аппарат человека, способ мышления, воплощающийся в его деятельности, в способах взаимодействия с окружающей действительностью и в опре-делении своего места в ней. Существование как мировоззренческая категория органиче-ски вплетается в ткань образовательного процесса школы. «мы должны не только учить молодое поколение выживанию в экстремальных социально-экономических условиях, но и воспитывать в нем своеобразную культуру существования в мире, в обществе, включенном не только в глобальные «земные», но и космические, вселенские про-цессы...». Понятие социализации как функции образования, понимаемое как «процесс и результат включения растущего человека в общество, благодаря усвоению и более или менее активному воспроизводству личностью социального опыта, исторически накоп-ленной культуры...», сегодня должно быть расширено до уровня усвоения и включения личности в общецивилизационное мировоззренческое пространство, где образование является ведущим и определяющим фактором. Глобальные социокультурные перемены в мире, так называемые цивилизационные сдвиги, все резче обнаруживают несоответствие между сложившейся системой школь-ного образования и формирующимися общественными потребностями в преддверии но-вой антропогенной реальности. Это несоответствие и вызывает в нашей стране время от времени возникающие попытки реформирования общеобразовательной школы. Не-смотря на эти попытки, состояние школьного образования многие исследователи склонны оценивать как критическое. Школьный кризис закономерно является отраже-нием социально-экономических процессов, проявляющихся в образовании в следую-щем:
утрате привычных целей школьного образования;
остром недостатке финансирования;
инертности, присущей всем образовательным системам и обществу в целом.
Но если бы кризис сводился только к данному ряду проблем, его преодоление было бы лишь делом времени и успешности реформирования российского общественного уст-ройства. Однако пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых к пробле-мам образования прежде всего связано с эволюцией мировоззрения человечества, кото-рое в центр научной картины мира ставит человека как части макрокосма. И тогда про-блемы школьного образования выходят на первый план, поскольку затрагивают фунда-ментальные общечеловеческие ценности, требующие цивилизационного подхода к их рассмотрению. К таким проблемам относятся:
проблема оптимизации взаимодействия личности и социума как поиск баланса между социально-нормативным давлением и стремлением личности к социально-психологиче-ской автономии, преодоление противоречивости «потребностей» социального заказа и интересов личности (ученика, учителя, родителя);
проблема преодоления дезинтегрированности содержания школьного образования в процессе создания и реализации новой социально-образовательной парадигмы, способ-ной стать отправной точкой в деле формирования у ученика целостной картины мира;
проблемы согласования и интеграции педагогических технологий;
проблема развития проблемного мышления у учащихся через постепенный отход от монологического общения к диалогичекому на уроке;
проблема преодоления несводимости результатов обучения в различных типах образо-вательных учреждений через разработку и введение единых образовательных стандар-тов на основе комплексного систематического анализа образовательного процесса.
Поиск причин критического состояния школьного образования заставляет многих ис-следователей обращаться не только к социально-экономическим проблемам конкрет-ного общества, но и к анализу цивилизационного развития, определяющего способ мышления человека, развитость общественных институтов, в том числе и системы школьного образования. Однако, находясь в преддверии нового тысячелетия, перед ли-цом новой «антропогенной эры», обыватель смутно представляет природу и сущность цивилизационных процессов, в центре которых он находится. Поэтому необходимо еще раз обратиться к самому понятию цивилизации и определить значение цивилизацион-ных процессов в природе проблем школьного образования.
ЗаключениеВ заключении хотелось бы сказать, что в современном индустриальном обществе школа, в первую очередь высшая, не является в полной мере демократическим заведением. Некоторые социологи даже приписывают институту образования консервативные функции, поскольку он воспроизводит существующее в обществе социальное неравенство, а высшую школу называют элитарной. По-добные факты нельзя отрицать. Однако при этом нужно помнить, что всеобщее равенство является утопией, и каждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующий его объектив-ным потребностям. В ряде высоко развитых индустриальных держав мира, таких как Япония, Германия, США этот стандарт уже выходит за рамки обязательного среднего образования. Кроме того в ряде западных стран (Франция, Германия и др.) распространяется практика приема в вузы без вступительных экзаменов, что является достаточно убедительным свидетельством демократизации системы высшего образования.Аналогичные эксперименты начинают практиковаться и в нашей стране.В современном обществе более образованные социальные слои занимают более высокое положение в иерархии социального престижа. Движение индивида вверх или вниз по шкале социального престижа становится в прямую зависимость от уровня его образования. Таким образом, образование является одним из важнейших символов социаль-ной позиции и средством достижения успеха в обществе.Расширение масштабов образованности населения, совершенствование системы об-разования оказывают сильнейшее воздействие на социальную мобиль-ность, делают ее более открытой и динамичной.
Библиография1. Гендин А. М., Сергеев М. И. Профориентация школьников // СоцИС. - 1996. - № 8.
2. Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. - Тюмень, 1998.
3. Гурченко В. Н. Социология и система образования /Социологические и экономические проблемы образования. - Новосибирск, 1969.
4. Дмитриенко В. А., Ларья Н. А. Образование как социальный институт: тенденции - перспективы развития. - Красноярск, 1989.
5. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина и В. Я. Нечаева. М., 1986
6. Зборовский Г. Е. Социология образования. - Екатеринбург, 1994.
7. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения. - М., 1992.
8. КухтевичТ. Н. Социология воспитания. - М., 1989.
9. Нечаев В. Я. Социология образования. - М., 1992.
10. Овсянников А. А. Система образования в России и образование России // Мир России. - 1999. - № 3.
11. Полякова Н. В. Складывание российской системы образования // Социально-политический журнал. - 1998. - № 3.
12. Филиппов Ф. Р. Социология образования. - М., 1980.
13. Шафранов-Куцев Г. Ф. Университет и регион. - Тюмень, 1997.
14. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. - 1996. - № 6.
Страницы: 1, 2
