Противоположную позицию занимают Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные социологи. Они считают, что именно культура игра-ет определяющую роль в жизни общества, обеспечивает его целост-ность и развитие, оказывает существенное влияние на все сферы об-щественной жизни и, прежде всего, на экономику. Эта позиция про-ходит красной нитью через все труды немарксистской социологии. Обоснованию решающего влияния культурного фактора на эконо-мическое развитие посвящены многие работы М. Вебера и прежде всего его знаменитая книга «Протестантская этика и дух капитализма». В этой книге немецкий социолог попытался доказать, что определенная субкультура -- реформаторское истолкование проте-стантизма -- создали такие мотивации поведения, которые стиму-лировали представителей этой субкультуры к усиленному ведению своих дел на рыночных капиталистических началах и, тем самым, способствовали формированию капиталистических производствен-ных отношений. Вместе с тем, М. Вебер также не отвергает обратно-го влияния экономики на культуру.
Из всего вышеизложенного становится очевидно, что культу-ра играет важную роль в жизни общества, которая состоит прежде всего в том, что культура выступает средством аккумуляции, хране-ния и передачи человеческого опыта. Эта роль культуры реализует-ся через ряд функций.
1) Образовательно-воспитательная функция. Можно ска-зать, что именно культура делает человека человеком. Индивид ста-новится человеком, членом общества, личностью по мере социализа-ции, то есть освоения знаний, языка, символов, ценностей, норм, обы-чаев, традиций своего народа, своей социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личности определяется ее социа-лизированностью -- приобщением к культурному наследию, а так-же степенью развития индивидуальных способностей. Культура личности обычно ассоциируется с развитыми творческими способ-ностями, эрудицией, пониманием произведений искусства, свобод-ным владением родным и иностранными языками, аккуратностью, вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т. д. Все это достигается в процессе воспитания и образования.
2) Интегративная и дезинтегративная функция культуры. На эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях Э. Дюркгейм. Согласно Э. Дюркгейму, освоение культуры создает у лю-дей -- членов того или иного сообщества чувство общности, принад-лежности к одной нации, народу, религии, группе и т. д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целост-ность сообщества. Но сплачивая одних на основе какой-либо субкуль-туры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, куль-тура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию.
3) Регулирующая функция культуры. Она уже отмечалась ра-нее: в ходе процесса социализации ценности, идеалы, нормы и образ-цы поведения становятся частью самосознания личности. Они фор-мируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т. д. потому, что она содержит систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой общественного мнения и законов.
В целом же культура - это цемент здания системы социальных взаимоотношений. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.
Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой - общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе. В Великобритании представители различных общественных
классов употребляют несколько отличающиеся формы английского языка. Хотя все владеют “английским языком”, некоторые группы употребляют “ более правильный” английский, чем другие. В Америке имеется буквально тысяча и одна разновидностей английского языка. Кроме того, социальные группы отличаются друг от друга своеобразием жестикуляции, стиля одежды и культурных ценностей, религии. Все это может стать причиной конфликтов между группами, народами. Печальным примером является война христианского и мусульманского мира.
Типологические определения культуры
Специалисты по теории культуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом.
1. Описательные определения, восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э. Тейлора. Суть таких определений: культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т. п., знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками.
2. Исторические определения, подчеркивающие роль
традиций и социального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития. В нее входит все, что искусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению - орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.
3.Нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм. Культура - это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением.
4.Ценностные определения: культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.
5.Психологические определения, исходящие из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям и складывается из
всех результатов такого приспособления.
6. Определения на базе теорий обучения: культура - это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства.
7. Структурные определения, выделяющие важность моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры.
8. Идеологические определения: культура - это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощью слов или подражаний.
9. Символические определения: культура - это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.
Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен она ускользает от определения. Действительно, она является результатом поведения людей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности,
избирательна, изучаема, основана на символах,
т. е. не включает биологических компонентов человека и передается отличными от биологической наследственности механизмами, она эмоционально воспринимается или отбрасывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает нам достаточно полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когда речь заходит о культурах майя или ацтеков, Киевской Руси или Новгорода.
Возникновение и смена культур
Ряд исследователей (Ф. Нортроп, П. Сорокин и др. )
предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип, независимого от того, является ли он уникальным или в той или иной степени присущ различным культурам. Так, Ф. Нортроп положил в основу своей попытки методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания - именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур - восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, вторые - интеллектуализмом, познанием в форме теоретических концепций. Первый тип культуры создает нетехнические цивилизации с их “писательными” науками и импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому в восточных культурах популярны концепции переселения душ и высшего блага как слияния с природой, Подход к социальным явлениям с точки зрения непосредственного наблюдения ведет здесь к заключению, что, раз индивид рождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношения переносятся и на
общество в целом, в результате чего складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, императора. Второй тип культуры создает технические цивилизации с их концепциями равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой и демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических формах и перспективе. И в этой концепции есть меткие важные наблюдения особенностей развития культуры. Интересно то, что чем дальше в прошлое забирается Нортроп, тем больше у него верных замечаний. но и здесь основные вопросы остаются без ответа. Чем вызваны к жизни различные формы и способы познания мира? Не особенностями ли материального производства и складывающихся на его основе социальных организаций восточных и западных обществ?
П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур: идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип основывается на системе понятий, касающихся внемирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребности таких культур в основном духовные. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, и поэтому цели и потребности его культур чисто физические. Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях. Строго говоря, это все и не типы, а стадии развития культуры, следующие друг за другом. Так, возникшая в рамках античного мира идеальная культура сохраняется до XIII в., а затем уступает место идеалистической культуре (XIV - XVI вв.), которую, в свою очередь сменяет чувственная культура, достигающая расцвета в XIX в. и приходящая в упадок в XX в.
П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на смену приходит новая, более жизнеспособная система. В изложенной концепции интересна мысль о закономерном характере развития культуры. Однако вновь не решены центральные вопросы о причинах возникновения и смены истин, лежащих в основе конкретных типов и фаз развития культур.
Для решения сложной проблемы типологии культуры необходимо найти объективные закономерности развития этого важного социального феномена. Для этого используется концепция смены общественно-экономических формаций. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. Сравнивая этот подход с вышеизложенными, легко заметить, что он в отличие от них кладет в основу классификации типов культуры объективные критерии, и потому эта классификация перестает быть произволом исследователей. Общую схему исторических типов культуры можно представить следующим образом: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура капиталистического общества, социалистическая культура. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно своеобразным историческим этапом в процессе поступательного развития общества, создает свой тип культуры, свою специфическую, т. е. только ей присущую, совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания.
Поскольку ни одна общественно-экономическая формация, кроме исторически самой первой - первобытнообщинной, никогда не существовала "в чистом виде", как единственная, а должна была делить место под солнцем с другой или другими такими формациями, постольку мы всегда наблюдаем в истории столкновение культур различных типов, их борьбу, их взаимовлияние и даже взаимопроникновение. Так что действительный исторический процесс развития мировой культуры значительно сложнее, нежели его представляют однолинейная и многолинейная концепции или теория культурного релятивизма. Материалистическое понимание истории указывает только общие принципы развития культуры, предполагая при этом, что анализ каждого конкретного ее исторического типа на основе установленных закономерностей всегда должен проводиться заново.
Субкультура или контркультура
Культура становиться “массовой”, когда её продукты стандартизируют и распространяют среди широкой публики. Во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные культурные ценности и традиции. Для отражения культуры в социологии используется понятие субкуль-туры. Субкультурой называют систему норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Субкультура -- это набор символов, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу. Каждое сообщество создает свою субкультуру. Субкультура не отрицает общечеловеческой культуры, но г. то же время она имеет свои специфические отличия. Эти отличия свя-заны с особенностями жизнедеятельности тех или иных сообществ.
Субкультура формируется под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место жительства. Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности членов группы. Некоторые из наиболее интересных исследований субкультур посвящены языку. Например, Уильям Лабов (1970) старался доказать, что употребление нестандартного английского языка детьми из негритянской гетто не свидетельствует об их “языковой неполноценности”. Лабов считает, что негритянские дети не лишены способности общаться, как белые, просто они употребляют несколько иную систему грамматических правил; за многие годы эти правила укоренились в субкультуре негров. Лабов доказал, что в соответствующих ситуациях и черные и белые дети говорят одно и то же, хотя употребляют различные слова. Тем не менее употребление нестандартного английского языка неизбежно вызывает проблему - неодобрительную реакцию большинства на так называемое нарушение общепринятых правил. Учителя часто считают использование негритянского диалекта нарушением правил английского языка. Поэтому негритянские дети незаслуженно подвергаются критике и наказаниям.
Можно выделить национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры организаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, которые характе-ризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В государстве, однородном в лингвистическом и этническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько различных национальных культур. Как правило, в этих странах можно выделить субкультуру большинства наций и субкультуры национальных меньшинств. При-мером такого соотношения культур является Российская Федерация.
Для социологии важно определить, смешиваются ли эти суб-культуры, сосуществуют и терпимо относятся друг к другу или же имеют место культурные конфликты. Часто культурные меньшин-ства прилагают особые усилия, чтобы сохранить свою самобытность, защитить свои ценности и выжить в среде, где преобладают культу-ры большинства населения, которые воздействуют на все остальные культуры и даже подавляют их. От правильной культурной полити-ки зависят состояние экономики, социально-политический климат и все благосостояние данного государства.
Другой важнейшей формой является конфессиональная суб-культура. Конфессиональная культура складывается на основе общности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. На базе этой общности формируется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Например, можно говорить о христи-анской, мусульманской, буддийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую. В свою очередь, в этих субкультурах возможны свои субкультуры.
Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержани-ем работы и ролью, которую в обществе играют ее представители. На нее оказывают влияние профессиональное образование и подготовка.
Термин “субкультура” далеко не означает, что та или иная группа выступает против культуры, господствующей в обществе. Однако во многих случаях большинство
общества относится к субкультуре с неодобрением или недоверием. Эта проблема может возникнуть даже по отношению к уважаемым субкультурам врачей или
военных. Но иногда группа активно стремиться выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Известная контркультура в западном обществе - богема, а наиболее яркий пример в ней - хиппи 60-х годов.
Ценности контркультуры могут быть причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе. Однако иногда они проникают в саму господствующую
культуру. Длинные волосы, изобретательность в языке и одежде, употребление наркотиков, характерные для хиппи, получили широкое распространение в американском обществе, где главным образом через средства массовой информации, как часто бывает, эти ценности стали менее вызывающими, поэтому привлекательными для контркультуры и, соответственно, менее угрожающими для
культуры господствующей.
Самой же опасной контркультурой является преступность. Главным двигателем этой контркультуры является телевидение, которое внушает человеческому подсознанию возвышение культа преступности. Дети уже с малых лет ориентируются на эту наиболее опасную контркультуру, игнорируя всё остальное - преступный мир обеспечивает себе воспроизводство. Тем самым резко падает уровень нравственного сознания и культурное развитие резко бежит назад.
В контркультурах 20-го века явно проявляется идея всеобщей толерантности, терпимости и т.д. В частности это проявляется в отношении сексуальных меньшинств - к ним становятся значительно терпимее, идея “сексуального разнообразия” стремится стать нормой культуры в целом, а ведь это приводит к уменьшению нормальных браков, нормальных семей, рождаемость падает.
Вместо заключения
Мировой культуры, как единого организма, нет. Есть культуры мира, национальные культурные единицы. Есть некое услов-ное единое "тело" культуры, цивилизация. Непрошенные навязчивые усилия полчищ миссионеров от религии и прочих "культуртрегеров", не работающих на благо русской и других национальных культур. Они лишь тормозят духовное возрождение России. И небескорыстно.
Русская культура никогда не знала человеконена-вистничества и национализма. Русская культура есть достояние не одной России, она принадлежит и Западу и Востоку. Русский человек "не любит жить настоящим", он в смятении от несовершенства настоящего. Эта неудовлетворен-ность настоящим есть залог движения вперёд, показатель силы нации. В духовной мощи русской культуры сокрыты, может быть, самые лучшие откровения и надежда для всех народов, исчер-павших возможности некогда славных своих и всех других культур и ищущих спасения из надвигающейся катастрофы.
Русская культура по сути своей соборна. Соборность же её бы-ла извращена "культурной революцией". Отсюда и омертвение огром-ного тела страны, распад его. Русская соборность - уникальный опыт человечества - око в Будущее для всех землян. Субкультуры, контркультуры, сатанизм, обречены. Но пока они ли-куют.
Россия должна быть Россией - страной равной среди равных, сберегая для себя и мира свою самобытную плодоносную культуру.
Список литературы 1.Социология: Учеб. пособие под ред. А.Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 1998. 2.Маркович Д. “Общая социология”, Ростов-на дону, 1993. 3.Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Феникс, 1995. 4.Смезлер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. 5.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций - М.: Центр, 1997. 6.П. Сорокин. Циклические концепции социально-исторического процесса. М.: Триада-веб, 2002. 7.Ю.Г. Марченко, И.И. Мамай. Основы культурологии: учебное пособие. - Новосибирск: СГГА, 1995. 8.Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. -- М.: «Гардарика», «Экспертное бюро», 1997. 9.Новейший словарь иностранных слов и выражений. - Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.Страницы: 1, 2
