Дальнейшие исследования проводились в школе Мензелинского района, куда поступили в первый класс все воспитанники данной группы. Исследования проводились регулярно, в течение шести месяцев, два раза в месяц мы встречались с учителями, проводили экспертные беседы, беседы с детьми и наблюдение за ними на переменах и уроках. В феврале 2008 года было проведено тестирование детей по методике Лускановой Н.Г.: исследование уровня мотивации и адаптации ребенка в школе.
Таблица 5. Уровень школьной адаптации и мотивации учащихся первых классов
|
Имя |
Адаптация |
Уровень готовности к школе |
Успеваемость |
Поведение |
|
|
рисунок |
анкета |
||||
|
1. Кирилл |
25 |
20 |
63,7 |
Отл. |
Уд. |
|
2. Яна |
30 |
28 |
45,5 |
Хор. |
Отл. |
|
3. Петя |
20 |
18 |
45,5 |
Отл. |
Отл. |
|
4. Влад |
30 |
30 |
72,7 |
Отл. |
Хор. |
|
5. Егор |
30 |
22 |
63,7 |
Отл. |
Отл. |
|
6. Данил |
15 |
11 |
72,7 |
Уд. |
Неуд. |
|
7. Ваня |
0 |
8 |
54,5 |
Хор. |
Неуд. |
|
8. Марк |
10 |
10 |
36,4 |
Отл. |
Хор. |
|
9. Аня |
30 |
25 |
36,4 |
Хор. |
Хор. |
|
10. Маша |
10 |
26 |
45,5 |
Отл. |
Отл. |
|
11. Миша. |
25 |
23 |
54,5 |
Хор. |
Неуд. |
|
12. Антон |
10 |
19 |
45,5 |
Уд. |
Хор. |
|
13. Катя. |
20 |
28 |
54,5 |
Хор. |
Уд. |
|
14.Света. |
0 |
24 |
45,5 |
Уд. |
Отл. |
|
15. Илья |
30 |
30 |
63,7 |
Отл. |
Отл. |
|
16.Наташа |
30 |
28 |
72,7 |
Отл. |
Хор. |
Таблица 6. Сравнительный анализ результатов исследований
|
Имя |
Готовность к школе |
Адаптация |
Уровень адаптации |
|
|
рисунок |
анкета |
|||
|
1. Кирилл |
В |
25 |
20 |
Средний |
|
2. Яна |
С |
30 |
28 |
Высокий |
|
3. Петя |
С |
20 |
18 |
Внешняя мотивация |
|
4. Влад |
В |
30 |
30 |
Высокий |
|
5. Егор |
В |
30 |
22 |
Средний |
|
6. Данил |
В |
15 |
11 |
Низкий |
|
7. Ваня |
В |
0 |
8 |
Дезадаптация |
|
8. Марк |
С |
10 |
10 |
Низкий |
|
9. Аня |
С |
30 |
25 |
Высокий |
|
10. Маша |
С |
10 |
26 |
Высокий |
|
11. Миша. |
В |
25 |
23 |
Средний |
|
12. Антон |
С |
10 |
19 |
Внешняя мотивация |
|
13. Катя. |
В |
20 |
28 |
Высокий |
|
14. Света. |
С |
0 |
24 |
Средний |
|
15. Илья |
В |
30 |
30 |
Высокий |
|
16. Наташа |
В |
30 |
28 |
Высокий |
Для изучения взаимосвязи между готовностью к школе и школьной адаптацией мы выразим полученные показатели в процентах.
Таблица 7. Процентное соотношение психологической готовности к школе и уровнем школьной адаптации
|
Имя |
Готовность к школе, % |
Школьная адаптация, % |
|
1. Кирилл |
63,7 |
66,7 |
|
2. Яна |
45,5 |
93,3 |
|
3. Петя |
45,5 |
60,0 |
|
4. Влад |
72,7 |
100,0 |
|
5. Егор |
63,7 |
73,3 |
|
6. Данил |
72,7 |
36,7 |
|
7. Ваня |
54,5 |
26,7 |
|
8. Марк |
36,4 |
33,3 |
|
9. Аня |
36,4 |
83,3 |
|
10. Маша |
45,5 |
86,7 |
|
11. Миша. |
54,5 |
76,7 |
|
12. Антон |
45,5 |
63,3 |
|
13. Катя. |
54,5 |
93,3 |
|
14. Света. |
45,5 |
80,0 |
|
15. Илья |
63,7 |
100,0 |
|
16.Наташа |
72,7 |
93,3 |
Для оценки тесноты связи между признаками рассчитаем коэффициент корреляции по формуле:
С помощью средств Microsoft Excel находим значения средних и средних квадратических отклонений .
|
Готовность к школе |
Школьная адаптация |
||
|
Среднее |
54,5625 |
Среднее |
72,9125 |
|
Стандартная ошибка |
3,100939 |
Стандартная ошибка |
5,912895 |
|
Медиана |
54,5 |
Медиана |
78,35 |
|
Мода |
45,5 |
Мода |
93,3 |
|
Стандартное отклонение |
12,40376 |
Стандартное отклонение |
23,65158 |
|
Дисперсия выборки |
153,8532 |
Дисперсия выборки |
559,3972 |
|
Эксцесс |
-1,1962 |
Эксцесс |
-0,38921 |
|
Асимметричность |
0,179045 |
Асимметричность |
-0,81941 |
|
Интервал |
36,3 |
Интервал |
73,3 |
|
Минимум |
36,4 |
Минимум |
26,7 |
|
Максимум |
72,7 |
Максимум |
100 |
|
Сумма |
873 |
Сумма |
1166,6 |
|
Счет |
16 |
Счет |
16 |
|
Уровень надежности(95,0%) |
6,609499 |
Уровень надежности(95,0%) |
12,60304 |
Получаем:
Таким образом, мы видим, что коэффициент корреляции ® близок 0. Это доказывает, что в данном случае нет социально значимой зависимости между уровнем психологической готовности к обучению в школе и уровнем дальнейшей школьной адаптации и мотивации учения. Коэффициент детерминации (r2) свидетельствует о том, что менее 1% различий вышеуказанных показателей взаимозависимы.
Для подтверждения наших выводов можно построить линейную зависимость с линией тренда (См. Диаграмма 1). Здесь мы видим большую степень разброса точек, что также указывает на минимальную взаимозависимость полученных нами показателей готовности к школе и адаптации.
Диаграмма1
Зависимость между уровнем психологической готовности к обучению в школе и уровнем дальнейшей школьной адаптации и мотивации учения
Выводы
В процессе исследования мы выяснили, что особое влияние на восприятие и поведение ребенка оказывает наличие или отсутствие невропатологии. Это влияет, в основном, на самоконтроль и успеваемость ребенка. При хронической неуспешности снижается самооценка, включаются (часто неадекватные) психологические механизмы защиты. Ребенок не адаптируется в школе, мотивация учения не формируется.
В такой ситуации оказались дети, достаточно успешно справляющиеся с заданиями в маленьких группах (по 5-6 человек), но, попав в класс, количество учащихся в котором более 25 человек (1А – 28, 1Б – 30, 1В – 28), такие дети теряются, не могут сосредоточиться. Их внимание, являясь полевым, не доходит до учителя, и весь процесс обучения сводится к привлечению внимания учащегося и дисциплинарным мерам.
Таким образом, мы видим, что при высокой готовности к обучению не всегда ребенок имеет высокий уровень школьной адаптации и мотивации учения (54,5 – 26,7) и наоборот, при среднем уровне готовности к школе – высокий уровень адаптации (36,4 – 83,3).
Особенно нужно обратить внимание на детей, при высоком уровне психологической готовности к школе, имеющих низкий уровень школьной адаптации и дезадаптированных. Причинами данного несоответствия, возможно, являются несколько независимых переменных:
§ неврологические патологии различной этиологии;
§ личность учителя (дети из одной группы учатся в разных классах);
§ недостаточно разносторонняя и показательная диагностика
§ психологической готовности к обучению в школе .Тем не менее, в целом, по результатам наших исследований можно заключить, что при нормальном психофизиологическом развитии ребенок, хорошо подготовленный к школе, быстрее адаптируется, имеет выраженную мотивацию учения и достаточно легко усваивает программу обучения.
Психологическая готовность к школьному обучению определяется, прежде всего, для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.
При проведении психологической диагностики готовности к школьному обучению, необходимо учитывать не только уровень развития мышления – зрительно-моторной координации, словесно-логического мышления, ориентации в окружающем мире, воображения и знания цветов.
При современном уровне развития информационных технологий, возможности использования компьютерных игр дети имеют более высокие показатели при выполнении некоторых тестов, чем несколько лет назад. Поэтому необходимо на более высоком уровне исследовать концентрацию внимания, а также обязательно исследовать продуктивность, устойчивость, переключение, объем и распределение внимания.
Обязательно исследовать объем кратковременной памяти и уровень развития речи. Необходимо знать развитие школьно-значимых психофизиологических функций ребенка (фонематический слух, артикуляционный аппарат, мелкие мышцы руки, пространственная ориентация, координация движений, телесная ловкость).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
