Диагностика мотивации межличностных отношений в группе
Содержание
Глава 1 Теоретические аспекты диагностики мотивации межличностных отношений в учебной группе
1.1 Проблема мотивации межличностных отношений в психологии
1.2 Проблема классификации межличностных отношений
1.3 Принципы и методы диагностики межличностных отношений в группе
Глава 2 Практическое исследование мотивации межличностных отношений в группе
2.1 Описание методов исследования
2.2 Ход проведения исследования
2.3 Анализ результатов исследования
Список использованной литературы
Введение
Взаимодействие человека с окружающим миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни, которые в большинстве случаях проходят в группах, так в школе это классы, в училищах и университетах учебные группы, в дальнейшем рабочие коллективы. Таким образом, объективные отношения и связи неизбежно и закономерно возникают в любой реальной группе. Отражением этих объективных взаимоотношений между членами группы являются субъективные межличностные отношений, которые построены на мотивах.
Основной путь исследования мотивации межличностного взаимодействия и взаимодействия внутри группы - это углубленное изучение различных личностных и социальных факторов, а также взаимодействия людей, входящих в состав данной группы на основе диагностических методик психологии. И в связи с тем, что никакая человеческая общность не может осуществлять полноценную совместную деятельность, если не будет установлен контакт между людьми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними должного взаимопонимания учитывающего и мотивы взаимоотношений, тема исследования является достаточно актуальной.
Цель исследования: изучение диагностики мотивации межличностных отношений в учебной группе.
Объект исследования: межличностные отношения в учебной группе.
Предмет исследования: мотивация межличностных отношений в учебной группе.
Исходя из предмета, объекта и цели исследования в ходе его проведения сформированы следующие задачи:
Проанализировать проблему мотивации межличностных отношений в психологии;
Раскрыть проблему классификации межличностных отношений;
Выделить принципы и методы диагностики межличностных отношений в группе;
Формирование выборки исследования для проведения исследования были сформированы две группы 1 и 4-ого курса равные по уровню успеваемости, структуре межличностных отношений и поведенческим характеристикам из числа студентов ГРГУ г. Гродно в количестве 40 человек.
Гипотеза исследования: в процессе становления группы во время обучения в ВУЗе, происходит качественное изменение мотивационной сферы межличностных отношений студентов.
Методологической базой исследования работы таких психологов как Х. Хеккаузен, В.Г. Асеев, А.Н. Леонтьев, П.М. Якобсон, А.К. Маркова, Ю.Б. Орлов и др. в трудах которых освещена множественность понимания сущности, природы, структуры, а так же функций мотивов. Решением наиболее спорного в психологии мотивации вопроса о соотношении мотива и потребности занимались Манукян С.П., Шаров Ю.В., Бажович М.И., А.Н. Леонтьев. Многие исследователи проблемы мотивации человеческой деятельности сходятся в том, что мотивация представляет собой сложную систему, в которую включены определенные иерархические структуры В.Г. Асеев, М.И. Бажович, А. Маслоу, Б.И. Дадонов и различные виды мотивов Б.Ф. Ломов, П.М. Якобсон.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения практикующими психологами разработанной методики для диагностики мотивации межличностных отношений в учебной группе.
Глава 1 Теоретические аспекты диагностики мотивации межличностных отношений в учебной группе
1.1 Проблема мотивации межличностных отношений в психологии
Мотивация является одной, из фундаментальных проблем, как отечественной, так и зарубежной психологии. При этом, как писал Х. Хеккаузен "едва ли найдется другая такая же необозримая область психологического исследования, к которой можно было бы подойти со столь разных сторон, как к психологии мотивации" [8, с.38].
Разработка проблемы мотивации в современной психологии связана прежде всего с анализом источников активации человека, побудительных сил его деятельности, поведения, с поиском ответа на вопрос, что побуждает человека к деятельности, каков мотив, "ради чего" он ее осуществляет. "Когда люди обращаются друг с другом, то прежде всего возникает вопрос, о мотивах, побуждениях, которые толкнули их на такой контакт с другими людьми, а так же о тех целях, которые с большей или меньшей осознанностью они ставят перед собой" [5, с.189]
Сложность и многоаспектность проблемы мотивации обуславливает необходимость определения мотивации как психического процесса, при этом необходимо отметить, что между различными школами современной психологии намечаются существенные расхождения. Так термин "мотивация поведения" используется то в более узком, то в более широком смысле слова. В узком смысле слова, по мнению П.М. Якобсона, это мотивация конкретных форм поведения человека. В широком смысле слова под мотивацией поведения подразумевают совокупность тех психологических моментов, которые определяются поведением человека в целом [14, с.12]. С этой точной зрения согласны также В.И. Ковалев и С.Л. Рубинштейн, которые под мотивацией понимают систему разнообразных факторов детерминирующих поведение и деятельность человека. С общественной природой мотивации человеческой деятельности связано влияние, которое оказывает на нее оценка обусловленная общественными нормами, самооценкой и оценкой со стороны окружающих. При этом подчеркнем, что понятие "мотива" уже понятия "мотивация" который "выступает тем сложным механизмом соотношения личностью внешних и внутренних факторов поведения, который определяет возникновение и направление, а так же способы осуществления конкретных форм деятельности [5, с. 205].
Наиболее спорным в психологии мотивации человеческой деятельности является вопрос о соотношении мотива и потребности. Так, существует утверждение о том, что потребности не являются мотивами, такой точки зрения придерживается, так, С.П. Манукян [31, с.145]. Она считает, что потребность порождается и актуализируется объектами внешнего мира и поэтому конечные побудительные силы поведения человека необходимо искать в предметах и явлениях объективной действительности.
Противоположной точки зрения придерживается М.И. Бажович, у которой читаем: "Деятельность может побуждаться непосредственными потребностями" [7, с.132]. Выступая против такого понимания, которое мотивом считает объекты, отраженные в сознании человека, М.И. Бажович, аргументирует свое мнение тем, что люди пользуются натуральными предметами для удовлетворения своей потребности, но и образовывают новые предметы. Причем, как справедливо отмечает М.И. Бажович, овладение предметом не всегда порождает потребность.
Наиболее адекватную, на наш взгляд, объективную область исследования мотивации к настоящему времени сформировала общепсихологическая теория деятельности А.Н. Леонтьева. А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн считают, что мотив - это то, что отражается в сознании человека, служит побуждением к деятельности и направляет ее на удовлетворение определенной потребности. При чем, в качестве мотива, по мнению А.Н. Леонтьева, выступает не сама потребность, а предмет потребности, т.е. по мотивом следует понимать именно определенную потребность.
Кроме мотивов, потребностей в качестве побудителей человеческого поведения рассматривают так же цели, эмоции, интересы, задачи, желания. Так, В.Г. Асеев указывает на то, что мотивация теснейшим образом связана с эмоциями. При этом, одна из функций эмоций состоит в том, что они ориентируют человека, указывают на значимости окружающих явлений, на степени их важности. Другая функция эмоций состоит в относительно устойчивой во времени установки на тот или иной функционально энергетический уровень жизнедеятельности [6, с.9].
С.Л. Рубинштейн так же указывает на то, что "мотив человеческих действий естественно связан с их целью, поскольку мотивом является побуждение или стремление ее достигнуть. При этом создается возможность как схождения так и расхождения между мотивом и целью. Целью является выполнения общественной деятельности, а мотивом удовлетворение личных потребностей. Единство деятельности конкретно выступает как единство тех целей на которые она направлена, и мотивов из которых она исходит [32, с.43].
Таким образом, из всего вышесказанного становится очевидно, что мотивы как побудители деятельности, не выступают обособленно, они неизбежно сопровождаются эмоциями, чувствами человека. А так же, что наличие мотива деятельности всегда предполагает и наличие цели деятельности.
Таким образом, под мотивом можно понимать - устойчивую, внутреннюю психологическую причину поведения человека, его поступков [33, с.484]. Соответственно мотивация - это динамический процесс физиологического и психологического управления поведением человека, определяющей его направленность, организованность, активность, устойчивость.
В зависимости от значимости, выделяют социальные и узколичные мотивы (П.М. Якобсон). К социальным мотивам относятся долг, ответственность, понимание социальной значимости деятельности; стремление занять определенную позицию - узколичные мотивы так же к узколичным мотивам относится ориентация на разные способы взаимодействия с другим человеком, повышение уровня материального благополучия, повышение культурного уровня и другие [35, с 127].
К. Обуховский так же выделяет защитные мотивы - это мотивы как бы "прикрывают" лежащие в их основе потребности, в которых человеку трудно признаться самому. Проявление защитного мотива имеет место тогда, когда действия не противоречат цели, но связаны с ней только частично [16, с 8-9].
Важно также то какую функцию выполняет тот или иной мотив, так, стимулирующая или побудительная функция мотивов реализуется в две стадии:
а) потенциальная устремленность человека, наличная избирательная тенденция как своеобразный психологический вектор физиологической активности;
б) реализация победившей потенциальной устремленности проявившейся затем в наличии какого-то акта деятельности.
С точки зрения Леонтьева является решающей смыслообразующая функция мотива.
Многие исследователи проблемы мотивации человеческой деятельности сходятся в том, что мотивация представляет собой сложную систему, в которую включены определенные иерархические структуры. (В.Г. Асеев, М.И. Бажович, А. Маслоу, Б.И. Дадонов и др.). При этом структура понимается как относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта. Анализ структуры мотивации позволил В.Г. Асееву выделить в ней "отрицательное и положительное основание ее составляющих" В.Г. Асеев выделил функциональную и содержательную сторону мотива [1, с.28].
Существенным для исследования структуры мотивации являются выделенные Б.И. Дадоновым ее четыре структурных компонента:
1) удовольствие от самого процесса деятельности;
2) прямой результат деятельности;
3) вознаграждение за деятельность;
4) избежание санкции, которая грозит в случае уклонения от деятельности или недобросовестного ее исполнения [26, с.128].
Большой интерес представляет также "потребностный треугольник" А. Маслоу, в котором с одной стороны выступает социальная, интерактивная зависимости человека, а с другой - его познавательная когнитивная природа, связанная с самоактуализацией. Особенности классификации мотивов А. Маслоу, по мнению Х. Хеккаузена, является:
1) разграничивает не отдельные мотивы, а цели группы;
2) эти группы упорядочены в ценностной иерархии в соответствии с их роли в развитии личности.
При этом, основной идеей А. Маслоу является принцип относительного приоритета актуализации мотивов, т.е. прежде чем активируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня [8, с.318].
Х. Мюррей из множества побудителей поведения выделил 4 основных: потребность в достижении; потребность в доминировании; потребность в самостоятельности; потребность в аффиляции.
Таким образом, анализ литературы по проблеме показал, что мотивация межличностных отношений представляет собой сложное структурное образование, которое включает в себя различные виды мотивов и выполняет определенные функции, кроме того существует связь мотивации с направленностью личности.
1.2 Проблема классификации межличностных отношений
В работах разных авторов одни и те же отношения обозначаются различными терминами. Это приводит к псевдоразличиям в классификациях видов отношений. Так, например, В.Н. Мясищев говорит об отношениях симпатии и антипатии как проявлениях более интегральных отношений дружбы и вражды. Л.Я. Гозман выделяет отношения симпатии и любви, включая уважение в качестве компонента в структуру отношения симпатии. В.В. Столиным эмпирически выделены три биполярные шкалы отношений: симпатия-антипатия, уважение-неуважение, близость-отдалённость. А. Кроник и Е. Кроник для обозначения этих же биполярных шкал используют понятия "валентность", "позиция" и "дистанция", также выделяя позитивные-негативные отношения, отношения снизу - отношения сверху, близкие-далёкие отношения. М. Аргайл изучил спектр взаимоотношений, который соответствует таким их видам, как: равенство, подчинение, превосходство и включает: дружеские, враждебные, подчинённые, доминантные, искренние, неискренние, эмпатичные, отчуждённые и другие отношения [22, с. 200-201].
Американский психолог Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде восьми общих (или 16 более подробных, не оправдавших себя на практике) вариантов (тенденций) межличностного поведения [16,73-96]:
Первая тенденция - доминиование. Склонность к руководству, лидерству, независимости, способность брать на себя ответственность, желание иметь вес, значение в глазах других, иметь успех, распоряжаться. Мотивация борьбы, агрессии, застревания. Тщеславный тип лидера.
Вторая тенденция - уверенность в себе, состоятельность. Отражает не только уверенность в себе, но и такие черты характера, как независимость, деловитость, самоуверенность, самовлюблённость, а в крайнем проявлении - эгоистичность и чёрствость. Честолюбивый лидер.
Третья тенденция - консерватизм. Непреклонность, воля, настойчивость. Позволяет предположить такие качества, как раздражительность, критичность, нетерпимость к ошибкам партнёра, отсутствие эмпатии. Крайняя выраженность этой тенденции может проявляться в насмешливости и язвительности, садистских тенденциях. Тип лидера - авторитарный.
Четвёртая тенденция - скептицизм. Независимость, отчуждённость, упрямство, холодность, дистанция в общении. Характеризует недоверчивость, подозрительность, ревность, обидчивость, злопамятность. Негативный, неудавшийся лидер. Всегда в оппозиции.
Пятая тенденция - уступчивость. Комплекс вины и неполноценности, социальная неприспособленность и ущербная самооценка, самобичевание, безынициативность, робость.
Шестая тенденция - зависимость. Незрелость, инфантильность, несамостоятельность, поиск оценки сильных лиц, руководства, помощи, ведомый, антидоминантный.
Седьмая тенденция - конформизм. Ориентация на мнение окружающих, поиск социального одобрения, внушаемость. В коллективе общителен, активно сотрудничает с лидером. Если сам оказывается лидером, то демократического типа.
Восьмая тенденция - отзывчивость. Альтруизм, бескорыстие, жертвенность. Отражает деликатность, нежность, терпимость к недостаткам, умение прощать. Материнский тип отношения с людьми [5, 62-71].
На психограмме тенденции представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики разных вариантов межличностного поведения. При этом противоположные по своей сути варианты расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности.
Л.Н. Собчик модифицировала методику интерперсональной диагностики Т. Лири [30] и выделила восемь "октантов", каждый из которых отражает определённый стиль межличностного взаимодействия индивида со средой [30,76-77] (рисунок 1).
Рисунок 1. Типы межличностных отношений по Л.Н. Собчик
Первые четыре типа межличностных отношений характеризуются преобладанием неконформных тенденций, из них прямолинейно-агрессивный и недоверчивый-скептический - склонностью к конфликтным проявлениям, а властный-лидирующий и независимый-доминирующий - большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта - покорно-застенчивый, зависимый-послушный, сотрудничающий-конвенциальный и ответственно-великодушный - представляют противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (покорно-застенчивый и зависимый-послушный), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (сотрудничающий-конвенциальный и ответственно-великодушный). Степень выраженности того или иного типа межличностных отношений в первую очередь зависит от интенсивности эмоциональной окраски интерперсонального взаимодействия индивида с окружающими его людьми [30, с.82].
Таким образом, в работах большинства авторов совокупность отношений субъекта общения располагается в пространстве трёх координат, каждая из которых имеет негативный и позитивный полюс. В эти координаты вписываются три группы отношений:
1) степень аффилиации (притяжение, любовь - отталкивание, ненависть);
2) доминирование - подчинение;
3) включённость - "отсутствие".Т. Лири, а за ним и Л.Н. Собчик расположили характеристики восьми разных вариантов межличностного поведения в виде замкнутого континуума. При этом противоположные по своей сути "октанты" расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности.
1.3 Принципы и методы диагностики межличностных отношений в группе
Сфера межличностных отношений охватывает практически весь диапазон существования человека. Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих действиях и мыслях на свои представления об оценках, значимых для других. Не случайно были созданы и до сих пор показывают свою теоретическую и практическую ценность такие психологические теории, в которых важнейшее значение для всех личностных составляющих приписывается межличностным отношениям (ВН. Мясищев, 1969; Н. Sullivan, 1953) Межличностные отношения проявляются в большом разнообразии сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от друга и в которых действуют различные психологические факторы. В настоящее время в психологии существует огромное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений.
Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений возможна на различных основаниях:
а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);
Страницы: 1, 2
