Можно сказать, что именно это исследование Ж.Пиаже при всей своей спорности проложило дорогу для дальнейшего изучения детской психологии. Более того, все дальнейшие теории в большей или меньшей степени отталкивались от исследований Пиаже.
3.Критическое исследование Л.С. Выготского.
а) Жизнь и научная деятельность Л.С. Выготского.
Лев Семенович Выготский (1896-1934г.г.) вырос в Гомеле, на границе Белоруссии, России и Украины. Его образ жизни и образование были обычными для зажиточной еврейской семьи того времени, и лишь в силу везения (еврейская квота стала отбираться путем лотереи) и собственных способностей ему удалось поступить в Московский университет. С увлечением изучая то медицину, то юриспруденцию, Выготский читал Джеймса и Фрейда, русскую и европейскую литературу. По окончании университета он вернулся в Гомель и преподавал в нескольких институтах, играя важную роль в литературной и культурной жизни провинциального города. Он организовал психологическую лабораторию в Педагогическом училище и приступил к работе над рукописью учебника по психологии для учителей средних школ (первая изданная им книга – «Педагогическая психология»). На Второй конгресс психоневрологов в Ленинграде в 1924 он представил три доклада и приехал очень хорошо подготовленным. Выготский не считал, что рефлексология Павлова может объяснить психологию сознания, и поддерживал менее механистичную "реактологию", предложенную Корниловым, который был только что назначен директором Института экспериментальной психологии в Москве.Поэтому последовавшее предложение Корнилова поступить на работу к нему в институт не было для Выготского неожиданностью.
Несмотря на то, что ему с женой и дочерью какое-то время пришлось жить в институтской библиотеке, переезд в Москву дал Выготскому возможность сотрудничать с Лурией, который занимался тогда психоанализом, и другими известными учеными. Выготский включился в целый ряд исследований, в том числе увлекся "дефектологией", благодаря этому интересу ему удалось единственный раз съездить за границу в 1925 (Берлин, Амстердам, Париж и Лондон). В том же году к защите была принята его докторская диссертация "Психология искусства".
Выготский в широком объеме занимался педагогикой, консультационной и исследовательской деятельностью. Он был членом многих редколлегий, и сам много писал. В это время (вплоть до 1928) психология Выготского представляла собой гуманистическую реактологию: разновидность теории научения, в которой делается попытка признать социальную природу человеческого мышления и деятельности. В концептуальных вопросах Выготский подчеркивал фундаментальную роль единой методологии, например, в своем "Историческом значении кризиса психологии" (1926). Здесь он попытался дать схему истинно марксистской психологии — материалистической науки о социальном поведении людей. С точки зрения Выготского, ни сами основоположники марксизма (Маркс и Энгельс), ни советские психологи — его современники — недалеко продвинулись в этой области. Несмотря на широкое распространение цитат и лозунгов из работ Маркса и Энгельса, этот противоестественный фрагментарный подход не мог охватить методологию Маркса в целом. Выготский пытался придать психологии человека статус науки, основанной на законах причинно-следственных связей (но не механистических), и определить критерии, в соответствии с которыми можно было бы описывать человеческую деятельность. Несмотря на материалистическую форму своей теории, Выготский придерживался эмпирического эволюционистского направления в изучении культурных различий мышления, создав "культурно-исторический" подход к психологии. На эту работу сильно повлияло его сотрудничество с Лурией.
В 1928-32 Выготский вместе с коллегами Лурией и Леонтьевым участвовал в экспериментальных исследованиях в Академии коммунистического образования. Выготский возглавлял психологическую лабораторию, а Лурия — весь факультет. В 1930 в Харькове была основана Украинская психоневрологическая академия, куда были приглашены Леонтьев и Лурия. Выготский часто навещал их, но Москвы не покинул, так как в это время начали налаживаться его отношения с Ленинградским университетом. Однако, в 1931г. у Выготского были очень близкие отношения с Лурией, и он всячески его поддерживал в осуществлении его самого амбициозного проекта — проверке их совместной гипотезы относительно крестьян Узбекистана и Центральной Азии, недавно подвергшихся коллективизации (1931-2). Выготский энергично поддерживал Лурию, который рассматривал узбеков как идеальный пример для доказательства того, что люди разных культур обладают различными формами высших мыслительных процессов.
Однако политическое давление на советскую психологию все возрастало. В начале 1930-х идеологические взгляды сконцентрировались на "педологии". Выготский в это время пытался придать педологии статус отдельной дисциплины, которая должна была служить образовательным и педагогическим целям. На конференциях начала 1930-х междисциплинарные дискуссии вокруг психологии и образования все больше определялись требованиями социалистической направленности. Выготского и Лурию критиковали в печати с идеологических позиций, хотя пока не столько с оттенком осуждения, сколько поощряя к переориентации.
В последние 2-3 года жизни Выготский занялся формулировкой теории детского развития. Он намеревался соединить культурно-исторический подход (желанные остатки реактологии его ранних исследований) с требованиями социализма. Нельзя сказать, что он достиг своей цели, однако результаты его последних трудов оказались продуктивными в нескольких отношениях. Он создал теорию о "зоне ближайшего развития". Сам Выготский использовал ее в самых разных направлениях, то применяя ее как квазипсихометрическое измерительное устройство, то видя в ней квазимистическое подтверждение индивидуального потенциала в социальном мире. Как и многие другие идеи Выготского, теория зоны ближайшего развития может быть истолкована тысячами способами. В 1934 у Выготского случился приступ хронического туберкулеза, он был госпитализирован и вскоре умер. При жизни Выготского советская психология рассматривала его не более как молодого способного ученого. Более того, его связь с педологией, считавшейся буржуазным направлением в тестировании мыслительных способностей, повлекла за собой забвение его трудов после его смерти. Вместо этого начали преобладать теоретические взгляды Леонтьева с его политически правильным акцентом на физической деятельности, вместо "идеалистического" комплекса культура—смысл—мышление, присущего Выготскому. Поэтому возникла необходимость вновь открыть Выготского как на Востоке, так и на Западе. В англоязычном мире роль Выготского, начиная с 1960-х годов, превозносилась Майклом Коулом и его коллегами. Джером Брунер включил идеи Выготского в свою культурную версию натуралистической теории развития. Ром Харре и Джон Шоттер читали Выготского как основоположника социальных моделей в психологии. Некоторые молодые ученые, такие как Джеймс Вертш и Ян Валсинер, знакомые с открытиями и идеями Выготского, подчеркивают как недостатки, так и сильные стороны его работы. Психология развития конца 1990-х, которую, вероятно, ярче всего представляют работы Валсинера и Барбары Рогофф основывается на идеях Выготского. Без тщательной, глубокой и гуманистически направленной работы скромного адвоката из Гомеля, ставшего психологом, она не обрела бы своего сегодняшнего вида.
б) Критика теории детского эгоцентризма Ж. Пиаже.
Результаты исследовательской деятельности Выготского и его сотрудников нашли отражение во множестве его публикаций 1928-1931 годах. Наиболее значимое из достигнутого было сведено в книги "История развития высших психических функций" (1931) и "Мышление и речь" (1934). Одной из центральных тем этих исследования была проблема развития детской психики. Он вместе со своими учениками и последователями критически переосмыслил теорию Пиаже. В своей работе Пиаже пытался не попадать под влияние существующих теории и сосредоточиться непосредственно на сборе фактов и их обработке. Также нельзя не заметить "биологического прошлого" автора, проявляющегося в необыкновенной тщательности расположения и классификации фактов. Именно последнему Пиаже уделяет особое внимание, намеренно устранясь от попыток преждевременно проанализировать и систематизировать многообразие полученных фактов. "Мы постарались, - рассказывает Пиаже, - следить шаг за шагом за фактами в том их виде, в каком их нам преподнес эксперимент. Мы, конечно, знаем, что эксперимент всегда определяется породившими его гипотезами, но пока мы ограничили себя только лишь рассмотрением фактов"(С. 5-6).
Именно такой нетрадиционный подход Пиаже с одной стороны позволил его работам сказать новое слово в области мышления и речи ребенка, а с другой стороны обеспечил им небывалое количество критики. Справедливости ради, стоит отметить, что эти исследования, опубликованные в книгах "Речь и мышление ребенка" (1923) и "Суждение и рассуждение ребенка" (1924), не претендовали на роль, которую им отвела критика. Приведем высказывание самого Пиаже: "Прежде чем публиковать исследование в систематической форме, надо обязательно дать возможно более тщательный и полный каталог фактов, на которые оно опирается. Именно это мы попытались сделать выпустив эти две книги. Обе они и составят первый труд под названием "Этюды о логике ребенка". Во втором труде мы попытаемся дать анализ функций реального и причинности у ребенка (представления и типы объяснений их у ребенка). Лишь после этого мы попробуем дать синтез, который без этого был бы постоянно стесняем изложением фактов и все время стремился бы, в свою очередь, к искажению этих последних"(1, с.6-7).
По мысли Выготского, Пиаже стремился избежать двойственности, характерной для современной психологической мысли, изучающей детскую логику; хотел замкнуться в узком кругу фактов, избегая обобщений. Пиаже действительно ввел новый клинический метод, позволивший ему собрать огромное количество фактов. Но факты привели к проблемам, проблемы к теории и двойственность для работ Пиаже все равно стала неизбежной. Основное направление критики Выготского заключается в переработке и обосновании «теорий и методологической системы, лежащих в основе тех исследований, ключ к пониманию и оценке которых мы ищем»[4].
Пиаже избегает системы в своем изложении, Выготский пытается найти «центральное звено во всей этой цепи фактов, от которого протягиваются соединительные связи по всем остальным звеньям, и которое поддерживает все это построение, взятое в целом» (С. 25.). По мысли Выготского для Пиаже это центральное звено заключается в идее эгоцентризма детского мышления: «это – основной нерв всей его системы, это – краеугольный камень его построения». Выготский утверждает, что для того чтобы быть уверенным в точности утверждений Пиаже, нужно узнать на каком фактическом материале они покоятся. Так, советский психолог подвергает утверждение Пиаже о функциональной бесполезности эгоцентрической речи ребенка сомнению. Выготский проводит ряд собственных клинических исследований, он пишет, что они: «привели нас к иному пониманию психологической природы эгоцентрической речи ребенка, нежели то, которое развивает Пиаже», (С.43). Выготский и его помощники изучали речь детей в условиях схожих с теми, в которых производил свои эксперименты Пиаже. Но был введен целый ряд затрудняющих деятельность ребенка моментов. Так, например, у ребенка забирали необходимые для рисунка цвета карандашей и смотрели на то, как ребенок использует речь , пытаясь выйти из затруднительной ситуации. Благодаря ряду подобных экспериментов Выготский создал ряд тезисов об особенностях эгоцентрической речи и мышления детей, в противовес первоначальным утверждениям Пиаже.
1) Коэффициент эгоцентрической детской речи возрастает почти двое при ситуации, затрудняющей деятельность ребенка: «Затруднение или нарушении гладко текущей деятельности является одним из главных факторов, вызывающих к жизни эгоцентрическую речь», (С.44).
2) «Эгоцентрическая речь помимо чисто экспрессивной функции и функции разряда, помимо того, что она просто сопровождает детскую активность, очень легко становится средством мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию образования плана разрешения задачи, возникающей в поведении», (С.44-45).
3) Основная функция эгоцентрической речи - переход в процессе развития речи от внешней к внутренней. Эгоцентрическая речь похожа на внутреннюю речь взрослого. Они имеют и схожую структуру: сокращенный ход мысли, образное мышление, невозможность понимания окружающими без дополнительного контекста, и.т.д.
4) В школьном возрасте эгоцентрическая речь не исчезает, как это утверждает Пиаже, а переходит во внутреннюю.
5) Интеллектуальная функция эгоцентрической речи не является прямым отражением эгоцентризма детской мысли, но показывает, что эгоцентрическая речь очень рано при соответствующих условиях становится средством реалистического мышления ребенка. Поэтому между эгоцентрической речью и эгоцентрическим мышлением не может существовать никакой связи.
Таковы результаты критики Выготским практического аспекта исследований Пиаже. Второй аспект критики – теоретический, Выготский рассматривает теорию эгоцентрического мышления Пиаже, которое по мысли автора является промежуточным звеном между первичным аутистическим мышлением и, характерным для взрослого человека разумным. Пиаже считает аутистическое мышление ранней формой мышления ребенка. Выготский опровергает этот тезис: «… аутистическое мышление, рассматриваемое с точки зрения филогенетического и онтогенетического развития, не является вовсе первичной ступенью в умственном развитии ребенка и человечества…. Допустить изначальность принципа удовольствия в развитии мышления – значит с самого начала сделать биологически необъяснимым процесс возникновения той новой психологической функции, которую мы называем интеллектом или мышлением». Таким образом, Выготский утверждает, что аутизм должен быть помещен не в начало детского развития, а среди поздних образований. Изучая утверждения Пиаже, относительно типов человеческого мышления, Выготский делает некоторые выводы и отмечает их в своей статье двумя тезисами.
1) С точки зрения филогенетического и онтогенетического развития нельзя утверждать генетическую полярность аутистического и реалистического мышления.
2)Сама постановка вопроса относительно двух форм мышления в психоанализе является неверной. Нельзя противопоставить удовлетворение потребностей приспособлению к действительности.
Выготский показал, что помимо функций указанных у Пиаже, эгоцентрическая речь очень легко становится средством мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию образования плана разрешения задачи. По поводу результатов этого эксперимента Выготский высказался так: "Мы не хотим вовсе сказать, что эгоцентрическая речь ребенка проявляется всегда только в этой функции. Мы не хотим утверждать далее, что эта интеллектуальная функция эгоцентрической речи возникает у ребенка сразу…в эгоцентрической речи мы склонны видеть переходную стадию в развитии речи от внешней к внутренней"(С.48-49). В упрощенном виде эту гипотезу можно представить как:
Социальная речь → Эгоцентрическая речь → Внутренняя речь
На первый взгляд может показаться что, эта схема имеет некоторые родственные черты со схемой, приведенной Пиаже. Однако это не так. Основной вопрос формулируется следующим образом: процесс развития детского мышления у Пиаже идет от аутизма, от миражного воображения, от логики сновидений к социализированной речи и логическому мышлению, переваливая в своем критическом пункте через эгоцентрическую речь; у Выготского процесс идет обратным путем: от социальной речи ребенка через эгоцентрическую речь к его внутренней речи и мышлению.
Все это позволяет Выготскому признать неправильным основное направление развития детского мышления, представленное в теории Пиаже. Сам Выготский так охарактеризовал результаты своей работы: "Действительное движение процесса развития детского мышления совершается не от индивидуального к социализированному, а от социального к индивидуальному - таков основной итог как теоретического, так и экспериментального исследования интересующей нас проблемы", (С.57).
в)Комментарии Ж. Пиаже.
Много позже после того, как Выготский провел свое критическое исследование и обобщил его результаты в своей статье «Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже», автор теории детского эгоцентризма ознакомился с опровержением советского психолога и написал на них своеобразный «ответ» - «Комментарии к критическим замечаниям Л. Выготского». Вот что пишет Пиаже: «По главным вопросам я сейчас более согласен с Выготским, чем был в 1934 году, в то время как по другим вопросам у меня есть лучшие аргументы»[5]. Автор сожалеет, что не может высказать свои мысли лично (Выготский уже умер к тому времени). Первым делом Пиаже уточняет понятие эгоцентризма. В своей книге автор говорит о познавательном эгоцентризме, определенном как «неосознанное предпочтительное сосредоточие или как недостаток дифференциации точек зрения, не имеющего отношение к области межличностных отношений». Пиаже говорит о том, что ребенок не способен концентрировать свое внимание на нескольких вещах и потому обращает все свое внимание на себя. То же происходит и с речью ребенка, он говорит «для себя» только потому, что в силу психологических особенностей своего возраста не может во время одного действия обращать внимание на что-то еще.
Следующее уточнение Пиаже касается вопросов измерения коэффициента эгоцентрической речи детей. Подсчитанный ранее коэффициент эгоцентрической речи составлял от 44% до 47% для детей в возрасте 5-7 лет и от 54% до 60% для возраста 3-5 лет. Автор пишет, что дальнейшие исследования в этой области показали, что существуют очень большие вариации коэффициента в зависимости от ситуации и окружения. Исходя из этих новых данных, Пиаже утверждает, что «коэффициент измерения эгоцентрической речи не является действительной мерой интеллектуального эгоцентризма или даже вербального эгоцентризма».
Также Ж.Пиаже соглашается с утверждением Л.С. Выготского по поводу того, что аутистическое мышление не является первичным, а эгоцентрическая речь идентична внутренней речи взрослого человека и начинает трансформироваться в школьном возрасте.
В конце своих «комментариев» автор пишет, что, несмотря на множество практических исследований в этой сфере, «сам феномен, относительную частоту которого на различных уровнях развития мы хотели определить (а также его уменьшение с возрастом), никогда не обсуждался подробно, потому что редко был понят".
Как думает ребенок? Как он говорит? Каковы характерные черты его суждения и умозаключения. Уже около столетия ученые работают над разрешением этих вопросов, являющихся важнейшими не только для исследователей детской психологии, но и для развития психологии в целом. Наиболее значимый вклад в изучение этой области внесли два выдающихся ученых - Жан ПИАЖЕ (1896 - 1980) и Лев Семенович ВЫГОТСКИЙ (1896-1934).
4. Заключение.
Как думает ребенок? Как он говорит? Каковы характерные черты его суждения и умозаключения. Уже около столетия ученые работают над разрешением этих вопросов, являющихся важнейшими не только для исследователей детской психологии, но и для развития психологии в целом. Наиболее значимый вклад в изучение этой области внесли два выдающихся ученых - Жан ПИАЖЕ (1896 - 1980) и Лев Семенович ВЫГОТСКИЙ (1896-1934).
Взгляды Л.С. Выготского на психическое развитие ребенка сложились в результате анализа современной ему ситуации в мировой психологии и критического преодоления соответствующих теорий, в первую очередь теории Ж. Пиаже как наиболее к тому времени разработанной и широко признанной. В последующие годы положения Л.С. Выготского тщательно прорабатывались и развивались его последователями, а критика "пиажистского" направления велась не только на теоретическом, но и на экспериментальном уровне. Те мне менее сегодня, несмотря на то, что школа Выготского длительное время занимала в отечественной психологии ведущее положение, в общественном и научном сознании парадоксально обнаруживается ситуация духовного двоевластия, при котором две противоречащие друг другу концепции (Пиаже и Выготского) пользуются приблизительно равным авторитетом и зачастую мирно уживаются в сознании педагогов и психологов. Тем не менее, дискуссия Пиаже и Выготского вошла в историю мировой психологии.
5.Список использованной литературы.
1. Жан Пиаже «Речь и мышление ребенка». М.,1994г.
2. Л.С. Выготский «Мышление и речь». М.,1999г.
3. «Психологический словарь». Ростов-на-Дону,2003.
4. «Психологический словарь», под.ред. В.В.Давыдова. М.,1883г.,
5. www.psychology.net.ru (Мир психологии).
[1] Эта и последующие цитаты главы - Ж. Пиаже «Речь и мышление ребенка». М., 1994г.
[2] См. главу «Измерение эгоцентризма» // Ж. Пиаже «Речь и мышление ребенка». М., 1994 г.
[3] В своей книге Пиаже определяет логику как «совокупность навыков применяемых умом при общем ведении операции».
[4] Эта и последующие цитаты главы - Л.С. Выготский «Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж.Пиаже. Критическое исследование» // «Мышление и речь». М., 1999г.
[5] Ж. Пиаже «Комментарии к критическим замечаниям Л. Выготского» // «Речь и мышление ребенка». М., 1994г.
Страницы: 1, 2
