Воля як регуляція психічної активності людини

1. Іноді воно зовсім не виділяється в свідомості як особлива фаза: вольовий акт відбувається без особливого рішення. Так буває в тих випадках, коли виникле у людини спонукання не зустрічає ніякого внутрішнього протидії, а здійснення мети, що відповідала б бажанням, - ніяких зовнішніх перешкод. За таких умов достатньо уявити собі мету і усвідомити її бажаність. Весь вольовий процес - від початкового спонукання і виникнення цілі до її здійснення - так стягнутий до одної єдності, що рішення не виступає в ньому як особливий акт; прийняття рішення укладено в згорнутому вигляді у визнанні мети. У тих вольових актах, в яких за виникненням спонукання до дії слідує більш-менш складна боротьба мотивів або обговорення і дія відстрочуються, рішення виділяється як особливий момент.

2. Іноді рішення як би саме настає, будучи повним рішенням того конфлікту, який викликав боротьбу мотивів. Виникла якась внутрішня робота, щось зрушилося, багато чого перемістилося - і все представляється вже в новому світлі: я прийшов до рішення не тому, що вважаю за потрібне прийняти саме це рішення, а тому, що ніяке інше вже неможливе. У світлі нових думок, які я, розмірковуючи над рішенням, усвідомив під впливом нових почуттів, які на мене за цей час нахлинули, те, що ще недавно здавалося таким важливим, раптом уявляється нікчемним, і те, що не так давно здавалося бажаним і дорогим, раптом втратило свою привабливість. Все вирішилося, і потрібно вже не стільки приймати рішення, скільки констатувати його.

3. Нарешті, буває так, що до самого кінця і при самому прийнятті рішення кожен з мотивів ще зберігає свою силу, ні одна можливість сама по собі не відпала, і рішення на користь одного мотиву приймається не тому, що дієва сила інших вичерпана чи що інші спонукання втратили свою привабливість, а тому, що усвідомлена необхідність чи доцільність принести все це в жертву. У такому випадку, коли конфлікт, укладений у боротьбі мотивів, не отримав дозволу, який би вичерпав його, особливо усвідомлюється і виділяється рішення, як особливий акт, який підпорядковує одній прийнятій меті все інше. Саме рішення, а потім і наступне за ним виконання, в такому випадку зазвичай супроводжуються яскраво вираженим почуттям зусилля. У цьому відчутті, пов'язаним з внутрішньою боротьбою, деякі схильні бачити особливий момент вольового акту. Однак не будь-яке рішення і вибір цілі повинні супроводжуватися почуттям зусилля. Наявність зусилля свідчить не стільки про силу вольового акту, скільки про ту протидію, що ця сила зустрічає. Оскільки для живих людей, яким не чужі внутрішні суперечності, такі конфліктні ситуації не тільки можливі, але іноді й неминучі, дуже важливо, щоб людина була здатна на зусилля. Це тим більш важливо, що таке зусилля буває здебільшого необхідно у випадках вольових рішень, які повинні забезпечити торжество більш абстрактних принципових мотивів над нашими потягами. Проте все ж таки неправильно бачити в зусиллі, пов'язаному з рішенням, основну ознаку вольового акту. Коли людина є вся у своєму рішенні і всі її устремління в повній, нерозчленованій єдності злиті, вона не відчуває зусиль, приймаючи рішення, і тим не менше в цьому вольовому акті може бути особлива незламна сила. Вона не може не позначитися на виконанні рішення. Тут, однак, у боротьбі з реальними труднощами здатність до вольового зусилля набуває суттєве значення як найважливіший компонент або прояв волі.

Сама «техніка» рішення, ті процеси або операції, за допомогою яких до нього приходять, в різних умовах бувають різними. У тих випадках, коли головна трудність полягає в тому, щоб знати, як вчинити, для вирішення досить осмислити становище і підвести даний конкретний випадок під якусь загальну категорію. Як тільки знову представився випадок включений в якусь звичну рубрику, вже відомо, як з ним бути. Так вирішуються перш за все більш-менш повсякденні питання, особливо досить досвідченими і не дуже імпульсивними людьми. У людей дуже імпульсивних значну роль у прийнятті рішення можуть грати обставини [12]. Деякі імпульсивні, пристрасні та впевнені у собі натури іноді ніби навмисно віддають себе у владу обставин, в повній впевненості, що належний момент принесе належне рішення. Нерішучі люди, особливо коли положення складне, усвідомлюючи це, іноді навмисно відтягують рішення, чекаючи, що зміна ситуації саме принесе бажаний результат або зробить прийняття рішення більш легким, змусивши прийняти його. Іноді в скрутних випадках люди полегшують собі рішення тим, що беруть його як би умовно, підгадуючи виконання до певних, не залежних від їх вирішення, обставин, за наявності яких вона набуває чинності. Так, будучи не в змозі відразу відірватися від захоплюючої книги і взятися за нудну роботу, людина приймає рішення зробити це, як тільки годинник проб'є такий-то час. Остаточне рішення або, принаймні, виконання його перекладається на обставини, прийняття рішення - як би умовне - цим полегшується. Таким чином, тактика прийняття рішення може бути різноманітною і досить складною.

Прийняти рішення - ще не означає виконати його. За рішенням повинне піти виконання. Без цього останнього ланки вольовий акт не завершено. Сходження до вищих щаблях вольової діяльності характеризується насамперед тим, що виконання перетворюється на більш-менш складний, тривалий процес. Ускладнення цього останнього завершального етапу вольового акта є характерним для вищих ступенів вольової дії, яке ставить собі все більш складні, віддалені і високі, все важче досяжні цілі. У рішенні те, чого ще немає і що має бути, протиставляється тому, що є.

Виконання рішення вимагає зміни дійсності. Бажання людини не виконуються самі собою. Ідеї та ідеали не мають магічну силу самореалізації. Вони стають реальністю лише тоді, коли за ними стоїть діюча сила відданих їм людей, що вміють долати труднощі. Їх здійснення стикається з реальними перешкодами, які вимагають реального подолання. Коли боротьба мотивів закінчена і рішення прийняте, тоді лише починається справжня боротьба - боротьба за виконання рішення, за здійснення бажання, за зміну дійсності, за підпорядкування її людської волі, за реалізацію в ній ідей та ідеалів людини; і в цій боротьбі, спрямованої на зміну дійсності, полягає основне. При традиційній трактовці волі предметом психологічного аналізу є те, що відбувається в суб'єкта до початку вольової дії як такої. Увага дослідника зосереджувалася на внутрішніх переживаннях - боротьбі мотивів, рішення і т.д., що передують дії, тому що ніби там, де починається дія, закінчується сфера психології. У тих випадках, коли проблема дії не випадала зовсім з поля зору психологів, дія лише зовнішнім чином пов'язувалося з психікою або свідомістю, як це має місце в теорії ідеомоторних актів у У.Джемса. Відповідно до цієї теорії кожна ідея має тенденцію автоматично перейти в дію. При цьому знову-таки сама дія розглядається як автоматична рухова реакція або розрядка, викликана ідейним «подразником».

Перш ніж приступити до здійснення віддаленої цілі, що вимагає складного ряду дій, необхідно намітити шлях, до неї ведучий, і засоби, придатні для її досягнення, - скласти собі план дій. При цьому шлях до кінцевої мети розчленовується на ряд етапів. У результаті крім кінцевої мети з'являється ряд підпорядкованих цілей, і те, що є засобом, само на певному етапі стає метою. Психологічно не виключена можливість і того, щоб така підпорядкована мета-засіб на час стала для суб'єкта самоціллю. У складній діяльності, що складається з ланцюга дій, між метою і засобом розгортається складна діалектика: засіб стає метою, а мета - засобом. План буває більш-менш схематичний. Одні люди, приступаючи до виконання прийнятого рішення, прагнуть все передбачити і як можна більш детально спланувати кожен крок, інші обмежуються лише самою загальною схемою, намічаються тільки основні етапи та вузлові точки. Зазвичай більш детально розробляється план найближчих дій, більш схематично або більш невизначено намічаються подальші. Залежно від ролі, яку відіграє при виконанні план, воля буває більш-менш гнучкою. У деяких людей раз прийнятий план так тяжіє над волею, що позбавляє її будь-якої гнучкості. План для них перетворюється на застиглу, мляву схему, яка залишається незмінною при будь-якій зміні обставин. Воля, яка ні в чому не відступає від заздалегідь складеного плану, сліпа по відношенню до конкретних, умов, що змінюються, - це є тупа, а не сильна воля. Людина з сильною, але гнучкої волею, ніяк не відмовляючись від своїх кінцевих цілей, не зупиниться, однак, перед тим, щоб ввести в попередній план дій всі зміни, які в силу обставин виявляться необхідними для досягнення мети. Коли кінцева мета зовсім не визначає характер і спосіб дії, замість єдиної системи дій, спрямованих на мету, легко може вийти просте розташування один з одним не пов'язаних дій, послідовність яких знаходиться у повній залежності від обставин. У такому випадку кінцевий результат дій може зовсім не співпасти з первинною метою. Безплановість ставить під питання досягнення мети, на яку направлено вольову дію. Вольова дія у своїх вищих формах повинна бути плановою дією.

Вольова дія - це в підсумку свідома, цілеспрямована дія, за допомогою якої людина планово здійснює свою ціль, підпорядковуючи свої імпульси свідомому контролю і змінюючи навколишню дійсність у відповідності зі своїм задумом. Вольова дія - це специфічно людська дія, якою людина свідомо змінює світ. Воля і пізнання, практична і теоретична діяльність людини, спираючись на єдність суб'єктивного й об'єктивного, ідеального і матеріального, кожна по-своєму дозволяють внутрішнє протиріччя між ними. Долаючи односторонню суб'єктивність ідеї, пізнання прагне зробити її адекватною для об'єктивної дійсності. Долаючи односторонню об'єктивність цієї останньої, практично заперечуючи її уявну абсолютну розумність, воля прагне зробити об'єктивну дійсність адекватну для ідеї. Оскільки вольовий акт є свідомою дією, спрямованою на здійснення мети, діючий суб'єкт оцінює результат, до якого призвела дія, зіставляючи його з метою, на яку воно було направлено. Він констатує його успіх чи невдачу і більш-менш напружено та емоційно переживає його як свій успіх або неуспіх. Вольові процеси є складними процесами. Оскільки вольовий акт виходить з мотивів, з потреб, він носить більш-менш яскраво виражений емоційний характер. У вольових процесах емоційні та інтелектуальні моменти представлені у специфічному синтезі; афект в них виступає під контролем інтелекту.

ВИСНОВОК

Психологічні дослідження волі в даний час виявилися розділеними між різними науковими напрямками: у біхевіористів вивчаються відповідні форми поведінки, у психології мотивації в центрі уваги перебувають внутріособистісні конфлікти і способи їх подолання, у психології особистості основна увага зосереджена на виділенні і вивченні відповідних вольових характеристик особистості. Дослідженнями волі займається також психологія саморегуляції людської поведінки. Іншими словами, у новітній період історії психології ці дослідження не припинилися, а лише втратили колишню єдність, термінологічну визначеність і однозначність. Разом з тим вони виявилися розширеними і поглибленими по тематиці за рахунок застосування нових понять, теорій і методів. Зараз багатьма вченими починаються зусилля, спрямовані на те, щоб відродити навчання про волю як цілісне, додати йому інтегративний характер.

Долю психологічних досліджень волі В. А. Іванніков - один з вітчизняних учених, що приділяє цій проблемі значну увагу, співвідносить з боротьбою двох важко-погоджуваних один з одним концепцій людського поводження: реактивної і активною. Згідно з першою вся поведінка людини являє собою в основному реакції на різні внутрішні і зовнішні стимули і задача його наукового вивчення зводиться до того, щоб відшукати ці стимули, визначити їх зв'язок з реакціями. Для такої інтерпретації людського поведінки поняття волі не потрібно. Певну негативну роль у відмові від психологічних досліджень волі і згортання їх, у твердженні реактивної концепції поводження як єдино прийнятної наукової доктрини зіграли дослідження рефлекторної поведінки: безумовних рефлексів і умовного (неоперантного) обумовлення. Рефлекс у його традиційному розумінні завжди розглядався як реакція на який-небудь стимул. Звідси і розуміння поведінки як реакції. Симптоматично, що під впливом рефлекторної концепції поводження в перші десятиліття нашого століття психологія в деяких навчаннях була замінена на реактологію (К.Н.Корнілов) і рефлексологія (В.М.Бехтерєв). Відповідно до іншої концепції, яка в останні кілька десятиліть набрала силу і знаходить все більше прихильників, поводження людини розуміється як споконвічно активне, а сам він розглядається як наділений здатністю до свідомого вибору його форм. Для такого розуміння поводження воля і вольова регуляція поводження необхідні. Воно не тільки вимагає повернення психології її колишньої назви як науки про внутрішній досвід, а й приділення гідної уваги проблемі волі в наукових дослідженнях людського поводження. Новітня фізіологія вищої нервової діяльності в особі таких учених, як Н.А.Бернштейн, П.К.Анохін, вдало підкріплює і підтримує цю точку зору з боку природознавства. Але реактивні концепції поводження, особливо в самій традиційної павловськой фізіології вищої нервової діяльності, як і раніше сильні, і результат наукової боротьби між ними і теорією активного вольового поводження буде істотно залежати від того, наскільки психологам вдасться відповідними експериментальними даними довести реальність інших джерел поведінкової активності, наскільки переконливо зможуть вони пояснити різноманітні види поводження, не прибігаючи до поняття рефлексу. Великі надії в цьому зв'язку покладаються на сучасну психологію свідомості і когнітивну психологію, на новітні методи експериментального дослідження людської психіки. Як же з обліком сказаного розуміється воля в сучасних психологічних дослідженнях? В.І.Селиванов визначає волю як свідоме регулювання людиною свого поводження, виражене в умінні бачити і переборювати внутрішні і зовнішні перешкоди на шляху цілеспрямованих вчинків і дій. У ті моменти діяльності, коли суб'єкт зіштовхується з необхідністю «подолати» себе (емпіричний рівень виділення перешкоди, зв'язаного із суб'єктом діяльності), його свідомість на час як би відривається від об'єкта, предмета діяльності, чи партнера і переключається в площину суб'єктних відносин.

Функцією вольової регуляції є підвищення ефективності відповідної діяльності, а вольова дія постає як свідома, цілеспрямована дія людини з подолання зовнішніх і внутрішніх перешкод за допомогою вольових зусиль. На особистісному рівні воля проявляється в таких властивостях, як сила волі, енергійність, наполегливість, витримка та ін. Їх можна розглядати як первинні, або базові, вольові якості особистості. Такі якості визначають поведінку, яка характеризується усіма або більшістю описаних вище властивостей. Вольову людину відрізняють рішучість, сміливість, самовладання, впевненість в собі. Такі якості розвиваються в основному в онтогенезі дещо пізніше, ніж названа вище група властивостей. У житті вони проявляються в єдності з характером, тому їх можна розглядати не тільки як вольові, але і як характерологічні. Назвемо ці якості вторинними.
Нарешті, є ще третя група якостей, які, відображаючи волю людини, пов'язані разом з тим з його морально-ціннісними орієнтаціями. Це - відповідальність, дисциплінованість, принциповість, обов'язковість. До цієї ж групи, що позначається як третинні якості, можна віднести ті в яких одночасно виступають воля людини та її ставлення до праці: діловитість, ініціативність. Такі якості особистості звичайно формуються тільки до підліткового віку. Необхідність у вольовій дії виникає, коли на шляху здійснення мотивованої діяльності з'являється перешкода. Вольовий акт пов'язаний з його подоланням. Попередньо, однак, необхідно усвідомити, осмислити суть проблеми. Вольова регуляція необхідна для того, щоб протягом тривалого часу утримувати в полі свідомості об'єкт, над яким розмірковує чоловік, підтримувати сконцентровану на ньому увагу. Воля бере участь у регулюванні практично всіх основних психічних функцій: відчуттів, сприйняття, уяви, пам'яті, мислення й мови. Розвиток зазначених пізнавальних процесів від нижчих до вищих означає набуття людиною вольового контролю над ними.