1 группа (0 - 1 типы) - низкий уровень развития творческого воображения: В ДОУ «Снегурочка»: Анастасия А., Евгений З., Мария М., Ольга Я., Яна Я., (всего 5 человек); в ДОУ «Гнездышко»: Арина М., Галина И., Дмитрий Р., Елена З., Михаил О., Татьяна П., (всего 6 дошкольников). Деятельность этих детей характеризуется тем, что ребенок либо не принимал задачу на построение образа воображения, т.е. дорисовывал рисунок рядом, не включая предложенный элемент, либо нарисованный объект отличался отсутствием дополнительных деталей, изображение отличается схематичностью.
2 группа (2 - 4 типы) - средний уровень развития творческого воображения. В ДОУ “Снегурочка” таких дошкольников 12, в ДОУ “Гнездышко” - 10. В рисунках этих детей изображались один или несколько объектов, отличающихся разнообразием деталей, присутствием сюжета.
3 группа (5 тип) - высокий уровень творческого воображения: в ДОУ «Снегурочка» Виктор Р., Николай Ф., Сергей Н., Юрий Н. (всего 4 дошкольника); в ДОУ “Гнездышко” - Борис К., Виктория М., Георгий О., Егор К., Константин Г., Мария Л., Яна Х. (всего 7 дошкольников). Предложенная фигура использовалась в рисунках в качестве второстепенного элемента для создания образа воображения. Проведем сопоставление исследуемых групп дошкольников в зависимости от уровня развития творческого воображения (рисунок 2) .
Рис. 2. Количество детей с различными уровнями развитии творческого воображения из ДОУ “Снегурочка” и ДОУ “Гнездышко ” (в %)
Отметим, что в обеих группах наблюдается фактически одинаковое количество детей с низким уровнем развития творческого воображения.
При этом в ДОУ “Гнездышко ” гораздо больше дошкольников с высоким уровнем развития творческого воображения и меньше - со средним.
Если провести анализ общего уровня развития воображения (как воссоздающего, так и творческого - сводные таблицы 5 и б), можно отметить, что для большинства детей уровень развития воссоздающего воображения определяет уровень развития творческого.
Таблица 5 Результаты исследования воображения у дошкольников ДОУ “Снегурочка”
Можно отметить, что у Виктора Р., Николая Ф., Юрия Н. высокий уровень воссоздающего воображения сопровождается соответствующим уровнем развития воображения творческого. Эта же картина наблюдается и для остальных групп детей. Другими словами, мы подтверждаем одну из поставленных гипотез исследования: уровень развития воображения воссоздающего и творческого взаимозависим.
Таблица 6 Результаты исследования воображения у дошкольников ДОУ “Гнездышко”
Проведем сопоставление исследуемых групп дошкольников в зависимости от общего уровня развития воображения (рисунок 3).
Рис. 3. Количество детей с различными уровнями развитии воображения из ДОУ “Снегурочка” и ДОУ “Гнездышко ” (в %)
Отметим, что и в обеих группах наблюдается фактически одинаковое количество детей с низким, средним и высоким уровнем развития воображения. Следовательно, мы можем говорить об однородности групп исследования до коррекционного воздействия по критерию уровня развития воображения в целом.
3.2 Влияние особенностей воображения на развитие креативности у дошкольников
Результаты исследования творческих способностей представлены в таблицах 7 и 8.
На данном этапе исследования предполагалось изучение различных проявлений творческих способностей дошкольников в речевой и изобразительной деятельности.
Результаты выполнения методики оценивались по двум параметрам - беглости и оригинальности.
Вначале проводился анализ выполнения следующих субтестов: «Использование предметов», «Заключение», «Выражение», «Словесная ассоциация». В данных субтестах творческие способности проявлялись в речевой деятельности. Необходимо отметить, что уровень выполнения данных субтестов несколько ниже, чем тестов на основе изобразительной деятельности. Это подтверждается сравнительным анализом средних величин по беглости и оригинальности. Если средние величины словесных субтестов по беглости находятся в диапазоне от 4,82 до 7,02, то по изобразительным субтестам - от 5,65 до 7,55. Причиной этого факта может служить более высокий уровень образного мышления у детей - дошкольников в сравнении со словесно-логическим.
Кроме этого, в группе изобразительных субтестов выше количество оригинальных ответов (средние величины находятся в диапазоне от 1,90 до 5,39, в отличие от словесных субтестов - от 0,57 до 3,48).
По результатам выполнения словесных субтестов можно выделить группу учащихся, характеризующихся низким уровнем развития креативности: в ДОУ “Снегурочка - Антон А., Анастасия А., Евгений З., Кристина Е., Ксения М., Мария Н., Ольга Я., Яна Я.; в ДОУ “Гнездышко ”: Арина М., Галина И., Дмитрий Р., Елена З., Михаил О., Татьяна П. У этих детей низкие результаты по беглости совпадают с фактическим отсутствием оригинальных ответов.
Для некоторых дошкольников, которых мы условно относим к группе детей со средним уровнем развития творческих способностей характерны высокие показатели по беглости, но при этом практически отсутствуют оригинальные ответы по большинству субтестов.
Для дошкольников из ДОУ “Снегурочка» 1: Виктора Р.., Николая Ф.., Сергея Н., Юрия Н.; из ДОУ “Гнездышко” - Бориса К., Виктории М., Георгия О., Егора К., Константина Г., Марии Л., Яны Х. характерны, как высокие показатели по беглости, так и наличие оригинальных ответов. Примеры предлагаемых оригинальных ответов на субтесты:
«Использование предметов» (использование газеты), «Сцепить иголками и повесить вместо штор», «Обмотать ноги и использовать вместо носков», «Положить много, целую кипу на кровать и будет матрац» и др.
«Заключение» (если животные и птицы смогут разговаривать на человеческом языке): «Смогут выбираться в мэры города или президенты», «Птицы» будут доставлять заказы из магазинов по воздуху», «Все люди заболеют от зависти к птицам, что они могут летать», «Птицы, рассказали, откуда приходят облака».
«Выражение» (составить выражение по буквам В, М, С, К): «Выдра морская сказала «Каюк», «Вот мама стрелу купила».
«Словесная ассоциация» (для слова книга): неузнанная книга, долго читаемая книга, свежеизданная книга, заскучневшая книга.
По результатам выполнения субтестов в изобразительной деятельности прослеживаются те же три группы детей. Для дошкольников с высокими показателями по беглости и оригинальности характерно множество вариантов решений предлагаемых изобразительных задач. Кроме этого, в среднем такие дети давали по 2 оригинальных ответа.
Дошкольники со средними показателями по беглости и оригинальности чаще всего или не давали оригинальных ответов или предлагали только один ответ, характеризующийся новизной и необычностью. В то же время общее количество предлагаемых решений могло достигать 1.0 - 12.
Дети с низкими показателями по беглости и оригинальности в среднем давали б - 7 вариантов решений изобразительных задач, некоторые из них мы можем отнести к оригинальным.
Сравним обе исследуемые группы дошкольников по результатам исследования творческих способностей. Средние значения по показателю “беглость” представлены на рисунке 4, по показателю ‘оригинальность” - на рисунке 5.
Рис. 4. Средние значения по показателю “беглость” для исследуемых групп дошкольников
Отметим значительное превышение интересующих нас значений, характеризующих дошкольников из ДОУ ‘’Гнездышко” над средними значениями, характеризующими дошкольников из ДОУ “Снегурочка”. Данная тенденция прослеживается и при сравнительном анализе результатов исследования по показателю оригинальности, причем как в словесных, так и в изобразительных субтестах (рисунок 5).
Рис. 5. Средние значения по показателю “оригинальность” для исследуемых групп дошкольников
Следовательно, можно сделать следующий вывод - дошкольники из ДОУ “Гнездышко ” характеризуются более высоким уровнем развития творческих способностей, чем их сверстники из ДОУ “Снегурочка” перед началом применения коррекционной программы.
Несмотря на существующее изначально различие в уровне развития творческих способностей, по нашему мнению, “чистота” формирующего эксперимента не будет нарушена в том случае, если мы возьмем в качестве экспериментальной группы дошкольников из ДОУ “Снегурочка”, характеризующихся относительно низким уровнем развития творческих способностей и творческого воображения.
3.3 Взаимосвязь воображения и креативности дошкольников: опыт применения развивающей программы и оценка ее эффективности
Предлагаемая в данном дипломном проекте коррекционная программа (модификация “Курса развития творческого мышления Ю. Б. Гатанова”) была апробирована в реальных условиях.
В ДОУ “Снегурочка” были организованы и проведены 14 занятий с дошкольниками (в течение 3 месяцев). Кроме этого, дошкольникам предлагались дополнительные домашние задания, результаты, выполнения которых затем использовались и в непосредственной работе с группой.
По окончании занятий было проведено контрольное исследование, позволяющее оценить эффективность проведенной коррекционной работы.
Для упрощения анализа использовались только средние величины, характеризующие группу в целом. Напомним, что до начала коррекционной работы и в экспериментальной и в контрольной группе прошло исследование особенностей воображения (воссоздающего и творческого) а также творческих способностей (проявляющихся на вербальном и изобразительном материале).
Проведем сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп по уровню развития воссоздающего воображения (рисунок 6).
Отметим, что по итогам исследования (после проведения коррекционной работы) в группе дошкольников из ДОУ “Снегурочка” (экспериментальная группа) существенно увеличилось количество ребят с высоким уровнем воссоздающего воображения (в сравнении с дошкольниками из ДОУ “Гнездышко’’).
Рис. 6. Количество детей с различными уровнями развития воссоздающего воображения из ДОУ “Снегурочка” ДОУ “Гнездышко ” (в %)
При этом в экспериментальной группе значительно меньше детей со средним и с низким уровнем воссоздающего воображения.
Следовательно, мы можем сделать вполне обоснованный вывод, что проведенная коррекционная работа повлияла на развитие воссоздающего воображения.
Проведем сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп по уровню развития творческого воображения (рисунок 7).
Данные, представленные на рис. 7, убедительно иллюстрируют следующее - среди дошкольников из экспериментальной группы (ДОУ “Снегурочка”) больше детей с высоким и средним уровнем развития творческого воображения, при этом значительно меньше детей с низким уровнем.
Рис. 7. Количество детей с различные уровнями развития творческого воображения из ДОУ “Снегурочка” и ДОУ “Гнездышко ” (в %)
Отметим также, что перед проведением коррекционных занятий наблюдалось обратное соотношение - дошкольники из ДОУ “Гнездышко’’ характеризовались более высоким уровнем развития творческого воображения, чем их сверстники из ДОУ “Снегурочка’. Следовательно, проведенное контрольное исследование позволяет нам говорить о высокой эффективности коррекционной работы в части развития творческого воображения.
Проведем сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп по уровню развития творческих способностей (рисунки 8 и 9).
Рис. 8. Среднее значение по показателю «беглость» для исследуемых групп дошкольников
Рис. 9. Средние значения по показателю “оригинальность” для исследуемых групп дошкольников
На данном этапе анализируются два показателя - “беглость” и “оригинальность”. Данные, представленные на рисунках, позволяют говорить о более высоком уровне развития творческих способностей (как в части вербальной деятельности, так и изобразительной), характерном для испытуемых экспериментальной группы (ДОУ “Снегурочка”). При этом, до начала коррекционной работы наблюдалась обратная последовательность - дошкольники из ДОУ “Гнездышко ” во многом превосходили своих сверстников из ДОУ ‘’Снегурочка’’.
Для того, чтобы определить зависимость между показателями воссоздающего и творческого воображения мы вычисляем коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Для этого анализируем показатели из табл. 5-6 и из табл. 7-8 по «беглости» и «оригинальности» для каждой отдельной выборки детей-испытуемых (ДОУ «Снегурочка» и ДОУ «Гнездышко»). Для упрощения работы с нечисловыми показателями, представленными в табл. 5-6, мы перевели показатели уровней в числовые данные (3 - высокий уровень, 2 - средний уровень, 1 - низкий уровень).
Таблица 9 Результаты детей по методикам (уровень воображения и «беглость») ДОУ «Снегурочка»
|
|
Уровень развития воображения |
Развитие творческих способностей (показатель «беглость») |
|
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. |
2 1 2 3 2 1 2 2 1 2 1 3 1 2 3 2 2 2 3 3 1 |
22 24 24 67 45 32 42 39 39 38 21 55 26 57 44 47 42 49 55 62 21 |
Вычисления коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена осуществлялись по известному алгоритму. Для расчета коэффициента rs сначала требуется проранжировать индивидуальные значения испытуемых, полученных по сопоставляемым показателям. При ранжировании обычно рекомендуется меньшему значению приписывать меньший ранг. Но в нашем случае целесообразнее было начислять меньший ранг большему значению, чтобы сразу было видно, на каком месте по степени выраженности изучаемого показателя находится тот или иной испытуемый.
После ранжирования индивидуальных показателей в двух сопоставляемых рядах переменных подсчитывалась разница между рангами по каждой строке (d). Затем эти разности возводились в квадрат (d2) и подсчитывалась их общая сумма (∑d2). Далее расчет велся по специальной формуле, в которую включались поправки на одинаковые ранги (Т), имеющиеся в каждом из сопоставляемых рядов переменных. И, наконец, полученное значение коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена сравнивалось с критическими значениями rs для данного объема выборки (n). В нашем случае, критические значения rs таковы:
|
|
rs кр. |
Уровень статистической значимости |
|
|
0,44 |
(р ≤ 0,05) |
|
Первая выборка ДОУ «Снегурочка» (n = 21) |
0,56 |
(р ≤ 0,01) |
|
Вторая выборка ДОУ «Гнездышко» (n = 23) |
0,42 |
(р ≤ 0,05) |
|
|
0,53 |
(р ≤ 0,01) |
В результате вычисления коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена отдельно по каждой паре изучаемых показателей в двух выборках (ДОУ «Снегурочка» и ДОУ «Гнездышко») нами были выявлено, между сопоставляемыми показателями уровня развития воссоздающего воображения, творческого воображения (показатели «беглость» и «оригинальность») нами были выявлены достоверные корреляционные связи между всеми сопоставляемыми показателями. При этом каждая корреляционная связь достигает высокого уровня статистической значимости (Табл. 14).
Таблица 14 Сводная таблица результатов корреляционного анализа
|
Выборка |
Сопоставляемые показатели |
Значение rs |
Уровень статистич. значимости |
|
ДОУ «Снегурочка» |
Уровень развития воссоздающего воображения и творческого воображения (показатель «беглость») (ВВ и ТВ б) |
0,7051 |
(р<0,01) |
|
|
Уровень развития воссоздающего воображения и творческого воображения (показатель «оригинальность») (ВВ и ТВ о) |
0,6772 |
(р<0,01) |
|
ДОУ «Гнездышко» |
Уровень развития воссоздающего воображения и творческого воображения (показатель «беглость») (ВВ и ТВ б) |
0,7721 |
(р<0,01) |
|
|
Уровень развития воссоздающего воображения и творческого воображения (показатель «оригинальность») (ВВ и ТВ о) |
0,6242 |
(р<0,01) |
Следовательно, мы можем статистически обоснованно говорить об эффективности модифицированной в данной дипломной работе коррекционной программы в части развития творческих способностей. Тем самым мы подтверждаем одну из гипотез исследования.
Выводы
Таким образом, проведенное исследование позволило подтвердить, что воображение дошкольника отличается от воображения взрослого. У дошкольников видимое богатство воображения связано с низкой критичностью детского мышления, когда дети не знают, как бывает, как не бывает. дошкольник легко объединяет разные преставления и не критически относится к полученным комбинациям, что особенно заметно в дошкольном возрасте. дошкольник не создает ничего принципиально нового, но новизна образов имеет значение только для самого ребенка. На протяжении всего дошкольного возраста у них отсутствует замысел или он крайне неустойчив, а иногда замысел рождается после действия. Ребенок фантазирует, чтобы фантазировать. Его привлекает сам процесс создания новых ситуаций.
В дошкольном возрасте большинство детей характеризуется низким уровнем развития творческих способностей, проявляющихся как в вербальной, так и в изобразительной деятельности. дошкольники с высоким и средним уровнем развития творческих способностей предлагают разнообразные варианты решений проблемных задач, однако, предлагаемые варианты решений характеризуются стереотипичностью, неоригинальностью.
Была выявлена взаимосвязь в развитии двух видов воображения у дошкольников - воссоздающего и творческого.
Воссоздающее воображение в процессе вербальной деятельности менее продуктивно у дошкольников, чем воображение в процессе изобразительной деятельности.
Особенности деятельности, в которой дошкольникам необходимо использовать воображение, влияют на формирование творческих способностей в контексте данного вида деятельности.
Коррекционное воздействие, направленное на развитие воображения, влечет за собой и непременное развитие общих творческих способностей.
Уже в раннем детстве возможно создание проблемных ситуаций, которые побуждают ребенка искать и предлагать, а затем и использовать предметы-заместители (например, что делать, когда надо угостить куклу конфетами, а их нет, или нужно покормить мишку, а нет тарелочки). Расширение представлений об окружающем, в том числе и о мире взрослых, обучение игровым действиям помогает малышу создать воображаемую ситуацию. Условием для формирования воображения является освоение продуктивной деятельности, например умение наделять постройки определенным содержанием, чему ребенка обучает взрослый с помощью обыгрывания (35).
Игровая деятельность дошкольника является мощным стимулом воображения. Выполнение роли, развитие сюжета побуждает ребенка перекомбинировать известные события, создавать их новые сочетания, дополнять и преобразовывать собственные впечатления. Малыш, перевоплощаясь в разных персонажей, особенно в режиссерской игре, имеет возможность посмотреть на ситуацию с разных точек зрения.
Важным моментом в развитии воображения ребенка служит такая организация предметной среды, которая включает наряду со знакомыми предметами с закрепленными функциями предметы неспецифические, полифункциональные: бросовый материал (коробки, катушки, обрывки ткани, бумаги) и природный (шишки, веточки, желуди). Действуя с ними, наделяя их разным значением в разных ситуациях, используя вариативно, ребенок интенсивно осваивает замещение (35).
Развитие воображения тесно связано с освоением законов родного языка. Слово дает возможность ребенку представить и преобразовать предмет в его отсутствие.
Следует помнить и о том, что основу для воображения создают разнообразные, богатые представления, собственный опыт дошкольника. Задача взрослого состоит в том, чтобы научить ребенка способам и средствам преобразования, развивать его комбинаторные способности. Освоение способов создания образов происходит при разрыве реальных связей, путем включения объектов в несвойственные им ситуации, наделения несвойственными функциями и соединения разнородных объектов в новый образ.
Важно научить ребенка формулировать различные по степени сложности замыслы и реализовывать их, прежде всего в продуктивных видах деятельности. Предварительная формулировка их в развернутой речи с указанием не только того, что будет сделано, но и как, придает процессу создания новых образов целенаправленный характер, а творческая деятельность получает идейный стержень.
Формирование критичности мышления («Так бывает или нет?») тоже вносит свой вклад в развитие воображения, определяя критическое отношение и к образам своей фантазии.
Руководство воображением требует от взрослого создания проблемных ситуаций, которые не имеют однозначного решения и ситуаций, когда средства решения не определены. Е.Е. Кравцова показала, как меняется позиция взрослого в общении с ребенком в целях развития воображения. В младшем дошкольном возрасте целесообразно занять позицию незнающего, неумелого, чтобы с помощью реплик и вопросов к ребенку расшатать шаблоны, показать, что одна и та же задача может решаться по-разному. В 4-5 лет стимулом является соревнование со сверстниками, которым руководит взрослый: «Кто придумает интереснее?», «Кто придумает иначе, чем у товарища?» А для старшего дошкольника следует создать такие условия, чтобы он сам встал в обучающую позицию, особенно в отношении младших детей, рассказывая им сказки, показывая инсценировки, организуя игры (35).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М., 1998.
2. Батищев Г.С. диалектика творчества. - М., 1984.
3. Богоявленская д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов-на-Дону, 1983.
4. Богоявленская д.Б. Пути к творчеству. - М., 1981.
5. Венгер Л.А. Педагогика способностей. - М., 1973.
6. Выгодский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М., 1991.
7. Выготский Л.С. Лекции по психологии. - СП6., 1997.
8. Гильбух Ю.3. Внимание: одаренные дети. - М., 1991.
9. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. - М.: Мир, 1992.
10. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер, 1999.
11. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное наследование формирующего влияния микросреды на креативность //Психологический журнал. - 1994, № 4.
12. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - М., 1997.
13. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения. //Вопросы психологии. - 1980, Г92.
14. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. - М., 1984.
15. Лук А.Н. Проблемы научного творчества//Сер. Науковедение за рубежом. - М., ИПИ-ОН АН СССР, 1983.
16. Мелик-Пашаев А.А., Новлянская 3.Н. Ступеньки к творчеству.
- М., 1987.
17. Мухина В.С. Возрастная психология. - М., 1998.
18. Обухова Л.Ф., Чурбанова С.М. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте. - М., 1995.
19. Ончарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М., 1996.
20. Одаренные дети/Под ред. Г.В.Бурменской и В.М.Слуцкого. - М., 1991.
21. Петровский А.В. Способности//Введение в психологию. - М., 1995.
22. Проблемы способностей/Под ред. В.Н.Мясищева. - л., 1962.
23. Перкинс Д.Н. Творческая одаренность как психологическое понятие//Общественные науки за рубежом. Р.Ж.Сер. Науковедение. - 1988, 94, с.88 - 92.
24. Психология. Словарь./Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М., 1990.
25. Психология одаренности детей и подростков/Под ред. Н.С.Лейтеса. - М., 1996.
26. Психология дошкольника. Хрестоматия ./Сост. Г.А.Урунтаева. - М., 1998.
27. Развитие и диагностика способностей.//Под ред. В.Н.Дружинина, В.В.Шадрикова. - М.: Наука, 1991.
28. Развитие творческой активности школьников./Под ред. А.М.Матюшкина. - М., 1991.
29. Рекомендации по выявлению умственно одаренных детей дошкольного возраста./Под ред. О.М.Дьяченко, А.И. Булычевой. - М., 1996.
30. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СП6.: Питер, 1999.
31. Способности и интересы. Сб./Под ред. Н.Д.Левитова, В.А.Крутецкого. - М., 1962.
32. Склонности и способности /Под ред. В.Н.Мясищева. - Л., 1962.
33. Способности и склонности. Комплексные исследования.//Под ред. Э.А.Голубевой. М., 1989.
34. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. - л., 1972.
35. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. - М., 1998.
36. Урунтаева Г.А. Диагностика психологических особенностей дошкольников. Практикум. - М., 1998.
37. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по дошкольной психологии. - М., 1998.
38. Хьелл Л., Зиглер д. Теории личности. - СПб.: Питер, 1997.
39. Чудновский В.З. Воспитание способностей и формирование личности. - М., 1986.
40. Чудновский В.З., Юркевич В.С. Одаренность: дар или испытание? - М., 1990.
41. Шадриков В.д. Способности, одаренность, талант//Развитие и диагностика способностей. - М.: Наука, 1991.
42. Штерн В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования. - М., 1996.
43. Немов Р.С. Психология. В 3 т. - М.: Владос, 1998.
