2. Пространственно-арифметический диктант: Цель: диагностика произвольности (умения действовать по правилам) и диагностика наглядно образного мышления (ориентировка в пространстве). Педагогический аспект – диагностика сформированность навыков счета в пределах 10 (Приложение 5).
3.
«Последовательные
картинки»:
Цель: диагностика умения
устанавливать причинно-следственные отношение и диагностика
развития монологической речи (Приложение 6).
4. «Геометрические фигуры»: Цель: диагностика уровня развития наглядно – схематического мышления и умения действовать по образцу. Педагогический аспект – диагностика знания ребенком названий геометрических фигур (Приложение 7).
5. «Аналогии»: Цель: диагностика сформированности основ понятийного мышления (Приложение 8).
6. «Логопедический»: Цель: диагностика звукопроизношения и умения произвести звуко-буквенный анализ (Приложение 9).
7. «Запрещенные слова»: Цель: диагностика произвольности в общении со взрослым и умения действовать по правилам (Приложение 10).
8. «Ключи»: Цель: диагностика умения устанавливать и использовать закономерности (Приложение 11).
9.
«Чтение»: Педагогический аспект – диагностика
знания букв, умения
читать (Приложение 12).
10. «Рисунок человека»: Цель: диагностика образного мышления и тонкой моторики (Приложение 13).
11. «Составление слов»: Цель: диагностика наглядно-схематического мышления и словарного запаса (Приложение 14). Если по сумме баллов (суммируется результат по анкетам и по субтестам) результат ребенка оказывается ниже нормы, то родители получают рекомендацию обратиться к психологу или к логопеду (ниже 18 – желательно, ниже 16 – обязательно).
При просмотре анкеты можно сразу выделить группы субтестов: субтесты 1, 3, 6 и 7 в совокупности дают достаточно хорошее представление о речевом развитии ребенка; субтесты 2, 4 и 8 – о развитии его пространственных представлений; субтесты 5, 8 и 11 – о развитии логического мышления. Если видно, что результаты всех субтестов в какой-либо из указанных групп низкие, то можно сразу предполагать, что у этого ребенка существуют проблемы в развитии определенной сферы и учитывать это как при проведении дополнительной углубленной диагностике, так и при выборе корректирующих заданий, обычно предлагаемых родителям для занятий дома.
2.2.1. Результаты исследования по тесту-опроснику родительского отношения (А.Я. Варга, В.В. Столин)
В экспериментальном исследовании принимали участие 15 семей, дети которых посещают подготовительную группу дошкольного учреждения.
На первом этапе исследования участникам было предложено ответить на вопросы теста-опросника родительского отношения (А.Я. Варга, В.В. Столин), с целью выявить стиль семейного воспитания.
Как отмечалось ранее, особая роль в воспитании ребенка отводится матери, исходя из этого, мы в своем исследовании привлекли именно матерей, так как большую часть времени ребенок проводит именно с ней.
В результате исследования по данной методике были получены следующие результаты:
· Принятие – 3 человека;
· Кооперация – 5 человек;
· Симбиоз – 4 человека;
· Контроль – 3;
· Маленький неудачник – не выявлено.
2.1.1. Результаты исследования уровня психологической готовности к обучению в школе
Результаты, полученные в ходе исследования детей по экспресс диагностике готовности к школе, выглядят следующим образом, из 15 обследуемых детей 5 человек имеют высокий уровень психологической готовности к школьному обучению, 6 человек – средний и 4 человека – низкий.
Таблица показателей по субтестам
|
Название методики Экспериментальная |
1. «Нелепицы» |
2. «Простр.-ариф. диктант» |
3. «Последов-ные картинки |
4. «Геом-е фигуры» |
5. «Аналогии» |
6. «Логопед-ский» |
7. «Запр. слова» |
8. «Ключи» |
9. «Чтение» |
10. «Рисунок чел.-ка» |
11. «Сост-е слова» |
Всего |
|
1. Аня |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
19 |
|
2. Антон |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
|
3. Витя |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
4. Дима |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. Ира К. |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. Ира Б. |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
20 |
|
7. Коля |
2 |
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8. Катя |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9. Настя |
1 |
1 |
1 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10. Оля |
2 |
1 |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11. Олег |
2 |
1 |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12. Семен |
1 |
2 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13. Таня |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14. Федя |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15. Юра |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
22 |
Для проведения анализа по показателям двух методик отобразим полученные данные в таблице.
Сводная таблица по двум методикам
|
Типы родительского отношения |
Уровни психологической готовности к обучению в школе |
||
|
Высокий |
Средний |
Низкий |
|
|
Принятие |
1 ребенок |
2 ребенка |
- |
|
Кооперация |
3 ребенка |
1 ребенок |
1 ребенок |
|
Симбиоз |
1 ребенок |
2 ребенка |
1 ребенок |
|
Контроль |
- |
1 ребенок |
2 ребенка |
|
Маленький неудачник |
- |
- |
- |
Полученные результаты, представленные в таблице 1 указывают, на то, что у родителей с таким типом родительского отношения, как кооперация, дети имеют высокий уровень психологической готовности к обучению в школе. Тогда как по показателям родительского отношения отвержение и симбиоз психологическая готовность к школьному обучению детей находится на среднем уровне. По шкале контроль родительского отношения мы видим достаточно низкие показатели психологической готовности к школьному обучению.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
· что у родителей проявляющих искренний интерес к интересам ребенка, высоко оценивающих способности ребенка, поощряющие самостоятельность и инициативу ребенка, стараются быть с ними на равных (кооперация), дети таких родителей имеют высокий уровень психологической готовности к обучению в школе;
· родители имеющие выраженное положительное отношение к ребенку, принимают ребенка таким, какой он есть, уважают и признают его индивидуальность, одобряют его интересы, поддерживают планы, проводят с ним достаточно много времени и не жалеют об этом (принятие), у таких родителей психологическая готовность к школьному обучению детей находится на среднем уровне;
· родители не устанавливают психологическую дистанцию между собой и ребенком, стараются всегда быть ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребности, ограждают от неприятностей (симбиоз), дети таких родителей имеют средний уровень психологической готовности к школьному обучению;
· родители ведут себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая ему строгие дисциплинарные рамки, навязывают ребенку почти во всем свою волю, у таких родителей психологическая готовность к школьному обучению детей находится на низком уровне.
Заключение
Для маленького ребёнка семья – это целый мир, в котором он живёт, действует, делает открытия, учится любить, ненавидеть, радоваться, сочувствовать. Будучи её членом, ребёнок вступает в определённые отношения с родителями, которые могут оказывать на него как положительное, так и негативное влияние. Вследствие этого ребёнок растёт либо доброжелательным, открытым, общительным, либо тревожным, грубым, лицемерным, лживым.
Родительская позиция характеризуется определенным стилем поведения, реализуемым во взаимодействии с ребенком. Параметрами ее являются динамичность, ригидность, прогностичность. Динамичность определяет способность родителя не использовать различные дисциплинарные методы, системы запретов. В случае ригидности возможности адаптации воспитательной системы к конкретным условиям и ситуациям оказываются ограничены. Прогностичность характеризует умение родителя предвосхищать в методах воспитания, будущие возрастные изменения ребенка, способность к экстраполяции и прогнозированию развития ребенка.
Успешность обучения в начальных классах школы во многом зависит от того, насколько верно дети понимают профессиональную роль и позицию, занимаемую учителем, уровень развития общения со сверстниками, самооценка, что является немаловажным фактором готовности к школе.
Наиболее важными показателями интеллектуальной готовности ребенка к обучению в школе являются характеристики развития его мышления и речи.
К концу дошкольного возраста центральным показателем умственного развития детей является сформированность у них образного и словесных основ словесно – логического мышления.
Также важную роль в развитии ребенка и тем более в психологической готовности к школьному обучению играют родители, умеющие принимать своего ребенка, уважать его индивидуальность, одобрять его интересы, проводить с ним достаточно много времени, поощряют самостоятельность и инициативу ребенка, удовлетворяют его разумные потребности. В противном случае ребенку достаточно тяжело адаптироваться к условиям жизни, полноценно развиваться, так как родители по отношению к ребенку испытывают только отрицательные чувства, считают ребенка неудачником, устанавливают значительную психологическую дистанцию между собой и ребенком, мало заботятся о нем.
Экспериментальное исследование влияние типа родительских отношений на психологическую готовность к школьному обучению у детей 6–7 лет показало, что у родителей с таким типом отношения к ребенку, как кооперация, выявлен высокий уровень психологической готовности к школьному обучению. Тогда как у родителей с высокими показателями по шкалам принятие и симбиоз дети имеют средний уровень психологической готовности к школьному обучению. Низкий уровень психологической готовности к школьному обучению проявляется у родителей с контролирующим стилем отношения к ребенку.
Это дает основание утверждать, что тип родительских отношений имеет тенденцию к влиянию на психологическую готовность к школьному обучению детей 6–7 лет.
Список использованных источников
1. Абдурасулова Т.Д. Социально-психологический норматив как критерий психологической диагностики развития дошкольников // Психолог в детском саду – 1999 – №2
2. Антошина М.А., Большакова Н.Г., Горячева Т.Г., Султанова А.С. Работа психолога в подготовительной группе детского сада // Психолог в детском саду – 1999 – №2
3. Белобрыкина О.А. Скоро в школу мы пойдем // Психолог в детском саду – 2005 – №2
4. Белова Е.С. Влияние внутрисемейных отношений на развитие одаренности в дошкольном возрасте // Психолог в детском саду – 2008 – №1
5. Белогай К.Н. Особенности воспитания детей в семье родителями разного пола // Семейная психология и семейная терапия – 2007 – №2
6. Бирюкевич Е.А. Методика «Лесенка»: знакомая незнакомка // Психолог в детском саду – 2006 – №1
7. Богиович Л.И. Избранные психологические труды/ Под ред. Д.И. Фельдштейна. – М., 1995.
8. Воронина О.Р. Психологическая коррекция депривированного материнства // Автореф. дис. …канд. психол. наук. – М., 1998.
9. Вьюнова Н.И., Гайдар К.М. Проблемы психологической готовности детей 6 – 7 лет к школьному обучению // Психолог в детском саду – 2005 – №2
10. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. – М., 1984. – Т. 4.
11. Габидулина М. Отцы глазами детей // Школьный психолог – 2003 – №1
12. Готовность к школе/ Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1991.
13. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога/ Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1987.
14. Довгая Н.А. Влияние факторов семейной ситуации на эмоциональное развитие дошкольника // Психолог в детском саду – 2006 – №4
15. Елагина М.Г. Кризис семи лет и подход к его изучению // Новые исследования в психологии – 1989 – №1
16. Зайцева Т.В. Факторы и условия супружеской удовлетворенности браком: дилемма двойной идентичности // Семейная психология и семейная терапия – 2007 – №1
17. Иванова Г.М., Колтукова Ю.О. Психологические особенности семейного воспитания // Семейная психология и семейная терапия – 2006 – №3
18. Каталог-справочник: Дошкольное образование в России: программы, пособия для педагогов и детей, дидактические игровые материалы, аудио-, видеокассеты. – М., 1999.
19. Клочко В.Е. Человек как психологическая система // Сибирский психологический журнал. Вып. 2 – Томск, 1996
20. Кон И. Современное отцовство: мифы и проблемы // Семья и школа -2003 – №4
21. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 1991.
22. Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста // Вопросы психологии – 1996 – №6
23. Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2000.
24. Кузьменко В.У. Психологические особенности развития индивидуальности дошкольника в семье // Психолог в детском саду – 2006 – №3
25. Малявина С.С., Пивцайкина О.А. Особенности детско-родительских отношений в семьях: гендерный аспект // Психолог в детском саду – 2006 – №3
26. Матейчек З. Родители и дети. – М., 1992.
27. Минеева О.А. Третья планета. Семейные структуры и идеология // Семейная психология и семейная терапия – 2006 – №2
28. Мид М. Культура и мир детства. – М., 1988.
29. Нежнова Т.А. Динамика «внутренней позиции школьника» при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология – 1988 – №1
30. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. – М., 2001.
31. Особенности психического развития детей 6 – 7-летнего возраста/ Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988.
32. Петухова И.А. Роль семьи в развитии одаренных детей // Журнал практического психолога – 2005 – №6
33. Поливанова К.Н. Типология индивидуальных вариантов психического развития при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Новые исследования в психологии – 1988 – №2
34. Поддъяков Н.Н. Ребенок – дошкольник: проблемы психического развития и саморазвития // Дошкольное воспитание – 2003 – №4
35. Радионова М.С. Динамика переживания женщиной кризиса отказа от ребенка // Автореф. дис. …канд. психол. наук. – М., 1997.
36. Сапогова Е.Е. Своеобразие переходного периода у детей 6 – 7 летнего возраста // Вопросы психологии – 1986 – №4
37. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии – 2000 – №3
38. Степанова Г. Социальное развитие дошкольников и его педагогическая оценка в условиях детского сада // Дошкольное воспитание – 1999 – №10
39. Спиваковская А.С. Как быть родителями. – М., 1986.
40. Ульенкова У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе // Вопросы психологии – 1983 – №4
41. Уотсон Дж. Психологический уход за ребенком. – М., 1930.
42. Черемошкина Л.В. Развитие внимания детей: Популярное пособие для родителей и педагогов. Яр., 1998.
43. Шабельников В.К. Семья в геополитическом конфликте 21 века // Семейная психология и семейная терапия – 2007 – №4
