2-й выбор________________________________________________
3-й выбор________________________________________________
Рис. 1. Социометрическая карточка.
Вопросы подбирались с учётом различных сфер деятельности: личная сфера, внутри класса, общественная. В эксперименте применялись стандартные вопросы:
1."Кого бы ты попросил/а помочь тебе подготовиться к важному экзамену?"
2."Кого из класса ты бы пригласил/а с собой на интересную вечеринку?"
В нашем исследовании мы использовали параметрический метод, т.е. метод с ограничением числа выборов. Во-первых, он является более надежным, так как выше осмысленность выбора. Во- вторых результаты параметрического метода значительно легче подвергнуть математической обработке. Для точности эксперимента число выборов было ограничено тремя.
Результаты ответов переносили на матрицы выбора. Их число соответствует числу вопросов (в нашем случае – 2). Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного. Результаты экспериментов оформляли графически в виде карт групповой дифференциации. Вначале чертили четыре концентрические окружности, делили их диаметром пополам. Справа располагали мальчиков, слева – девочек. Мальчиков изображали в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме соответствует числу полученных ими выборов. В центральной окружности находятся дети, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора. Соединив фигуры линиями выбора, можно оценить характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления “неразделенной любви”.
5 этап. Опрос. Можно использовать групповые и индивидуальные формы измерения. Это, прежде всего, зависит от возраста испытуемых. Так, в детских садах и в первых классах лучше всего беседовать с каждым ребенком отдельно. Начиная примерно с третьего класса вполне допустим групповой эксперимент, которым мы и пользовались. Перед началом опроса испытуемые получали инструкцию следующего содержания (в скобках дан вариант инструкции для группы В):
”Ваш класс (группа) существует уже давно (несколько месяцев). За время совместной жизни и общения друг с другом вы, наверное, смогли неплохо узнать друг друга, и между вами сложились определенные личные и деловые отношения, симпатии и антипатии, уважение и неуважение друг к другу и т.п. Не все, очевидно, складывалось гладко и образовавшиеся между вами отношения далеки, по- видимому, от идеала. Но какие- либо устойчивые связи все же образовались. Теперь представьте что ваш класс (группа) начинает складываться сначала и каждому из вас представляется возможность вновь по своему желанию определить состав класса (группы). Заполните, пожалуйста, карточки, по которым произойдет формирование нового класса”.
После сбора карточек группа распускается, и проводится обработка полученных данных. И прежде всего составляется социоматрица, из которой видно, насколько каждый член группы популярен среди сверстников. Количество положительных отзывов измеряет его социометрический статус. Останавливая свой выбор на том или ином однокласснике (однокурснике), объект как бы заявляет: “С ним я хотел бы поддерживать близкие отношения, его я предпочитаю всем остальным”. Таким образом, в исследовании выявляется потребность каждого ученика в общении с теми или иными ровесниками, симпатия к ним. Следовательно, чем больше членов группы симпатизирует человеку, чем большее количество одноклассников испытывает потребность общаться именно с ним, тем больше выборов он получит. Ниже мы приводим социоматрицу группы.
Социоматрица группы А.
|
№ |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
Статус (St) |
№ |
|
1 |
Антонова |
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
+ |
0,066667 |
1 |
|
2 |
Архипов |
|
|
|
+ |
|
+ |
+ |
|
+ |
|
|
|
++ |
|
|
|
1 |
2 |
|
3 |
Белов |
|
|
|
+ |
|
|
++ |
|
|
|
|
|
+ |
++ |
|
|
0,6 |
3 |
|
4 |
Горшков |
|
++ |
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
0,533333 |
4 |
|
5 |
Дронов |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
+ |
+ |
|
|
0,4 |
5 |
|
6 |
Денев |
|
+ |
+ |
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
0,4 |
6 |
|
7 |
Елистратов |
|
++ |
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
+ |
+ |
|
|
0,8 |
7 |
|
8 |
Иванов |
|
+ |
+ |
|
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
+ |
|
|
0,133333 |
8 |
|
9 |
Кожанов |
|
++ |
|
+ |
|
|
|
|
|
++ |
|
|
|
|
+ |
|
0,2 |
9 |
|
10 |
Лебедева |
|
|
++ |
|
|
++ |
|
|
|
|
++ |
|
|
|
|
|
0,466667 |
10 |
|
11 |
Мусин |
|
+ |
|
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
0,266667 |
11 |
|
12 |
Новиков |
|
|
|
+ |
++ |
|
|
+ |
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
0,2 |
12 |
|
13 |
Петров |
|
++ |
+ |
|
|
|
++ |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,6 |
13 |
|
14 |
Сидоров |
|
|
++ |
|
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
|
|
0,4 |
14 |
|
15 |
Фокин |
|
+ |
|
++ |
|
+ |
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
0,2 |
15 |
|
16 |
Ханька |
+ |
++ |
|
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
0,066667 |
16 |
|
Положительные Выборы |
1 |
15 |
9 |
8 |
6 |
6 |
12 |
2 |
3 |
7 |
4 |
3 |
9 |
6 |
3 |
1 |
96 |
|
|
|
Взаимовыборы |
1 |
3 |
3 |
2 |
1 |
2 |
3 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
График положения объектов в группе А.
Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы.
В западной психологии разработана специальная терминология для обозначения статуса человека:
|
№ n/n |
Название группы |
Число выборов |
|
1. |
“Звезды” |
St = > m + 2” |
|
2. |
“Предпочитаемые” |
St > m + 1” |
|
3. |
“Принятые” |
St >m + - 1” |
|
4. |
“Непринятые” |
St <m – 1” |
|
5. |
“Пренебрегаемые” |
St <- m – 2” |
Рис. 2. Классификация положения человека в системе личных взаимоотношений.
Примечание. Здесь m- среднее число выборов, а ” –квадратическое отклонение, которое вычисляется по статистической формуле.
При классификации положения объекта в системе личных взаимоотношений мы пользовались формулой:
St = Ek / N – 1
Результаты показателя (St) приведены в социоматрицах групп.Читается она так: статус ученика (St) равен сумме полученных им выборов (Еk), деленной на количество членов группы(N), без 1.Число же (m) (среднее число выборов), выше или ниже которого располагаются числовые характеристики, вычисляется по формуле:
m = R / N *0.1
где R- общее число сделанных выборов, а N- число членов группы.
А) m = 96 / 16 * 0.1=0.6
В) m =150 / 25 * 0.1 =0.6
Производим классификацию группы.
Таблица №2.
Группа А.
|
Звезды |
Предпочитаемые |
Принятые |
Непринятые |
Пренебрегаемые |
|
2 |
3 |
4 |
9 |
1 |
|
7 |
13 |
5 |
11 |
8 |
|
|
|
6 |
12 |
16 |
|
|
|
10 |
15 |
|
|
|
|
14 |
|
|
|
12.5% |
12.5% |
31.25% |
25% |
18.75% |
Таблица №2.
Анализ статусной структуры, полученной по результатам исследования, показывает, что выборы между людьми в группах распределяется неравномерно, следовательно, мы можем констатировать факт дифференциации изучаемых групп на группы людей занимающих разное место в системе личных взаимодействий.
Заключение
Анализ зарубежной и отечественной литературы позволил нам разработать классификацию уровней уровней социометрического статуса подростков ("любимцы", "предпочитаемые", "терпимые", "неоднозначные", "незаметные", "нелюбимые", "гонимые").
Представленные в исследовании группы подростков с разными уровнями социометрического статуса различаются по таким параметрам оценки личностных особенностей и свойств, как физическая, косвенная, вербальная агрессия, раздражение, нагативизм, обида, подозрительность, аутоагрессия, интернальность, эмпатия, цели и ценности в жизни, коммуникативные и организаторские способности.
Проведенное исследование позволило нам выделить ведущие личностные факторы, которые могут быть подвергнуты коррекции для более успешного включения подростков в учебную группу. Это - коммуникативные способности, которые необходимы для реализации ведущей деятельности подросткового возраста - общения. Способность к эмпатического взаимодействию также является важным условием включения подростка в учебную группу.
В результате эмпирического исследования было установлено, что наиболее высоким социометрическим статусом в учебной группе обладают экстерна-лы (статистически достоверные данные получены в отношении девочек). При этом в литературе находит отражение тот факт, что наиболее успешными в жизни являются интерналы. Противоречие между социометрическим статусом и статусом социальным может быть разрешено лишь при трактовке процесса социализации как "социализации-индивидуализации". Таким образом, качество коррекционной работы с целью позитивных изменений в структуре социометрического статуса подростка определяется, с одной стороны, равномерным развитием зкстернальных и интернальных характеристик, и, с другой стороны, необходимостью сочетания индивидуальных и групповых методов.
Подтвердилась гипотеза о том, что личностные особенности подростков взаимосвязаны с уровнем социометрического статуса в учебной группе.
Комплексное описание особенностей личностного развития подростков, находящихся на разных уровнях социметрического статуса, дает возможность с большей эффективностью использовать индивидуальный подход как в психокоррекционной работе, так и в педагогической деятельности. Переход с одного уровня социометрического статуса на другой может быть осуществлен через целенаправленную организацию социально-психологического воздействия на определенные характеристики личности подростков.
Проведение психокоррекционной работы на основе социально-психологического тренинга, моделирующего процесс социализации, оказывает влияние на изменение таких личностных особенностей и состояний как агрессивность, интернальность, эмпатия, коммуникативные способности, что послужило получению изменений и в социометрическом статусе подростков в учебной группе.
По исследованиям связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений можно сделать следующие выводы:
1. Общая самооценка испытуемых подростков находилась в пределах нормы (средний уровень), но также были дети с высоким и низким уровнем самооценки.
2. Уровень самооценки подростков тесно конкурировал с их социальным статусом в группе сверстников. Средние значения показателя статуса у подростков с завышенной или адекватной самооценкой были достоверно выше, чем у подростков с низкой самооценкой.
3. В количественном отношении корреляция между начальной самооценкой и оценкой, выставленной коллективом, была равна 0,91.
4. Подростки способны быстро (в нашем опыте – в течение двух дней, в первый из которых были проведены первичная оценка и социометрия, во второй – оглашение результатов и повторное тестирование самооценки) перестраивать свою самооценку под влиянием мнения коллектива. Особенно это касается случаев с заниженной самооценкой.
5. Сам факт и степень изменения самооценки зависят от личности испытуемого. Чаще всего подобные изменения не являются очень значительными по величине.
Взаимозависимость отношений с окружающими (в частности, собственной контактности) и самооценки может реализовываться следующим образом. Подростки с адекватной самооценкой более уверены в себе и в том что без особых усилий займут благоприятную нишу в системе взаимоотношений со сверстниками. При чрезмерно завышенной или заниженной самооценке подросток менее контактен (в первом случае у него может быть ослаблена потребность в постоянном общении за счет высокого самомнения и, во многих случаях, низкого оценивания им окружающих; во втором – снижены способности к установлению контактов). Это отражается на отношении к ним окружающих. Если подросток имеет самооценку большую либо равную реалистичной, то величина его контактной активности обратно соотносится с самооценкой. Вероятно, влияние самооценки на социальный статус опосредовано худшей адаптацией подростков с низкой самооценкой к ситуациям общения со сверстниками.
Открытие себя как неповторимо индивидуальной личности неразрывно связано с открытием социального мира, в котором этой личности предстоит жить. Чтобы понять психологические механизмы взаимодействия между формированием личности и ее положением в группе, надо не только иметь объективные данные об этом положении, но и представлять внутреннюю позицию человека, т.е. знать как сам человек переживает свое положение, как он к этому относится. Таким образом, такое важнейшее свойство личности как самооценка, формируясь в подростковом возрасте, развивается в соответствии с внутренними свойствами личности и его сферой социализации, опосредуя отношение людей к индивидууму и одновременно являясь следствием их отношения к данной личности.
Список литературы
1. Агафонов А. Ю. Исследование Я-концепции учащихся подросткового возраста как средства качественной оценки образовательных систем.//Автореф. дис. канд. психологич. наук. Казань – 2000.
2. Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка. - М.: Знание, 1994.
3. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. – М.: Педагогика, 2002.
4. Боцманова М.Л., Захарова А.В., Чан Чи То Оань. Самооценка как фактор нравственной саморегуляции в младшем школьном возрасте // Новые исследования в психологии. - 1998. - №2. - стр.27-30
5. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь - справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999г.
6. Будасси С.А. Защитные механизмы личности. М., 1998.
7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. - М.: Просвещение, 2004.
8. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. – Л. : Изд-во ЛГУ, 2002.
9. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - СПб.: Свет, 1997.
10. Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1999.
11. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб, Питер, 2000. – 554 с.
12. Захарова А.В. Психология формировани самооценки. - Минск, 1993.
13. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 2001.
14. Квин В. Прикладная психология. СПб., 2000.
15. Кле М. Психология подростка. - М., 1999.
16. Кобазева Ю. А. Влияние качеств личности на статус подростка в группе. М., 1999
17. Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 2007.
18. Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. - Минск: Университетское, 1997.
19. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1997. – 168с.
20. Кон И.С. Психология юношеского возраста. - М., Просвещение, 1999.
21. Куницына В.Н. Восприятие подростками других людей и себя. - Л.,2002.
22. Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994.
23. Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1997.
24. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1992. –
25. Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. Серия "Психологическая энциклопедия". Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002, 656 с.
26. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. - М., Мир, 1994.
27. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. – Киев : Наук. думка, 2006.
28. Тарабакина Л.В. Практикум по психологии человека.1996 стр.67
29. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 2002. – 114с.
30. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с.
31. http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/if.htm
32. Ярцев Д.В. Особенности формирования самооценки подростков с высоким уровнем умственных способностей// Прикладная психология №4, 1999.
Боцманова М.Л., Захарова А.В., Чан Чи То Оань. Самооценка как фактор нравственной саморегуляции в младшем школьном возрасте // Новые исследования в психологии. - 1988. - №2. - стр.27-30
