Взаимосвязь социального капитала и мотивации сотрудников международной организации

Взаимосвязь социального капитала и мотивации сотрудников международной организации

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации










Курсовая работа на тему:

«Взаимосвязь социального капитала и мотивации сотрудников международной организации (на примере фирмы «Нестле»)»















Москва, 2008 г.


Оглавление


Введение

1. Теория социального капитала

1.1 История развития концепции социального капитала, понятия и компоненты

1.2   Доверие как фактор, способствующий формированию социального капитала

2. Эмпирическое исследование взаимосвязи социального капитала и мотивации сотрудников международной организации

2.1 Инструментарий исследования, основные показатели и способы обработки данных

2.2 Результаты исследования взаимосвязи социального капитала и мотивации сотрудников международной организации

2.3 Обсуждение результатов взаимосвязи социального капитала и мотивации сотрудников международной организации

Заключение

Список литературы




Введение


В современном деловом мире появилось осознание простой истины: никакие контракты, договора, даже нотариально заверенные, не гарантируют успеха совместной деятельности. Должно существовать еще что-то, что запускает реальные отношения деловых партнеров и делает возможным их взаимодействие. Такой чрезвычайно важной неформализуемой составляющей является доверие. Необходимость изучения феномена доверия, факторов, на него влияющих, определяется потребностями современной экономической жизни.

Ученые и практики говорят о том, что объем доверия, накопленный социальной системой, - это ее капитал. Доверие как составляющая корпоративной культуры - несомненная ценность. Известный американский бизнес-консультант Роберт Брюс Шо уверяет, что в современной конкурентной экономике недоверие становится гораздо большей проблемой, чем просто проблема персонала. Компании с высокой степенью недоверия неконкурентоспособны. И очевидно, что причина неконкурентоспособности - прежде всего разрушение мотивации профессиональной деятельности. Доверие - необходимое условие авторитета руководителя. Многие неудачи в управлении связаны с недоверием к руководству (Шо, 2000).

Само по себе доверие не гарантирует высокой профессиональной мотивации, но оно является непременным условием ее формирования. Можно вложить немалые суммы в систему мотивации персонала, но один неверный шаг руководителя, вызвавший недоверие к нему членов коллектива, разрушит саму мотивацию, а средства, затраченные на нее, окажутся выброшенными на ветер.

Актуальность исследования заключается в том, что сейчас остро стоит проблема мотивирования сотрудников в организациях. Многие специалисты считают доверие фундаментом не только межличностных отношений, но и эффективности деятельности компаний. Можно предположить, что доверие является одним из существенных факторов, влияющих на профессиональную мотивацию персонала.

Теоретическая значимость заключается в том, что исследований посвященных проблеме связи социального капитала и мотивации сотрудников проводилось недостаточно, чтобы считать ее полностью и широко изученной. Данное исследование может способствовать наиболее глубокому пониманию этой проблемы.

Практическая значимость состоит в возможности внедрения на практику полученных знаний в этой области, т.е. возможность использования полученных данных при разработке методов мотивирования персонала.

Цель исследования - выявление взаимосвязей социального капитала и мотивации сотрудников международной организации.

Объектом исследования: доверие сотрудников международной организации.

Предмет исследования: взаимосвязь социального капитала организации и мотивации ее сотрудников.

Гипотеза исследования: уровень межличностного и организационного доверия положительно взаимосвязан с мотивацией сотрудников фирмы.


1. Теория социального капитала

1.1 Понятие социального капитала. Основные подходы к исследованию концепции социального капитала


Основы исследования концепции социального капитала сложились в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Они полагали, что при определенных условиях доверие может перестать быть индивидуальным качеством, характеризующим личность, и распространяться в целом на социальную группу или общество.

Впервые термин «социальный капитал» использовал исследователь Л.Дж. Ханифан (1920) в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими «субстанциями», согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу [2, c. 2].

В последующем определённый вклад в научное обоснование социального капитала внесла Джейн Джейкобс, изучавшая социальные отношения в урбанизированной среде. Она использовала данный термин в своей классической работе «Жизнь и смерть великих американских городов», где указывала, что плотная сеть социальных связей, существующая в более старых кварталах смешанного городского типа, образовывала форму социального капитала, которая способствовала общественной безопасности.

Первый современный систематический анализ социального капитала был сделан французским социологом Пьером Бурдье. Он определял его как «совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей связей, более или менее институциализированных отношений взаимного знакомства и признания» [1, c. 66]. Как следует из определения, социальный капитал - это ресурсы, содержащиеся в социальных сетях. Его видение является инструментальным и сосредоточено на пользе, которую индивиды накапливают, постоянно участвуя в группах с целью создания некоторого ресурса. «Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможных солидарностей».

Специфика социального капитала, согласно П. Бурдье, определяется отношениями «взаимного обмена ожиданиями, которые поддерживаются существующими в конкретном обществе рынками и культурами и по сравнению с экономическим обменом, социальный обмен характеризуется меньшей прозрачностью и большей неопределенностью» (Бурдье, 2002).

Наибольшую известность понятие «социальный капитал» получило в расширительной трактовке Джеймса Коулмена в его фундаментальной работе в 1990 г. По мнению Коулмена, социальный капитал - это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целенаправленно формируемый в межличностном отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы#"1.files/image001.gif">

График №1


В общем, мы получили средние показатели по вопросам, но, если присмотреться внимательней, можно отметить некоторые тенденции к отрицательному или положительному полюсам шкалы. Это проиллюстрировано на графике №1.

По полученным нами результатам нельзя выявить наличие или отсутствие доверия в организации в целом. Не существует единого мнения у сотрудников по этому вопросу.


Таблица №2. Среднее значение и дисперсия по шкале оценки мотивов к труду

Вопросы

Среднее значение по шкале оценки мотивов к труду

Дисперсия

1. удовольствие, получаемое от работы

4,13

8,64

2. размер заработной платы

3,64

5,24

3. возможность самореализации

4,83

6,36

4. хорошая атмосфера в коллективе

3,87

5,94

5. возможность обучения и повышения квалификации

5,66

6,18

6. возможность сделать хорошую карьеру

5,47

8,65

7. осознание того, что Вы работаете в известной, «раскрученной» фирме

6,55

7,43

8. местонахождение работы

7,11

5,75

9. возможность пользоваться определенными льготами

6,98

7,28

10. режим работы

6,77

6,53


Таблица №3. Среднее значение и дисперсия по шкале оценки основных трудовых стимулов

Вопросы

Среднее значение по шкале оценки основных трудовых стимулов

Дисперсия

1. участие в прибыли моей организации

3,04

1,91

2. высокая заработная плата

4,19

0,68

3. возможность получать бонусы

3,81

1,50

4. перспектива быть одним из собственников компании

2,55

2,21

5. решение интересных задач

3,89

1,23


Среднее значение по шкале оценки основных трудовых стимулов

3,49


После того, как был проведен краткий обзор ситуации доверия в компании и получены средние значения по каждому респонденту, был проведен корреляционный анализ.


Так как не было обнаружено значимых корреляций, мы решили проверить методику оценки организационного доверия коэффициентом согласованности - α-Кронбаха.

Таблица №5. Проверка шкалы оценки доверия коэфициентом α-Кронбаха

Шкала оценки доверия

α-Кронбаха при удалении пункта

1.власть

803

2.сотрудничество

795

3.выражение мыслей

801

4.свобода

817

5.доверие

810

6.внешняя ориентация

825

7.цели

809

8.принятие идеологии

788

9.успех

799

10.вознаграждение за труд

808


Анализ согласованности пунктов шкалы на всей выборке (n=47) показал, что она высока и составляет α-Кронбаха=0,82. Что свидетельствует нам о валидности данной методики.

Таблица №6. Парциальные корреляции полярных утверждений по шкале оценки доверия, мотивов и мотивирующих стимулов, с контролем по полу и возрасту



i10

i9

i8

i5

i4

i2

i1

m1

m3

m4

m5

soc1

коэф. к

-0,093

-0,252

0,058

0,304

-0,164

0,086

0,025

0,089

0,313

-0,020

0,300


знч.

0,543

0,095

0,706

0,043

0,281

0,576

0,870

0,561

0,036

0,894

0,045

soc3

коэф. к

0,387

-0,220

0,316

0,224

0,096

0,249

0,211

0,343

0,296

0,150

0,329


знч.

0,009

0,147

0,035

0,140

0,533

0,099

0,165

0,021

0,048

0,325

0,027

soc4

коэф. к

-0,189

-0,133

0,305

-0,059

0,109

0,189

0,181

0,157

0,118

-0,202

0,129


знч.

0,214

0,383

0,041

0,702

0,475

0,215

0,234

0,303

0,441

0,183

0,399

soc6

коэф. к

-0,320

-0,246

-0,276

0,086

0,260

0,182

0,166

0,362

0,218

0,348

0,145


знч.

0,032

0,103

0,066

0,574

0,085

0,232

0,275

0,015

0,150

0,019

0,342

soc7

коэф. к

0,292

-0,014

-0,177

0,116

0,166

0,190

0,033

0,239

0,069

0,291

0,147


знч.

0,052

0,925

0,244

0,449

0,276

0,212

0,828

0,113

0,653

0,053

0,334

soc8

коэф. к

0,349

-0,261

-0,157

-0,100

0,114

0,285

0,429

0,056

0,023

-0,073

-0,001


знч.

0,019

0,084

0,304

0,512

0,455

0,058

0,003

0,713

0,880

0,634

0,994

soc9

коэф. к

-0,108

-0,250

-0,017

0,039

0,130

0,005

0,105

0,184

-0,041

-0,040

-0,102


знч.

0,481

0,098

0,913

0,797

0,396

0,972

0,492

0,228

0,790

0,794

0,505

soc10

коэф. к

0,012

-0,201

-0,030

-0,097

-0,103

0,081

0,000

0,316

-0,161

0,180

-0,124


знч.

0,939

0,186

0,847

0,528

0,502

0,597

0,999

0,035

0,290

0,236

0,418


2.3 Обсуждение результатов взаимосвязи социального капитала и мотивации сотрудников международной организации


Как мы видим из таблицы №1, уровень значимости выше 0,05, т.е. связи между средним показателем доверия по каждому респонденту и мотивацией не наблюдается.

Но, если посмотреть на таблицу корреляции мотивов с отдельными аспектами доверия, то можно обнаружить несколько значимых корреляций, о которых нам бы хотелось рассказать далее.

·        власть и контроль находятся в руках лишь нескольких людей или групп - люди на всех уровнях обладают властью и контролем

Первая компонента доверия, заслуживающая нашего внимания, связана с понятием власти. Рассмотрев данный аспект, мы обнаружили положительную корреляцию с таким мотивирующим фактором, как возможность сделать хорошую карьеру. Так же положительная корреляция наблюдается и со стимулами - получение бонусов за достижения и решением интересных задач.

Каждому из сочетаний существует вполне логичное объяснение.

Чем выше показатель по шкале власти, что значит - люди на всех уровнях обладают властью и контролем - тем выше уверенность людей в самих себе, больше свобода действий, а как следствие - появляется простор для реализации их творческого потенциала, в такой ситуации наиболее разумным вариантом стимулирования будет решение интересных задач.

Связь между властью на всех уровнях и возможностью сделать карьеру, демонстрирует нам желание человека, стремящегося подняться выше по карьерной лестнице, обладать властью на всех позициях, а не только на высоких.

Человек, обладающий властью чувствует ответственность за свои решения, что дает нам возможность стимулировать его бонусами за полученные результаты, как восприимчивого к такого рода обратной связи.

·        «война» между различными группами - обычное дело - различные группы (руководство, различные подразделения) сотрудничают друг с другом

Корреляций между сотрудничеством и мотивами нигде не обнаруживается.

·   не будут выражать свои истинные мысли или чувства - чувствуют себя свободными в выражении своих взглядов, даже если они отличаются от взглядов большинства

·        Положительную корреляцию с данным признаком имеют такие мотивы, как - удовольствие, получаемое от работы и возможность самореализации.

·        Очевидно, что желание человека получать удовольствие от работы повышает важность возможности выражения своих мыслей и чувств открыто, не тая их в себе - без лицемерия, что делает возможным реализовать себя.

·        Аналогично существует положительная корреляция со стимулами: когда человек открыто говорит о своих взглядах, мнениях - даже наперекор большинству - он будет легко замотивирован предложенными ему интересными задачами, заинтересован в получении бонусов за достижение результатов, в увеличении прибыли своей организации. Последнему - довольно необычному с первого взгляда утверждению существует вполне простое объяснение - делясь мнениями с остальными, человек ощущает причастность не только к своей работе, но и ко всей деятельности организации в целом, а соответственно воспринимает показатель прибыли организации как показатель собственной успешности.

·        Так же, следует отметить существование тенденции к связи и с возможностью пользоваться определенными льготами.

·   много контроля и ограничений в отношении того, что можно делать - Людям дана необходимая свобода действий для выполнения работы

·        Вполне естественна полученная связь между этим аспектом доверия и возможностью самореализоваться. Как и уже было упомянуто выше - обладая необходимой свободой в действиях при выполнении работы, у человека появляется гораздо больше возможностей для самореализации, по сравнению с условиями, в которых сотрудник будет ограничен в действиях чрезмерным контролем.

·   люди мало доверяют друг другу - люди значительно доверяют друг другу

·        Как ни странно, но корреляций по этому параметру и мотивам не установлено.

·   сотрудники сосредоточены на внутренних проблемах организации - сотрудники сосредоточены на том, чтобы победить конкурентов на рынке

·        Мы обнаружили взаимосвязь данного аспекта с такими параметрами, как: удовольствие, получаемое от работы, участие в прибыли моей организации, перспектива быть одним из собственников компании.

·        Такие результаты можно объяснить следующим образом. Сотрудники, нацеленные на борьбу с конкурентами, являются ярыми приверженцами своей компании, они готовы пойти на многое ради нее, а потому их так стимулирует участие в прибыли организации, а так же перспектива быть одним из собственников компании. Однако хотелось бы отметить, что видимо попавшиеся нам испытуемые, нацеленные на конкуренцию, получают удовольствие от наличии конкуренции как таковой, а не от процесса работы.

Так же, следует отметить существование тенденции к обратной связи с возможностью самореализации

·   осознание того, что Вы работаете в известной, «раскрученной» фирме

·        Можно предположить, что некоторые сотрудники компании видят свою реализацию через конкуренцию. А осознание того, что Вы работаете в «раскрученной» фирме приводит Вас к сосредоточенности на победе среди фирм - конкурентов. Здесь работает механизм организационной идентификации.

·   люди не хотят устанавливать более высокие цели, так как боятся потерпеть неудачу - люди стремятся разрабатывать планы с широким размахом

·        Мы можем наблюдать здесь только тенденции к связи между мотивацией стать одним из собственников компании и таким аспектом, как стремление разрабатывать планы с широким размахом. Поясним, человек ставит для себя высокие цели и мотивирующем стимулом для него будет возможность когда-нибудь, через годы стать одним из владельцев организации.

·        Естественно, что, когда люди ставят себе более далеко идущие, трудно выполнимые цели, то положительные эмоции в случае их достижения будут во много раз превосходить эмоции от легко доступной цели, что в свою очередь и рождает удовольствие, получаемое от работы.

·   по основным целям и критериям деятельности фирмы согласие не достигнуто - все понимают и принимают основные критерии и цели деятельности фирмы

·        Все сотрудники принимают и понимают основные цели деятельности фирмы, что вызывает у них социальную сплоченность, которая в свою очередь взаимосвязана с удовольствием, получаемым от работы, потому как человек - это социальное существо, которому необходимо принадлежать к какой-либо группе.

·        А так же понимая и принимая критерии деятельности, люди умеют организовано использовать свое время и ценят тот, режим работы, который им предоставляют.

·        Кроме того, следует отметить существование тенденции к связи с размером заработной платы и возможностью пользоваться определенными льготами.

·   люди часто не могут добиться обещанных ими результатов - люди почти всегда добиваются обещанных ими результатов

Размер заработной платы имеет тенденцию к обратной связи с достижением обещанных результатов, что значит - чем чаще люди добиваются обещанных ими результатов, тем менее значимым мотивом для них выступает мотив заработной платы.

·   существует слабая связь между работой, вознаграждением и признанием - вознаграждение и признание прямо пропорциональны эффективности работы

Участие в прибыли своей организации стимулирует людей тем больше, чем более справедливо и адекватно выполненной работе оцениваются и вознаграждаются эти действия.

1. Была установлена взаимосвязь между властью и возможностью сделать хорошую карьеру, решением интересных задач.

2. Шкала выражения мыслей положительно связана с удовольствием от получаемой работы, возможностью самореализоваться, участием в прибыли организации, возможностью получения бонусов и решением интересных задач.

3. У представителей компании Нестле свобода действий положительно связана с возможностью к самореализации.

4. Ориентация на конкуренцию на рынке положительно связана с участием в прибыли организации и перспективой стать одним из собственников компании, но отрицательно с удовольствием, получаемым от работы.

5. Принятие идеологии работниками фирмы положительно связаны с удовольствием, от получаемой работы и участием в прибыли моей организации.

6. Вознаграждение за труд связано с таким стимулом, как участие в прибыли компании.

Таким образом, исходя из полученных результатов, мы можем сделать вывод, что основная гипотеза нашего исследования, которая гласит о том, что уровень межличностного и организационного доверия положительно взаимосвязан с мотивацией сотрудников фирмы, частично подтвердилась.


Заключение


Итогом нашего исследования стало выделение признаков доверия, которые положительно коррелируют с мотивацией. Были выявлены характерные взаимосвязи между явлением доверия и мотивацией.

Приобретение знаний о взаимосвязи этих двух компонент представляет практическая ценность полученных результатов. Она заключается в возможности использования параметров доверия для формирования мотивации сотрудника. Таким образом, чтобы повысить мотивацию работника к его трудовой деятельности, необходимо воздействовать на эти параметры доверия, что в свою очередь влечет повышение конкурентоспособности компании по сравнению с другими. Эти знания позволят владельцу организации сделать ее более успешной во всех планах, включая внутреннюю удовлетворенность сотрудников местом и условиями работы.

В перспективе нам хотелось бы провести более многочисленное исследование и рассмотреть взаимосвязь отделов, в которых работают сотрудники компании, с социальным капиталом и мотивацией, для того, чтобы можно было дать практические рекомендации этой организации по ее улучшению.




Список литературы


1.   Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология.-www.ecsoc.mssec.ru. - 2002. - Т. 3. - №5 (ноябрь).

2.   Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры / Социология: теория, методы, маркетинг. 2004, №4.

3.   Коньков А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М.: Изд-во РУДН, 2006.

4.   Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Общественные науки и современность. 2001. №3.

5.       Ланцман А.В. Сущность социального капитала организации // Новое в экономике и управлении. Выпуск 11. - М.: МАКС Пресс, 2007.

6.       Лебедева Н.М. Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007 (в печ.)

7.       Незнанова Н. Интервью журналу «Управление компанией»(www.rcb.ru <http://www.rcb.ru>)

8.       Мачеринскене И., Мннкуте-Генриксон, Р., Иманавичене, Ж.С. Социальный капитал организации: методология исследования. Социс №3, 2006.

9.       Мильнер Б.З. «Принципы установления доверия» (www.elitarium.ru) <http://www.elitarium.ru>

10.     Потеряхин А. Доверие к руководству и профессиональная мотивация персонала (http://www.hr-portal.ru).

11.     Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

12.     Фукуяма Ф. Доверие. М.: Изд-во «Хранитель», 2006.

13.     Хекхаузен. Мотивация и деятельность, т. I.

14.     Шо Р. Ключи к доверию в организации. М., Изд-во «Дело», 2000.

15.     Ясин Е.Г. Модернизация и общество. М. Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.




Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты