Тревожность имеет обратную корреляцию с механическим запоминанием. Что может говорить о том, что, чем выше тревожность, тем хуже механическая помять.
Успеваемость положительно связана со всеми тремя видами запоминания используемыми в данной работе. Что, вероятно, говорит о том, что, чем более развито запоминание, тем выше успеваемость.
Зрительное восприятие прямо связано с непроизвольным и механическим запоминанием. Что может говорить о том, что, чем более развито зрительное восприятие, тем более развито непроизвольное и механическое запоминание.
Таблица № 3. Анализ взаимосвязей в группе леворуких детей
|
|
Непроизвольн запоминание |
Механическое запоминание |
Опосредов запоминан |
Зрительное восприятие |
Тревож- ность |
Успевае- мость |
|
Непроизвол |
1 |
0,28 |
-0,08 |
0,81 |
-0,56 |
-0,11 |
|
Механическ |
|
1 |
0,19 |
0,13 |
-0,62 |
0,55 |
|
Опосредован |
|
|
1 |
-0,25 |
-0,46 |
0,22 |
|
Зрит.воспрят |
|
|
1 |
-0,21 |
-0,27 |
|
|
Тревожность |
|
|
|
|
1 |
-0,22 |
|
Успеваемост |
|
|
|
|
|
1 |
В группе левшей наблюдается лишь одна прямая взаимосвязь – зрительное восприятие с непроизвольным запоминанием. Что может свидетельствовать о том, что, чем более развито зрительное восприятие, тем выше непроизвольное запоминание.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Целью данного эмпирического исследования является выявление взаимосвязи между мануальной асимметрией и эмоционально-личностной и познавательной сферой.
Было предположение, что существуют различия в сформированности когнитивных и личностных особенностях у младших школьников, что отражается в успешности учебной деятельности.
Для выявления мануальной асимметрии использовался теппинг-тест. Из 65 младших школьников выявлено 32 праворуких, 25 амбидекстров и 8 леворуких. Это свидетельствует о том, что в возрасте 8-10 лет не сформировалась полностью мануальная ассиметрия и многие амбидекстры с течением времени сформируются по одному из видов доминирования левого или правого полушария.
Для выявления компетентности использовались шкалы С.Хартер, которые направлены на выявление компетентности в различных сферах деятельности: познавательной, в общении со сверстниками, во внеурочной деятельности, общее самоприятие.
По выраженности познавательной компетентности серьезных различий между группами не наблюдается, что отражает общевозрастную тенденцию - ведущая деятельность младшего школьного возраста - это учебная деятельность.
По другим показателям компетентности наблюдаются значимые различия между группами. Наименьшая компетентность по всем показателям, кроме познавательной компетентности, обнаруживается у амбидекстров, а наибольшая у левшей. В целом оценка компетентности у амбидекстров ниже, чем у леворуких и даже у праворуких.
Для оценки сформированности когнитивной сферы исследовались механическое, непроизвольное и опосредованное запоминание и зрительное восприятие.
Зрительное восприятие лучше всего развито у амбидекстров и взаимосвязанос памятью, так как в силу не чёткого доминирования им приходится опираться на зрительные ориентиры.
У леворуких детей непроизвольное запоминание развито значительно лучше, чем механическое.
У праворуких детей значения непроизвольного запоминания ниже, чем у леворуких и амбидекстров. Но по механическому запоминанию их результаты лучше, чем у леворуких детей, что говорит о большей зрелости ВПФ у правшей.
Леворукие дети могут испытывать трудности в обучении. Эта проблема часто обсуждается и широко представлена в многочисленной литературе, посвященной трудностям и атипии развития леворуких. Однако леворукие дети, испытывая трудности в адаптации, понимают свое особое положение и стараются реализовать себя, выделяя такие способы усвоения учебной деятельности, которые удобны для них, в частности опираясь на опосредование. Согласно позиции Д.Б.Эльконина, эти способы – важные орудия самостоятельной умственной деятельности, они делают доступными каждому результаты работы гениев.
По нашим данным еще одной группой риска в начальной школе являются амбидекстры – это дети с особенностями психического становления. Неустановившийся профиль и возможное расхождение между психическим и календарным возрастом плохо влияют на адаптацию. Себя они ощущают такими, как все, поэтому не испытывают потребности в самокоррекции, как левши, хотя на самом деле такие дети нуждаются в более внимательном отношении взрослых в основном направленном на становление доминирования рук.
Заключение
В результате работы с литературой о мануальной асимметрии выявлено следующее:
Специализация полушарий подразумевает, что любая деятельность «делится» между ними так, что одни этапы выполняются правым полушарием, а другие — левым. При таком устройстве необходимо взаимодействие полушарий, в ходе которого из одного в другое передается информация. Это взаимодействие осуществляется через специальные проводящие пути — комиссуры мозга. Основная из них — мозолистое тело. Мозолистое тело — одна из наиболее поздно созревающих структур мозга. Есть данные, что до 3-4 лет полушария работают почти без связи друг с другом, так как мозолистое тело еще не способно передавать информацию. Его формирование продолжается даже на втором десятилетии жизни ребенка.
Левое полушарие отвечает за логическое, аналитическое, абстрактное мышление. Оно обрабатывает информацию последовательно.
Правое полушарие, в отличие от левого, воспринимает мир живо, красочно, образно, целостно отвечает за эмоции, интуитивные способности, умение объединять разрозненные части в единую систему — синтезировать (процесс, противоположный аналитическим способностям левого полушария), не умеет лгать, понимает юмор, отвечает за пространственно-зрительные функции. Оно очень чутко относится к интонации (в то время как левое полушарие не способно отличать оттенки эмоций в голосе), к мимике, оно музыкально.
Правое полушарие обрабатывает информацию одномоментно, также принимает участие в регулировании внутренней среды организма и работы иммунной системы.
По успешности в когнитивной сфере особенных различий между группами не наблюдалось, что отражает общевозрастную тенденцию – ведущая деятельность младшего школьного возраста – это учебная деятельность.
Выдвинутая в работе гипотеза о наличии различий в сформированности когнитивных и эмоционально - личностных особенностей подтвердилась.
А также подтвердилось предположение, что структура взаимосвязи когнитивных и личностных характеристик у детей с различной мануальной асимметрией различна.
В группе амбидекстров наблюдается множество взаимосвязей, что говорит о некоторой задержке становления высших психических функций леворуких детей и детей с невыраженной мануальной асимметрией.
Самые заметные различия между группами проявляется в эмоционально – личностной сфере.
Амбидекстральный тип латерального профиля характеризуется низкой подвижностью нервных процессов. Среди детей с признаками левшества много кинестетиков. Запоминание слов на слух вызывает у них трудности, тогда как информация другого рода анализируется ими более эффективно.
Поэтому современные стратегии обучения приводят к лучшим результатам у правшей, чем у левшей. Наибольшее число ошибок совершают амбидекстры. Леволатеральный и симметричный типы сопряжены с высоким уровнем интроверсии, тревожности, ипохондрическими жалобами, боязливостью, низким самоконтролем.
Если рассматривать возрастные особенности функциональной асимметрии, то примерно до 4-х лет правое и левое полушарие одинаково владеет речью. Завершающим в становлении межполушарных взаимодействий ребёнка является этап приоритетного значения комплекса транскаллозальных связей, продолжающийся до 12-15 лет, когда морфологически и функционально созревает мозолистое тело мозга.
Список литературы
1.Акимова М.К., Козлова В.Т. Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция, - М., 2002- 160с.
2. Бердичевская Е.М. Профиль межполушарной асимметрии и двигательные качества// Теория и практика физической культуры. 1999. № 9.
3. Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников – М., 2005 – 159с.
4. Виноградова А.Д, Коновалова Н.Л, Михаленкова И.А., Посохова С.Т. Психологическая диагностика отклонений развития детей младшего школьного возраста – Спб., Речь. 2004.
5. Вольф Н.В., Разумникова О.М. Половой диморфизм функциональной организации мозга при обработке речевой информации. Функциональная межполушарная асимметрия. – М., Научный мир. 2004.
6. Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М., Гардарики.2005.
7. Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. – СПб., Речь. 2005.
8. Данилова Н.Н. Психофизиология. М., 2001.373с.
9. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. – М., Книга. 1994.
10. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Методологическое значение принципа симметрии в изучении функциональной организации человека. – М., Научный мир. 2004
11. Доброхотова Т.А, Брагина Н.Н. О языке описания функциональной асимметрии//Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. – М., НИИ мозга РАМН. 2003.
12. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребёнка. – М., ВЛАДОС. 2000.
13. Егоров Ю.А. Функциональная специализация полушарий мозга человека. – СПб., Институт Социальной Психологии и Педагогики. 2000.
14. Груссер П., Зелке А. Функциональная асимметрия мозга и её значение для искусства и художественного творчества. – М., Прогресс. 1995.
15. Зельдович Я.И. Распределение профилей латереализации моторных и сенсорных функций у детей //Альманах «Новые исследования». 2004. № 2.
16. Кураев М.Г. Асимметрия в моторике спортсменов. – Баку., ЭЛМН. 1991.
17. Кураев Г.А., Леднова М.И., Морозова Г.И., Иваницкая Л.Н. Психофизиологические характеристики детей дошкольного и младшего школьного возраста//Мир психологии. 2002. № 1.
18. Лебедев В.М. Динамическая латеризация функций в процессе результативной деятельности человека и животных. Диссер. Док. биолг. Наук – Мн., 1992.
19. Леутин В.П, Николаева Е.И. Функциональная асимметрия мозга. – СПб., Речь. 2005.
20. Леушина Л.И., Невская А.А. Различие полушарий в обработке зрительной информации и опознании зрительных образов. – М., Научный Мир. 2004.
21. Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. М.; Воронеж,1997
22. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь - СПб., 2004. – 672с.
23. Медведев С.В., Бехтерева Н.П., Воробьёва В.А. Мозговое обеспечение обработки зрительно предъявляемых речевых стимулах на различных уровнях их интеграции. Семантические моторные аспекты//Физиология человека. 1997. Т. 23. № 4.
24. Миншуткин В.В., Николаенко Н.Н. Роль правого полушария мозга в обеспечении константности восприятия размеров предметов//Физиология человека. Т. 13 № 2. 1987.
25. Неруш П.А., Дмитриенко А.М. Функциональная асимметрия мозга и тонус вегетативных нервных центров//Архив психиатрии. 1997. № 12-13.
26. Николаенко Н.Н. Творчество и мозг. – Спб., Институт специальной педагогики и психологии. 2001.
27. Пиаже Ж. Психология интеллекта. – М.: Просвещение. 1969.
28. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков. – М., 2000. – 304 с.
29. Реброва Н.П., Чернышева М.П Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. – СПб. Речь. 2004.
30. Ротенберг В.С. Поисковая активность и адаптация. – М., Наука. 1993.
31. Семенович А.В. Проблемы онтогенеза межполушарных взаимодействий: нейрофизиологический подход. – М., НИИ Мозга РАМН. 2004.
32. Семенович А.В. Введение в нейропсихологию детского возраста. – М., 2005. – 319с.
33. Симерницкая Э.Т. Доминантность полушарий. – М., МГУ. 1978.
34. Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полушарий мозга. – М., Научный мир. 2004.
35. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.,2002. 416 с.
36. Хрестоматия по нейропсихологии/ отв.ред. Хомская Е.Д. - М.,2004.896с.
37. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. 1997.281 с.
38. Чернова Н.Д. , Невская А.А., Глезнер В.Д. Роль взаимодействия полушарий в опознании зрительных образов//Сенсорные системы. 2000. Т. 14. № 2.
