Человек своей деятельностью преобразует мир, самого себя, общество . Находясь вначале зависимости от окружающей среды, он в конце концов сумел стать его господином, но впал благодаря тому в еще более тяжелую зависимость. Перспектива экологической катастрофы, о которой несколько десятилетий назад говорили как об очень далекой, стала сейчас уже реальностью: разрушается озонный слой, не хватает пресной воды, кислотные дожди и химические вредные отбросы делают почву непригодной для земледелия, а продукты питания превращаются в яд. Гибнет Мировой океан, сокращается масса лесов - главного источника атмосферного кислорода. Несмотря на намечающуюся разрядку в международных отношениях и на смягчение международного климата, порождаемого новым политическим мышлением, угроза термоядерной войны еще не ликвидирована, а вместе с тем на человечество уже надвигаются новые беды: пандемия СПИДа, углубляющийся разрыв между бедными и богатыми странами, хронический голод и политическая нестабильность в ряде стран, угрожающие хрупкой стабильности и непрочному экономическому равновесию в обозримом будущем.
В странах, развивающихся на основе централизованного планирования в рамках суперэтатизма и однопартийной политической системы, происходят глубочайшие изменения и предпринимаются усилия для преодоления социально-экономического и идеологического кризиса. Новые социально-экономические программы и преобразования, намечающиеся в этих странах и рассчитанные на преодоление пренебрежительного отношения к человеку, к личности, к индивидуальной инициативе, требуют радикального пересмотра проблемы собственности, государственного контроля над социальной активностью и изменения приоритетов в системе взаимодействия коллектива и индивида. Рушатся обветшавшие идеологические клише, управленческие и организационные формы, не выдержавшие испытания социальной практикой и временем.
В этих условиях человек не только вправе, но и обязан задуматься над тем, что означает информационная революция для него самого, для его бытия как реального, живого, а не абстрактного существа.
Однако существуют и вполне определённые положительные стороны. Информационное общество в принципе лишено каких-либо государственных или национальных признаков в том плане, что оно уж совершенно точно невозможно в одной отдельно взятой стране. Так что Россия только присоединяется к уже существующей системе отношений – общественных, экономических,культурных…И если этот процесс будет хоть в какой-то мере удачным, мы – каждый из нас– несомненно окажемся в выигрыше. Потому что, не считая развития технологий – как высоких, так и чисто утилитарных, бытовых, которые немного облегчат нашу жизнь, - мы получим шанс стать более значимыми,менее “винтиками” в государстве, которое сможем контролировать при помощи информационных коммуникаций. Мы не только получим возможность точно знать о процессах, происходящих в государственной машине, - эта самая машина должна будет учитывать мнение каждого из нас, поскольку мы сможем это мнение до неё донести – и неискажённым.Станет технически осуществимым метод управления государством, отражающий самую суть демократии. При чем, учитывая возможность интерактивности высказывания мнений, станет возможным общественный договор в буквальном понимании – достижение компромисса между всеми мнениями без исключения. Таким образом, абсолютно снимается проблема меньшинства, чьё мнение фактически игнорируется при чисто арифметическом методе решения большинством голосов.
Кроме того, информационная технология ведет к созданию интеллектуальных компьютерных систем. Сможет ли благодаря компьютерам произойти отчуждение человеческого интеллекта, приведет ли это к созданию интеллекта более мощного, чем человеческий? Не означает ли компьютеризация и информатизация общества и создание систем искусственного интеллекта появление новой, антигуманоидной, чисто машинной цивилизации, в которой разум, отчужденный от человека, приведет к его исторической (хотя не обязательно биологической) гибели с большей неотвратимостью, чем экологический дисбаланс или ракетно-ядерная война? Сейчас, после миллионов лет борьбы с природой, человечество наконец осознало необходимость вступить с ней в диалог, в сотрудничество. Не должно оно уже сейчас, пока не поздно, задуматься над культурными и интеллектуальными последствиями информационной революции, потому что темп, с которым они наступают, беспрецедентно высок, и, быть может, в недалеком будущем предотвращение негативных последствий окажется уже невозможным.
Представим себе человека, только что перенесшего тяжелую операцию, которому врач, наблюдающий за выздоровлением, говорит: сначала попробуем стародедовские методы, известные еще Геродоту. Это как-то понадежнее и проверено всем мировым опытом, а уж если не поможет, займемся переливанием крови и введем современные антибиотики. Но опыт бывает двух видов - позитивный и негативный. Негативный опыт может отправить человека на тот свет задолго до того, как будут задействованы современные, прогрессивные медицинские средства. То же самое можно сказать и об обществе и о человеке. Там, где социальные и человеческие проблемы достигают предельной остроты, применение самых радикальных средств, в том числе представляемых новейшей технологией и наукой, может оказаться наиболее эффективным. Но это применение должно быть разумным и взвешенным, опирающимся на серьезный анализ, на подлинную и глубокую философию человека, философию разума, философию прогресса [ 4, 5].
3. Научно-техническое развитие
В последние десятилетия началась кардинальная революция, принципиально изменяющая отношение мира человека и мира природы. Она еще не получила общепринятого названия. Это и понятно - она еще более в истоках, чем в развороте. Ее расцвет еще впереди [6, 7].
В разных теоретических системах она именуется неодинаково. В марксистской терминологии это «научно-техническая революция», по цивилизационной типологии О. Тоффлера - «социо-техническая революция». Чаще всего ее называют информационно-компьютерной или информационно-экологической. Ее собственным внутренним стержнем выступает создание и развертывание электронно-компьютерной биотехнологической технологии. Ее результатом в самом широком смысле может стать новая цивилизация, условно говоря «постиндустриальная», «информационная», «информационно-экологическая».
Общество, контуры которого только-только проявляются, будет характеризоваться тем новым и совершенно особым местом, которое будут занимать в нем информация и знания. Уже сегодня в наиболее развитых странах основные области промышленного и сельскохозяйственного производства, связь и коммуникации, быт и развлечения, образование и духовная жизнь прочно опираются на достижения фундаментальных наук, становясь все более наукоемкими. Поиск, создание, возрастание и хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает все большее место в деятельности людей. Информация становится ценным продуктом и основным товаром.
Эти положения побуждают к тому, чтобы пристальнее вглядеться в само понятие «информация». Еще недавно, так сказать, в докибернетическую пору информация понималась попросту как передача сообщения.
Возникли философские концепции, в которых информация ставилась в один ряд с протяженностью и движением. Информационность трактуется в них как свойство всего Универсума и каждой его составляющей. Во многих случаях у разных авторов информация понимается как отраженное разнообразие, устранение неопределенности, отрицание энтропии, передача многообразия, мера сложности структур, вероятность выбора и т.д. При всем этом логически строгого общепринятого определения информации пока нет.
И на бытовом уровне уже ходят присказки типа «информация - мать эрудиции». Понимание того, что информация есть некоторый содержательный сгусток любого знания, его внутренняя доминанта, глубинный стержень становится широко распространенным. Полагая возможность развития общества как «информационного», мы тем самым утверждаем, что центр тяжести в «техносфере» и вообще во всей искусственной среде человеческого бытия перемещается с «энергетических» и «вещественных» моментов на «информационные».
Главным и основным стало сейчас решение проблемы: как именно соединить энергию и материал, сконцентрировать, отстроить, собрать много в единое. А для этого надо опираться на информацию, прежде всего сущностную, т.е. научную.
Весь мир производства там, где он вступил в фазу революционных изменений, разительно меняет свой облик. Меняется соотношение производства благ и сферы услуг в пользу последней. Снижается весомость тяжелой промышленности, идет ее разукрупнение, диверсификация (умножение многообразия). Жесткие вертикальные моноструктуры заменяются территориально рассеянными производственными сетями. Интеллектуальная деятельность подвергается всесторонней «технологизации». Компьютерная технология расширяет возможности мыслительных актов, разоружает память, создает предпосылки для творческих взлетов.
В этой ситуации резко возрастает необходимость создания «республики ученых», т.е. того сообщества, которое занималось бы беспрерывной атакой неизведанного, умножала бы «умственную силу» рода людей. Высоко значимым становится массовое образование, построенное на основе фундаментальных свершений науки. Страна, где пренебрегают сферой образования и поворачиваются спиной к науке, обречена на гниение. Дальновидные экономисты давно осознали значимость «человеческого капитала». А это значит, что наиболее впечатляющий результат, высочайшую эффективность дают «вложения» в человека.
Информационно-компьютерная революция подготавливает базу для глубоких социальных изменений. Они охватят все этажи общественной целостности - социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и образования. Традиционные представления о социальных структурах, характерные для XIX в. Или первой половины XX в., по всей вероятности уйдут в прошлое. Информационная технология стремительно развивается. Уже происходят процессы, ведущие к тому, что в промышленном производстве остается все меньше «синих воротничков» (рабочих). Зато все больше становится «белых воротничков» (специалистов) и «стальных воротничков» (роботов). Возникает новый слой работников с высокой интеллектуальной квалификацией. А. Тоффлер называет его «когнетариат».
Существенно изменится и духовно-культурная сфера общества. Информационная технология станет мощным генератором и резким усилителем культурных сдвигов и инноваций. Она вызовет противоречия и неоднозначные процессы. Электронные средства индивидуального пользования позволят любому человеку получать необходимую информацию. И это изменит характер массовой культуры, системы образования, расширит кругозор каждого отдельного человека. Два противоположных процесса в культуре: массификация и демассификация, взаимопереплетаясь, вызовут немало коллизий и неожиданных возможностей. В целом они выведут культуру на иной качественный уровень [8].
Информационная революция не может не затронуть сферу политических отношений. С одной стороны, последствия ее отрадны: расширение возможностей непосредственного участия каждого в принятии демократических решений, упрочение демократической индивидуальной свободы. Но вместе с тем возникает опасность всеохватывающего контроля правящих структур над людьми, вплоть до манипулирования ими. Преодоление этого противоречия возможно лишь на путях недопущения любых форм тоталитаризма и защиты достоинства и свободы каждого человека.
И, наконец, информационная революция окажет серьезное воздействие на самого человека, его образ жизни, род занятий, самочувствии. Разумеется, многое зависит от того, в каком социальном контексте будет протекать информатизация человеческой жизни, как она будет связана с демократизацией социальности, гуманизацией духовной атмосферы. Тем не менее можно предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех, становление информационной эпистемологии окажут воздействие на характер интеллектуальной деятельности [9].
Характеризуя грядущее общество как информационное, возникающее на основе компьютерной технологии, видимо, следует сделать одно важное дополнение. Как отмечалось отечественными исследователями (например А.Д.Урсул), это общество должно быть не только информационным, но и экологическим. Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый план информационных проблем еще не решает всех коллизий в отношении «общество - природа».
Как это ни печально, но вещественные и энергетические ресурсы иссякают. Уже есть обоснованные расчеты, на сколько сможет хватить в обозримом будущем не возобновляемых ресурсов. Но есть один ресурс, который стремительно возрастает - интеллектуальный, информационный и прежде всего ресурс научно-технического знания, образованности, информированности людей. Опираясь, главным образом, на этот ресурс, включая и духовно-нравственное богатство, человечество в состоянии преодолеть назревающую глобальную нестабильность и выйти к новым горизонтам истории [10].
Создавая «техносферу», человечество теснит природу, антропогенное воздействие на биосферу Земли становится губительным, прерываются естественные циклы возобновления природных ресурсов. Плата за удобства, комфорт, высокие урожаи оказывается непомерно высока. Видимо, не по всем параметрам и не во всех отношениях научно-технический прогресс есть благо.
4. Проблемы современного информационно-технического общества
Все, что уже сказано об обществе и его развитии, дает основание рассмотреть проблемы современного этапа эволюции этой глобальной системы. Как отмечалось выше его называют по-разному: научно-технической революцией, технологической революцией, информационной, компьютерной, телекоммуникационной и т.д. Дело не в терминах, а в существе процесса, происходящего в обществе, которое 70-х гг. XX в. чаще всего называют постиндустриальным. Эти дефиниции относятся в основном к западной и японской цивилизациям, хотя определенные черты этих процессов просматриваются и в других общественных организмах. Главное здесь - рост значения информации в жизни общества в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор определяли темпы развития мировой цивилизации. Появление в 30-е гг. ХХ в. теории информации, а затем и кибернетики, как науке об управлении и связи в животном и машине резко стимулировало развитие компьютерной техники и технологии, что позволило в корне изменить производство.
Для философского анализа главное в данном процессе - то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношение с природой и техникой. Чаще всего это определяют как появление информационного общества и информационного человека, своеобразного коллективного интеллекта обитателей планеты. В то же время рядом современных мыслителей высказывается обеспокоенность нынешним положением, главным врагом человечества. Ортега-и-Гассет писал, что наш век глубоко уверен в своих творческих способностях, но и не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи, наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению.
Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных грехов» цивилизованного человечества, называя среди них перенаселенность планеты, опустошение жизненного пространства, безудержный рост производства и потребления, разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между молодым и старшим поколением, научное доктринерство, в частности, бихевиористскую доктрину, ядерное оружие.
Все это по-новому заставляет взглянуть на понятие качества жизни человека как интегральный показатель уровня развития общества. При всех поражающих воображение успехах науки и техники, создании огромного по масштабам мира вещей и банков информации жизнь человека, в основном, не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, все более и более маячит призрак превращения человека в слугу роботизированных компьютерных систем, что волнует не только писателей-фантастов, но и серьезных ученых и политиков.
Рост числа техногенных катастроф, отказ, казалось бы самой надежной, космической техники и т.п., заставляет еще раз вернуться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира. Не зря, практически во всех современных цивилизациях, набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества.
Сторонники фундаментализма готовы железной рукой загнать человечество в рай, устроенный по их представлениям на основе тоталитарной идеологии. Парадокс этого явления состоит еще и в том, что отвергая многие ценности современного мира: демократию, либерализм, автономию личности и т.д., фундаменталисты охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические достижения компьютерной революции.
Когда-то одного из величайших умов ХХ в. Альберта Эйнштейна спросили: чем будут сражаться в третьей мировой войне. Он ответил, что не знает, чем будут сражаться в третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне будут сражаться дубинами. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют все более и более обращаться к познанию механизмов стабилизации, обеспечения устойчивого развития, минимизации возможности непредсказуемых процессов и явлений.
Пи всех успехах науки и техники, технологий - главная надежда все же связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сейчас законами истории и закономерностями развития общества.
Таким образом общество - это сложная система, включенная в суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем генезисе, функционировании и развитии. Источник ее развития столь же сложен и очевидно представляет вектор разных сил - природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории и не может быть предсказано с абсолютной точностью.
Общество - вероятностная система, в ходе развития которого реализуются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование в соответствие с их сущностью [2].
5. Возможные сценарии развития информационного общества
в России
Последствия информатизации общества, как и последствия предшествовавших великих социо-технологических революций, будут различными для разных регионов, стран и народов. Свободное движение и производство информации и информационных услуг, неограниченный доступ к информации и использование ее для стремительного научно-технологического и социального прогресса, для научных инноваций, развития знаний, решения экологических и демографических проблем возможны лишь в свободных обществах, обществах демократических, обществах, признающих права человека и предоставляющих каждому индивиду возможности для свободы социальной и экономической инициативы и деятельности. Конечно, при этом нужно ясно понимать, что демократия , свобода и т.д. варьируются от одной социальной системы к другой. Тем не менее полный релятивизм в содержании этих понятий недопустим. Информатизация и медиатизация общества сами есть продукт определенной социально-экономической системы плохо прививаются в отсутствие рыночной экономики, демократического общественного строя, гарантированного законом свободного доступа к любой информации, необходимой для жизнедеятельности и свободного развития человека. С этой точки зрения перспективы информатизации и медиатизации нашей страны выглядят на сегодняшний день совсем не так, как перспективы развитых стран Европы, Америки и Юго-Восточной Азии, и даже не так, как перспективы некоторых латиноамериканских стран. В ноябре 1989 г. одной из подкомиссий Верховного Совета СССР была одобрена обобщенная концепция информатизации советского общества. Однако эта концепция не содержит ни четких целей, ни ясных механизмов, которые позволили бы перейти нашему обществу на стадию информационного. Наша страна находится сейчас в затяжном социально-экономическом, политическом и духовном кризисе. Не существует какого-либо единого и эффективного подхода к радикальному изменению этой ситуации. Огромное число хороших начинаний уже «ушло в песок». В сфере экономики и технологии результаты никак не ощущаются, точнее, ощущаются лишь в реальном ухудшении общего хода дел, снижении жизненного уровня, благосостояния, росте товарного дефицита, гигантского государственного долга и т.д.
Узаконение различных форм собственности, робкий курс на разгосударствление экономики и некоторые другие мероприятия дают шанс на развитие индивидуальной, групповой и корпоративной инициативы и на проведение политики демонополизации. Но возможность и действительность - совсем не одно и то же. И вопреки Гегелю отнюдь не все разумное действительным. И уж совсем не всякая действительность разумна. В области информационных технологий, средств и систем связи, в области исследований по искусственному интеллекту и т.д. наше отставание от передовых западных стран продолжает стремительно увеличиваться, и если в ближайшее время положение радикально не изменится, то отставание станет необратимым. Ученый отличается от гадалки не частотой угадываний, а тем, что опирается на реальные факты и знание закономерностей. И так как общество противоречиво, а социальные события труднопредсказуемы, то оценка перспектив нашего движения по пути информатизации к информационному обществу должна выступать не в качестве точного, жестко прочерченного маршрута и выдаваться за неопровержимый, объективный, математически рассчитанный научный прогноз. Лучше всего представить перспективы в виде нескольких сценариев, учитывающих наиболее правдоподобные альтернативы нашего социально-экономического и политического развития, а следовательно, и развития нашего информационного общества.
Сценарий 1-й
В относительно сжатые сроки будет проведена экономическая реформа, утвердятся рыночные отношения, будут завершены демократические преобразования, проведена достаточно полная демонополизация в сфере производства и услуг, государство превратится в институт обслуживания общества, будут развиваться индивидуальная и групповая инициативы, а центр социальной значимости будет перенесен с коллектива на индивид, будут полностью соблюдаться права человека, приняты законодательные гарантии свободного доступа к любой жизненно необходимой информации, на все отрасли производства будут распространены особые налоговые льготы, будут существовать, развиваться и соревноваться различные формы собственности - от групповой до частной, начнется приватизация госпредприятий, передача их в аренду или в собственность трудовым коллективам. При этих условиях информатизация будет происходить успешно с опорой на быстрое развитие высоких технологий в машиностроении и средств связи. Решающим фактором здесь должно стать использование зарубежного, преимущественно американского опыта, социально-технического опыта и знаний Западной Европы и открытие российского рынка и системы производства для западного бизнеса. Главные этапы: открытие существующих и создание новых баз данных и знаний, неограниченный доступ ко всем средствам связи, и особенно к персональным компьютерам; компьютеризация системы переквалификации кадров и образования, автоматизация промышленности, обрабатывающей и добывающей отраслей, транспорта и переработки сельскохозяйственных продуктов, роботизация и создание гибких производств. Основные последствия: быстрое изменение социальных структур, увеличение численности трудящихся в сфере информатизации и услуг, дебюрократизация, довольно сильная безработица низко- и среднеквалифицированных работников, изменение содержания образования, резкий рост новых профессий, особенно интеллектуальных.. Через 15-20 лет при интенсивной закачке иностранных инвестиций, опыта и технологий - выход на уровень конкурентоспособных производств и создание индустриально-информационного общества. Пи своевременной реформе науки через 20-25 лет - включение в систему информационных обществ.
Сценарий 2-й
Экономическая реформа будет проводиться непоследовательно: демократизация будет половинчатой, вместо полной свободы информации сохранится урезанная гласность, дерегуляция и демонополизация будут частичными, господствующей формой собственности останется государственная, в основном сохранятся с большими косметическими поправками командно-административный аппарат, ведомственные структуры и централизованное планирование. В этом случае: настоящая информатизация и медиатизация будут подменены компьютеризацией, ее эффективность будет незначительная, отечественная информационная технология, включая коммуникационную технологию, будет отставать к 2000 г. - на 20-22 года, к 2005 г. отставание станет необратимым. Возникнет концептуально-культурная пропасть, которая окончательно превратит наше общество в информационно зависимое. Начнутся структурные деформации внутри страны при возможности относительно быстрого развития отдельных республик и, возможно, некоторых регионов. Безработица в этой ситуации будет устойчиво расти, охватывая также некоторые контингенты квалифицированных специалистов. Экономическая конкуренция в глобальном масштабе по всем видам промышленной продукции исключается. Устойчивой станет тенденция к снижению уровня научных исследований и образования. Это приведет к быстрому исчерпанию национальных информационных ресурсов. Общий итог: новый период застоя на 10-15 лет чреват последующим социальным взрывом и разрушением социальной структуры.
Сценарий 3-й
Экономическая и политическая реформы в течение нескольких лет захлебнутся. Нововведения в промышленности и экономике будут носить ограниченный характер. «Нефтяные» и «деревянные» рубли позволят на время отдалить продовольственную и ширпотребную катастрофу. В этом случае восторжествует командно-административная система, ограниченная компьютеризация будет носить чисто ведомственный или военный характер. Будет формироваться роботизация и автоматизация отдельных отраслей, но в силу технической отсталости и неподготовленности трудящихся эти процессы окажутся мало эффективными и будут в течение четырех-пяти лет полностью скомпрометированы. Медиатизация будет ограниченна, деформирована, технологические инновации зайдут в тупик. Следствием указанного хода вещей будет гораздо более быстрое отставание, чем в сценарии 2-м. Информационный коллапс, нарастание серии общественно-политических кризисов, усиление всех перечисленных выше негативных процессов и сильное общественное потрясение в ближайшем будущем. Однако последующий переход на стадию индустриально-информационного или информационного общества вряд ли состоится. Наиболее реалистичным следует считать процесс перехода застоя в социально-экономическую деградацию.
Возможны и промежуточные сценарии, но на сегодняшний день бесспорно одно: отказ от продуманной вневедомственной программы информатизации и медиатизации общества, учитывающей печальный опыт индустриализации и опирающейся на рыночную экономику, дерегуляцию и индивидуальную инициативу, может привести к тяжелым последствиям и необратимому социально-историческому регрессу. Сейчас научная общественность еще не может поднять свой голос и сыграть позитивную роль. Если медлить с программой информатизации, можно в конечном итоге опоздать [1, 2].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас неопределенность, нестабильность и неуверенность являются пожалуй самыми общераспространенными характеристиками нашего бытия. Перед страной все еще остается открытым вопрос о выборе исторического пути. Общество постепенно пробуждается от мутных чар, и перед ним встают во всем объеме необъятные по сложности проблемы. В нашей стране до сих пор не решены жилищный и продовольственный вопросы, снабжение населения промышленными товарами, проблемы транспорта и связи, проблемы технологического прогресса и социального обновления. Процесс демократизации общества, разгосударствление экономики, утверждение новых форм собственности, развитие индивидуальной инициативы находятся в начальной стадии. Возникают и утверждаются новые политические партии и общественные организации. В этих условиях вопрос о том, превратится ли наше общество в информационное или индустриально-информационное, приобретает особый смысл и звучание. Сейчас далеко не все даже среди специалистов в области информационной технологии до конца понимают важность его решений.
Для каждой эпохи характерно свое философское видение мира, свое понимание и ориентация философии. Конец XX - начало XXI в. Должны стать эпохой утверждения новых технологий в сфере производства, быта, общественной организации, политики, общения и культуры. Философия, соприкасающаяся с современностью и размышляющая над ней, все большее внимание должна уделять этой стороне человеческой деятельности. И этим определяется место философии в технологии и духовой жизни общества.
Решение того, пойдет ли общество по пути информационной демократии или информационного тоталитаризма будет зависеть от сознательного и целенаправленного выбора. Поэтому-то философский анализ и осознание глубинных процессов и природы информатизации общества и новой информационной цивилизации - важнейшая предпосылка исторически значимого, судьбоносного выбора, перед которым стоит человечество на пороге нового тысячелетия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк / Под общ. ред. А.И.Ракитова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. -368 с.
2. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991. - 287 с.
3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
4. Тавризян Г.М. Техника, Культура, Человек. М., 1988.
5. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
6. Философия в процессе научно-технической революции. Сб. трудов XV Всемирного философского конгресса (Варна, 1973). Изд-во Ленинградского университета, 1976.
7. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. XV Всемирный конгресс. Изд-во «Наука», 1981.
8. Князев В.П. Человек и технология. Киев, 1990.
9. Философия. Естествознание. НТР / Ред. кол.: Ю.В.Сачков, Фам Ньы Каонг (отв. ред.) и др. - М.: Прогресс, 1986. - 328 с.
10. Философские проблемы научно-технической революции. Под ред. А.Ф.Файзуллаева. Т., «Фан», 1977. - 189 с.
Страницы: 1, 2
