Представление Фрейда о механизмах внутренней защиты личности, об окольных путях бессознательного, как и ряд других, более частных новых представлений, позволили ему составить целостную психодинамическую теорию, с позиций которой он стал объяснять сложнейшие феномены личности. Он интерпретировал любовь как рационализацию избирательного сексуального влечения. Эстетические и этические предпочтения в любви следует рассматривать как рационализацию секса Многочисленные оппоненты упрекали 3. Фрейда в том, что он недоучитывает, обесценивает духовную сторону любви. В одной из своих последних работ — ≪"Я" и "ОНО"≫ — 3. Фрейд переосмысляет свою интерпретацию данного феномена и пишет о том, что только у немногих, культурных людей любовь являет синтез физического и духовного влечений. У большинства же любовь—только рационализация избирательного сексуального влечения. 3. Фрейд вносит существенные корректировки в свое учение, но в целом остается на позициях биологического детерминизма.
Теория и практика психоанализа существенно обогатила психологию XX в., впервые подняла ее на тот уровень, с которого открывается возможность целостного видения природы человека, всей динамики его душевной жизни и реальной помощи в разрешении глубоких внутриличностных и межличностных конфликтов, психических травм, других сложнейших психологических проблем. Вместе с тем учение 3. Фрейда было и остается остродискуссионным. Пересмотру подвергается биологический детерминизм, сведение природы человека к энергии инстинктов. Многие ученики и последователи Фрейда стремились преодолеть его биологический монизм и понять человека не только как биологическое, но и как социальное и духовное существо. Некоторые из них еще при жизни 3. Фрейда далеко отошли от ортодоксального психоанализа и по существу разработали новые концепции о человеке, в которых, однако, прослеживается в большей или в меньшей мере ориентация на фрейдовские представления о механизмах, процессах динамики личности. Наиболее крупными и влиятельнейшими фигурами в этом направлении стали А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливан.
2.2 Индивидуальная психология А. Адлера
Альфред Адлер (1870—1937), венский врач-психиатр, в первый период своей деятельности активно воспринял учение 3. Фрейда и стал одним из основателей, а затем президентом Венского психоаналитического общества. В течение всей жизни А. Адлер много и успешно занимался психотерапевтической практикой. Он поновому увидел причины психологических проблем своих пациентов: они связаны с такими сферами, как работа, дружба, любовь, культурные, политические интересы и т. п. Его выступления, затем доклад в Венском психоаналитическом обществе встретили резкую критику. Он вышел из него и с группой своих единомышленников создал ≪Общество индивидуальной психологии≫, которое быстро получило поддержку, а затем мировое признание.
А. Адлер пошел по пути социализации учения Фрейда. Он расширил и существенно изменил представление об исходных, побудительных силах личности. К ним он относит, помимо первичных инстинктов жизни и смерти, триаду врожденных социогенных потребностей (мотивов): чувство неполноценности, стремление к совершенству (превосходству) и социальное чувство.
Далее Адлер обнаружил, что чувство неполноценности, социальное чувство и стремление к совершенству у каждого человека выражены специфически. Взаимодействие этих исходных мотивов формирует ведущие стратегии и способы восприятия, мышления, переживаний и поведения. Он вводит новое понятие — индивидуальный стиль жизни.
Индивидуальный стиль жизни складывается на основе взаимодействия чувства неполноценности, социального чувства и стремления к превосходству (совершенствованию). Но чем направляется этот процесс? Адлер упорно, настойчиво искал ответ на этот вопрос и пришел к заключению, что внутренним источником интеграции личности, ее индивидуального стиля жизни является креативное (творческое) начало. Природа этого начала осталась для Адлера не ясна, но он стал рассматривать его как базисную основу человека. Именно креативное начало определяет его внутреннее единство, целостность.
Концептуальное представление о творческом стержне личности составляет вершинное достижение учения Адлера и позволяет считать его одним из первых провозвестников гуманистической психологии.
Представленные основные положения адлерианской теории характеризуют его понимание природы его. Адлер рассматривает человека как единое и самосогласующееся существо. Структуру саморегулирующейся личности он представляет как индивидуальный стиль жизни, в котором интегрируются исходные мотивационные тенденции: мотив неполноценности и компенсации, социальный интерес; стремление к совершенству. Далее человек — свободное, самодетерминирующееся существо, стремящееся к совершенству, росту, развитию. Личность каждого является его собственным творением. Источником внутренней свободы является творческое ≪Я≫ человека.
2.3 Аналитическая психология К.Г. Юнга
К.Г. Юнг (1875—1961), швейцарский врач-психиатр, в начале своей деятельности также испытал влияние уже первых работ 3. Фрейда. В психической жизни пациентов К. Юнг обнаружил существенную роль духовных компонентов. И он стремился понять роль духовности в природе человека.
Структуру психики К. Юнг рассматривает как взаимодействие сознания, индивидуального бессознательного и коллективного бессознательного. Сознание включает самосознание и обеспечивает целостность и устойчивость личности. Индивидуальное бессознательное содержит психическую энергию индивидуума.
Коллективное бессознательное представляет более глубокий слой в структуре психики и содержит ее глубинные духовные основы. В коллективном бессознательном, отмечал К. Юнг, содержится все духовное наследие человеческой эволюции. Он полагал, что содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. К. Юнг стремился уловить хотя бы некоторые первоосновы в динамике духовного бессознательного. Он выдвинул и обосновал представление о том, что коллективное бессознательное состоит из мощных первичных психических образов, которые он обозначил как архетипы, или первичные модели. Архетип — это врожденные духовные предрасполагающие идеи, побуждения, под влиянием которых люди реализуют универсальные модели восприятия, мышления, поведения в ответ на конкретные ситуации. К. Юнг описал целые ряды архетипов, среди них он выделил самость, персону, тень и др.
Структура личности, по К. Юнгу, — емкое психологически насыщенное образование. Оно включает и общечеловеческие, и расовые, и культурные, и индивидуальные черты. Далее он стремился обобщить различия между людьми, проявляющиеся в отношении к миру. К. Юнг выделил два универсальных типа направленности или типа жизненных ориентации: экстраверсия и интроверсия. Первая проявляется в преобладании интереса к внешнему миру. Эти люди открыты, общительны, активно идут и устанавливают контакты. Интроверты сдержанны, погружены в мир своих мыслей и переживаний, малообщительны. У индивида преобладает экстравертированная или интровертированная ориентация.
Данная типология, ставшая классической в психологии, была дополнена К. Юнгом другой типологией, основанной на преобладании одной из основных психических функций: мышления, ощущения, чувства, интуиции. Он выделил психологические типы: мыслящий, чувствующий, ощущающий, интуитивный.
И наконец, еще одно направление в учении К. Юнга — концепция развития личности. В ней можно выделить три новых положения. Первое: развитие личности осуществляется как динамичный эволюционный процесс, который идет на протяжении всей жизни и наиболее активно на этапах психической зрелости. Позитивное, огромное значение приобретает осознание человеком своего духовного, религиозного и даже мистического опыта. Это положение прямо противостоит фрейдовскому представлению об опыте раннего детства и его травмах детства, как решающих факторах личностного развития.
Второе положение. Конечная жизненная цель — ≪обретение самости≫, являющейся результатом стремления различных компонентов личности к единству. Основным процессом этого движения является процесс индивидуализации или интеграции противоборствующих внутриличностных тенденций. Итогом процесса индивидуализации является самореализация.
Третье положение—самореализация, или ≪обретение самости≫, является сложным, труднодостигаемым результатом. Она предполагает жизненный опыт, психическую зрелость и специальные усилия, духовную работу. Поэтому высокие уровни личностного роста доступны только психически зрелым и одаренным людям.
3. Культурно-исторические личности
Названные теории принадлежат одной научной школе, имеют общее исследовательское поле, но складывались в разные годы советского периода отечественной психологии на основе различных культурных традиций и представляют по существу различные концептуальные учения.
Психологические воззрения Л.С. Выготского развивались на закате серебряного века, или Ренессанса российской культуры. Еще были живы идеи В. С. Соловьева о ≪духовной вертикали≫ человека и ≪всеединстве≫ чувственного, рационального и духовного знаний, были влиятельны учения Г. Г. Шпета, А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина, П. А. Флоренского. В то же время Л. С. Выготский был искренне увлечен марксистской идеей о формировании нового человека и его социальной обусловленностью.
Теория Л. С. Выготского называется культурно-исторической. Попробуем кратко охарактеризовать ее сущность. Ключевой характеристикой сознания является его опосредованность культурой. Л. С. Выготский исследует внутренние механизмы, или психологические инструменты культурного опосредования сознания и показывает, что таким инструментом являются знаки, точнее, системы культурных знаков. В процессе общения ребенка со взрослыми происходит усвоение систем культурных знаков. Они опосредуют ≪низшие≫, непроизвольные психические функции внимания, памяти, мышления, эмоции и тем самым обеспечивают интериоризацию, или формирование новых качественных образований в сознании ребенка.
Проблема знаков обсуждалась в литературе до Л. С. Выготского и после него. Его заслуга заключается в том, что он эмпирически, на большом фактическом материале прослеживает роль знака и слова в психологическом развитии ребенка и обосновывает положение о ≪знаковой организации≫ или знаковой функции сознания и всех психических процессов.
Л.С. Выготский затем перешел к изучению ≪внутренней стороны≫ знака, т. е. его значений, и исследовал этапы развития значений у ребенка. Таким образом, благодаря знаковой организации сознания формируется его семантика, система значений и смыслов. Автор развивает учение о системном и смысловом строении сознания, подчеркивает его целостность. Л. С. Выготский мечтал и прогнозировал развитие ≪вершинной≫ психологии. Его учение о знаковой организации или знаковосимволической функции сознания — значительный шаг в этом направлении и фундаментальный вклад в разработку теоретических основ гуманитарной психологии.
Другой круг проблем в исследованиях Л. С. Выготского — это психология развития ребенка. Он много занимался изучением мышления, речи, прочих психических процессов, рассматривал общий ход психического развития ребенка и обосновал положение о социальной ситуации развития, о новообразованиях, характеризующих этапы возрастного развития, о зоне ближайшего развития ребенка, опережающем характере обучения и пр. Эти положения определили ведущие направления исследований в области возрастной и педагогической психологии, которые были продолжены учениками.
Л.С. Выготского критиковали за преувеличение роли знака в формировании сознания, за идеализм, за недостаточный вклад в марксистскую психологию, за участие в педологических исследованиях. Работы его не публиковались, он был запрещен, но не забыт.
А. Н. Леонтьев, затем и ряд других сотрудников Л. С. Выготского учли резкую критику в его адрес, отошли от него и стали искать новый подход к изучению сознания, который был назван психологической теорией деятельности. А. Н. Леонтьев (1903—1979) в течение тридцати лет фактически возглавлял ≪официальную≫ психологию.
В теории деятельности уделяется большое значение описанию структуры этого процесса, в котором выделяются три компонента: деятельность — мотив; действие — цель; операция — условие. В характеристике сознания автор выделяет роль значения и смысла. Последний рассматривается как соотношение мотива и цели. Смысл деятельности, т. о., структурирует сознание. Предметная, практическая деятельность в целом является важнейшим источником формирования сознания и личности в целом. Каким образом? Основным инструментом, или орудием предметной деятельности, является, по А. Н. Леонтьеву, действие. В процессе реальной предметной деятельности происходит интериоризация действий во внутренний план деятельности. Встает более сложный вопрос, как дальше развивается этот внутренний план деятельности, ведь он осуществляется без видимого влияния предметной деятельности? Какие внутренние процессы обеспечивают дальнейшее развитие внутреннего плана деятельности?
Деятельностный подход рассматривался как ведущее направление в психологии 40—80-х гг. В этом плане выполнены циклы интересных исследований. Деятельностную трактовку психических процессов развивали С.Л. Рубинштейн, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. П. Смирнов. Этот подход использовали при изучении способностей, разработке эффективных методов обучения (П. Я. Гальперин), новейших концепций развивающего обучения (В. В. Давыдов), развитии учения о личности (А.Г. Асмолов).
В конце 80-х гг. в России развернулась дискуссия о статусе понятия деятельности, его месте среди других гуманитарных понятий, об объяснительных возможностях теории деятельности и теорий ≪недеятельного≫ типа. Теорию деятельности в варианте А. Н. Леонтьева упрекали в том, что она упрощает духовный мир человека, редуцируя его к предметной деятельности, что она бездуховна, механистична. Вместе с тем в психологической литературе предпринят опыт переосмысления теории деятельности и определения ее дальнейшей перспективы в русле гуманитарной психологии. Здесь следует выделить одну из последних публикаций В. В. Давыдова и блистательные статьи В. П. Зинченко.
4. Развитие конкретно-психологических подходов к личности в отечественной психологии
В отечественной психологии советского и постсоветского периода проблема личности выдвигается в центр исследовательского внимания. Но в понимании ее природы, сущности развивались и сталкиваются несколько подходов. Первый подход ставил акцент на социальной сущности личности. Он опирался на марксистское учение о личности, выражал позицию ≪официальной≫ психологии. По существу, это был социологизаторский подход: личность сводилась к ее социально значимым свойствам, рассматривалась как продукт деятельности и конкретно-исторических условий развития общества. В литературе бытовало определение личности как субъекта труда, познания, общения, который формируется в конкретно-исторических условиях общества.
Второй подход ставил акцент на природном, биологическом в личности. Он стал робко пробиваться, затем утверждаться в психологии 60—70-х гг. XX в., рассматривался как более широкий взгляд на человека и в известной степени стал жестко ограничивать социологизаторский подход. Было переосмыслено отношение к ранее запрещенной педологии, которая связывала психическое развитие с развертыванием наследственности. Появился интерес к огромному описательному материалу в трудах Э. Кречмера, У. Шелдона, к материалам близнецового метода и другим психогенетическим исследованиям. Расширилось понимание природы человека. Личность стала рассматриваться как социальное и биологическое существо.
Акцент ставился на социальном в личности, но ее психическое развитие и становление связывалось также и с развертыванием наследственности и присвоением социального опыта, процессами социологизации. Основные результаты этих исследований подведены в монографии В. М. Русанова.
Третий подход ставит акцент на духовном в личности. Понятия духа, души, как известно, были за бортом ≪официальной≫ психологии. Понятие духовности бытовало в литературе в усеченном виде. Но понимание человека как духовного существа характерно не только для российского менталитета. В отечественной психологии оно имело сильные культурные традиции, глубокие корни. Учение о духовном измерении и нравственно-духовной сущности человека, которое развивалось в работах В.С. Соловьева, А.Ф. Лосева, М.М. Бахина, П.А. Флоренского и других представителей серебряного века в российской культуре, оставалось созвучным многим представителям всех поколений профессиональных психологов. Духовно-ориентированный подход к личности последовательно осмыслен в работах Г.И. Челпанова, А.Ф. Лазурского, других ученых, которые не переиздавались, но были хорошо известны психологам. Данный подход по существу противопоставлен «официальной» психологии, развивался фактически подпольно и настойчиво искал прямые и окольные пути выхода на исследовательское поле психологии. Вопрос о духовной сущности человека осторожно, но ставился на дискуссиях и симпозиумах по проблемам предмета психологии, личности, креативности, воли, потребностей. Окольные пути были непростыми. Отдельные авторы стремились легализировать свои теоретические позиции и выработали прием «разведения» идеологического и конкретно-психологического подходов к феноменам личности. Может быть, впервые Н. Д. Левитов в 50-х гг. предложил различать «широкое» (идеологизаторское) и «узкое» (конкретно-психологическое) понимание характера. Л. И. Божович в 60-х гг. обосновала толкование направленности как идеологического и психологического образований. Складывается новая платформа конкретно-психологического подхода к личности. На арене психологических знаний появляется целый ряд теоретических учений о личности, среди которых наиболее разработаны концепции Л. И. Божович, В. С. Мерлина, Б. И. Додонова. В центре внимания этих авторов — категория внутренней позиции личности, отношений, диспозиций, преобладающих переживаний, страданий, жизненных ценностей, счастья. Проблематика по существу гуманитарная. Исследуются внешние проявления душевной жизни. Но категория духовности в этих работах не обозначается, она как бы прикрывается, камуфлируется более принятыми в те же годы понятиями: внутренние мотивы, побуждения, склонности, осознанные стремления и т. д.
5. Гуманистические и духовно-ориентированные теории личности
Гуманистическая психология возникла в Америке в конце 60—70-х гг. XX в. и заявила о себе как о третьем, новом направлении в психологии. Она противопоставила себя психоанализу и бихевиоризму, возвратила в психологию давние представления о духовной природе человека и традиции общечеловеческих ценностей.
Наиболее выдающиеся ее представители: У. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мей. Их концепции формировались под влиянием экзистенциальной философии (С. Кьеркегор, М. Хайдегер, К. Ясперс и др.), а также имели глубокие корни в традициях феноменологической психологии, в работах у. Джемса, В. Штерна.
Исходные положения гуманистических психологов. Первое. Они развивают оптимистическое представление о природе человека как существе разумном, свободном, саморегулирующемся, творческом. Второе. Гуманистические психологи рассматривают человека в конкретной жизненной ситуации и контексте его жизненного пути. Предметом психологического пути является субъективный опыт человека, его субъективное сознание и поведение. Третье. Гуманистические психологи глубоко осознали ограниченность объективных методов и раскрывали возможности субъективных подходов, искали пути их синтеза.
