Социальный интеллект как инструмент коммуникативного и организационного взаимодействия
Тема. Социальный интеллект как инструмент коммуникативного и организационного взаимодействия
Социальный интеллект. Вербальный и невербальный компоненты социального интеллекта. Влияние социально-психологических ситуаций на развитие социального интеллекта. Социальная одаренность. Имплицитное научение. Проявление стилевых характеристик социального интеллекта. Социальный интеллект и язык. Эмоциональный интеллект. Интеллект как регулятор межличностного взаимодействия. Социальная рефлексия. Развитие социального интеллекта психологическими методами.
Социальный интеллект
Социальный интеллект является профессионально важным качеством для профессий типа "человек-человек". Термин "социальный интеллект" был введён в психологию Э. Торндайком в 1920 г. для обозначения "дальновидности в межличностных отношениях". Многие известные психологи внесли своё понимание в интерпретацию этого понятия. В 1937 г. Г. Олпорт связал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Олпорта — особый "социальный дар", обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания.
Создателем первого надёжного теста для измерения социального интеллекта стал Дж. Гилфорд. Согласно Дж. Гилфорду, социальный интеллект — это система интеллектуальных способностей, связанных с познанием поведенческой информации. способность предвидения последствий поведения
По мнению Дж. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, не зависимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию - познание и сосредоточил свои исследования на познании поведения. Эта способность включает шесть факторов:
1. Познание элементов поведения — способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность, близкая к выделению "фигуры из фона" в гештальт — психологии).
2. Познание классов поведения — способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.
3. Познание отношений поведения — способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.
4. Познание систем поведения — способность понимать логику развития целых ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.
5. Познание преобразований поведения — способность понимания исходного значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах.
6. Познание результатов поведения — способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.
Эмоциональный интеллект
В последние годы внимание специалистов в области психологии одаренности и творчества привлекла проблематика, прежде разрабатывавшаяся далеко за пределами этой отрасли. Новое направление получило наименование "исследование эмоционального интеллекта". Эти изыскания также реанимировали весьма давние рассуждения и исследования проблем социального интеллекта, начатые еще Эдвардом Ли Торндайком в начале XX века.
С точки зрения разговорного языка и русской версии использования психологических терминов словосочетание "эмоциональный интеллект", крайне неудачно. Слово "интеллект" прочно связано в сознании психологов с когнитивной сферой, а термин "эмоциональный" относятся к аффективной сфере и характеризуют несколько иные грани развития человека.
Возникновение этих на первый взгляд странных словосочетаний вызвано тем, что обсуждение проблематики эмоционального и социального интеллекта инициировано специалистами в области одаренности и творчества, которые увидели в данных показателях высокую прогностическую ценность. Вопрос был бы закрыт, если бы дело было только в терминах. Обращает на себя внимание факт, что специалисты, чье внимание традиционно притягивала когнитивная сфера, вдруг резко повернулись к изучению аффективной сферы личности. Причина кроется в том, что в функции психологии одаренности входят задачи прогнозирования развития личности и возможности высоких достижений, "жизненного успеха".
Для успешной реализации личности в жизни и деятельности важными становятся способности эффективного взаимодействия с окружающими людьми. Такие, как, например, способность эффективно действовать в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы общения с ними и реализовывать все это в процессе взаимодействия. Эти идеи породили интерес к специальными исследованиям в областях эмоционального ц социального интеллекта.
У 95% интеллектуально одаренных, как утверждает B.C. Юркевич, ссылаясь на собственные исследования и работы других авторов, отмечается недостаточность эмоционального интеллекта. B.C. Юркевич особо подчеркивает, что у этих детей наблюдаются "ярко выраженная инфантильность в эмоциональном отношении", сниженный интерес к деятельности, не связанной с получением знаний, "трудности общения со сверстниками" и т.п. [Юркевич B.C. Проблема эмоционального интеллекта // Вестник практической психологии образования. 2005.№ 3 (4). Июль—сентябрь. С. 4-10.].
Впервые внимание исследователей и практиков к проблеме эмоционального интеллекта Д. Голмен привлек в начале 90-х годов. Под этим непривычным словосочетанием он предлагает понимать самомотивацию, устойчивость к разочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками, умение отказываться от удовольствий, регулирование настроения и умение не давать переживаниям заглушать способность думать, сопереживать и надеяться. Последователи разработали относительно простые и доступные процедуры их измерения и оценки.
Более детально и результативно данная проблематика исследовалась Р. Бар-Оном. Эмоциональный интеллект он предлагает определять как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Он выделяет пять сфер, в каждой из которых отмечает наиболее специфические навыки, ведущие к достижению успеха. Они включают:
• познание собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость);
• навыки межличностного общения (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание);
• способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности, приспособляемость);
• управление стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу, импульсивность, контроль);
• преобладающее настроение (счастье, оптимизм) [Bar-On, 1997.цит. по: Практический интеллект/ Под ред. Р. Стернберга. СПб., 2003. С. 88].
Несколько иначе предлагает рассматривать это явление российский психолог Д.В. Люсин. В его трактовке эмоциональный интеллект — "...способности к пониманию своих и чужих эмоции и управлению ими" [Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.]. При этом подчеркивается, что способность к пониманию и способность к управлению эмоциями могут быть направлены и на собственные эмоции, и на эмоции других людей. Таким образом, автор предлагает рассматривать два варианта эмоционального интеллекта — "внутриличностный" и "межличностный". Оба варианта, по его справедливому утверждению, предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков.
Модель эмоционального интеллекта, предложенная Д.В. Люсиным, включает три элемента:
• когнитивные способности (скорость и точность переработки эмоциональной информации);
• представления об эмоциях (как о ценностях, как о важном источнике информации о себе самом и о других людях и т.п.);
• особенности эмоциональности (эмоциональная устойчивость, эмоциональная чувствительность и т.п.) [Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.].
Те, кто демонстрирует более высокие оценки по параметрам, эмоционального интеллекта, оказываются более успешными в учении. Этот факт легко объясним, каждому известно, что человек, способный регулировать собственные желания, контролировать собственные эмоциональные реакции, понимать эмоциональные состояния других людей, имеет массу преимуществ перед тем, кто это сделать не состоянии. [Савенков А.И. Концепция социального интеллекта ссылка на инетресурс]
Кроме того, сама способность вербального выражения и оценки эмоций свидетельствует не только о высоком эмоциональном, но и о хорошем общем когнитивном развитии ребенка. Не менее очевидно и то, что эмоции и умственные способности тесно связаны. Давно доказано, что определенные эмоции могут увеличивать продуктивность процесса мышления и направлять внимание на определенные задачи. Способность адекватно выражать эмоции — залог успешности в межличностном общении и любой совместной деятельности. А эффективное регулирование собственных эмоций соотносится с такими важными для межличностного взаимодействия способностями, как сопереживание и откровенность.
Некоторые современные исследователи, разделяя необходимость изучения проблемы эмоционального интеллекта, предлагают при этом ставить задачу шире и обсуждать эту проблематику в более широком контексте. Речь идет о рассмотрении эмоционального интеллекта через призму общих социальных способностей как их неотъемлемой части. Следовательно, говорить следует о явлении, которое точнее может называться "социальным интеллектом", а эмоциональный интеллект рассматривать как его часть.
В отличие от эмоционального интеллекта, изучение социального интеллекта имеет давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю. По мнению большинства специалистов, понятие "социальный интеллект" (social intelligence) было введено Э. Торндайком еще в 1920 году. Он рассматривал социальный интеллект как "способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других". В дальнейшем эти представления были уточнены и развиты многими исследователями.
В разное время сторонники различных психологических школ по-своему трактовали понятие "социальный интеллект": как способность уживаться с другими людьми (Moss F. & Hunt Т., 1927); как способность иметь дело с окружающими (Hunt Т., 1928); знания о людях (Strang R., 1930); способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого (VernonP.E., 1933); способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей (Wedeck J., 1947).
Суммируя эти представления, известный американский психолог Дэвид Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию (Vechsler D., 1958). Активно интересовались этим явлением многие психологи и в середине XX века. Создавший свою знаменитую многофакторную модель интеллекта Дж. Гилфорд отводит в ней особое место социальному интеллекту. Он предсказывает, что в его модели интеллекта не менее 30 способностей, относящихся к социальному интеллекту. Некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые -— к его оценке. Важно и то, что Дж. Гилфорд особо подчеркивает, что понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени невербальный характер. Перед исследователями всегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решение требовало отделить социальный интеллект от абстрактного (IQ) и академического.
Работа по созданию методических инструментов для измерения социального интеллекта не приводила к нужным результатам. Как правило, эти попытки терпели неудачу. Главная причина, видимо, кроется в том, что основной в обследованиях социального интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностических обследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам, таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п. Причем выявлялось все это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценка поведенческих аспектов социального интеллекта также осуществлялась с помощью вербальных методов (самоотчет, интроспекция и т.п.).
Между тем общеизвестно, что вербальная оценка собственной эмоциональной или социальной сферы и реальные поведенческие характеристики далеко не всегда совпадают. Поэтому постепенно все большее место в изучении социального интеллекта стали занимать исследования, базировавшиеся на поведенческих, невербальных способах оценки социального интеллекта. Одними из первых объединили два этих подхода к рассмотрению и диагностике социального интеллекта С. Космит-ский и О.П. Джон (Kosmitzki С. & John О.Р., 1993), предложив концепцию социального интеллекта, включающую семь составляющих. Эти составляющие они укомплектовали в две относительно самостоятельные группы: "когнитивные" и "поведенческие".
К когнитивным элементам социального интеллекта ими были отнесены оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим. К элементам поведенческим: способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях. Тем самым подчеркивалась мысль о том, что социальный интеллект — это область, где тесно взаимодействует когнитивное и аффективное. Как несложно заметить, эта модель довольно полно отражает суть явления и определенно указывает на то, что подлежит диагностике и развитию. Пользуясь ею, можно разрабатывать программу диагностики и формулировать цели педагогической работы по развитию социального интеллекта. Эта модель вполне способна служить базой для решения прикладных вопросов.
Особого внимания заслуживает аргументация сторонников противоположного этому подхода. Так, в работе российского психолога Д.В. Ушакова отмечается, что определение социального интеллекта должно быть ограниченно. "Социальный интеллект, если мы понимаем его как интеллект, — отмечает Д.В. Ушаков, — это способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их" [Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004. С. 11.]. Только при этих условиях социальный интеллект, по мнению Д.В. Ушакова, становится в один ряд с другими видами интеллекта, "...образуя вместе с ними способность к высшему виду познавательной деятельности — обобщенной и опосредованной" [Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004. С. 18]. С этим утверждением можно согласиться в том случае, если мы ставим перед собой задачу чистоты использования термина "интеллект".
Одним из первых специальных измерительных инструментов, направленных на решение этой задачи, следует считать тест Джорджа Вашингтона — GWSIT. Он включал ряд субтестов, оценивающих критические решения в социальных ситуациях. Входящие в тест задания определяют психическое состояние человека после выполнения заданий, оценивают память на имена и лица, определяют человеческое поведение и чувство юмора. В нашей стране этот тест не использовался.
В исследованиях Р.И. Риггио (Riggio R.E., 1991) при тестировании социального интеллекта его оценку предлагалось проводить по следующим социальным навыкам: эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль, социальная выразительность, социальная чувствительность и социальный контроль. Данным автором использовался также тест на скрытые этические навыки (когда оцениваются знания правильного поведения в социальных ситуациях). Несложно заметить, что Р.И. Риггио предлагает называть социальным интеллектом то, что многие называют "интеллектом эмоциональным".
Американский исследователь Ф.С. Чапин (Chapin F.S., 1967) предложил использовать термин — "социальная интуиция". Особенно ценно то, что он предложил тест для ее оценки. Испытуемых просили прочесть о проблемных ситуациях и выбрать, на их взгляд, лучшее описание каждой ситуации из четырех альтернативных.
Р. Розенталь (Rosenthal R., 1979) и его коллеги разработали тест, названный ими "профиль невербальной чувствительности (PONS)". Испытуемых просили расшифровать скрытую информацию, которую они видят на представленной картинке, и из двух альтернативных описаний ситуации выбрать то, которое, на их взгляд, лучше характеризует увиденное или услышанное.
Разработкой теста альтернативного PONS занимались Д. Арчер и P.M. Акерт (Archer D. & Akert R.M., 1980). Свою методику они назвали "тестом социальной интерпретации" (SIT). При тестировании с использованием SIT внимание уделялось заключениям, сделанным испытуемыми на основе вербальных версий невербальной информации.
Используя этот тест (SIT), Р. Стернберг и Дж. Смит разработали методику, названную ими "способом определения расшифрованных знаний". Исследователи пришли к заключению, что способность точно расшифровывать невербальную информацию является одним из важных показателей социального интеллекта.
Особый интерес представляет идея К. Джонс и Дж. Д. Дэй (Jones К. & Day J.D. 1997). Они предложили сконцентрировать внимание на другой важной проблеме. В их работе представлена взаимосвязь между двумя характерными факторами социального интеллекта: "кристаллизованными социальными знаниями" (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях) и "социально-когнитивной гибкостью" (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем). Очевидно, что интеграция представленных выше решений способна дать общее представление о том, что следует считать социальным интеллектом. С этой точки зрения заслуживает особого внимания характеристика структурных особенностей социального интеллекта, данная Д.В. Ушаковым. Социальный интеллект, как считает Д.В.Ушаков, обладает рядом следующих характерных структурных особенностей:
• "континуальным характером;
• использованием невербальной репрезентации;
• потерей точного социального оценивания при вербализации;
• формированием в процессе социального научения;
•использованием "внутреннего" опыта"
Как утвержает А.И.Савенков, разделение эмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Он выделяет два фактора социального интеллекта. Первый — это "кристаллизованные социальные знания". Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй — социально-когнитивная гибкость, которая и есть способности применять социальные знания при решении неизвестных проблем. Характеризуя концепцию социального интеллекта, А.И.Савенков выделяет три группы, описывающих его критериев: когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Содержательно каждая из этих групп может быть представлена следующим образом:
Страницы: 1, 2
