Можно допустить два основных, альтернативных варианта, объясняющих
назначение самосознания с позиций осмысливания цели жизни человека:
самосознание дано человеку для того, чтобы стремится познать Мета-цель,
которая действительно существует, но не может быть осмыслена
формализованным сознанием; самосознание стимулирует мифотворчество
человека для формирования соотвествующих иллюзий о существовании
адекватного смысла человеческой жизни, т.е. адекватной Мета-цели. Если
согласиться со вторым вариантом, то возникает вопрос: какой смысл в
этих иллюзиях с позиций нормального развития животного мира? Естественный
отбор, законы которого в этом случае (вариант случайного развития ФС в ЖС
по чисто физическим причинам) работают безусловно, долженбыл давно изъять
из животного мира организмы, у которых возникли такие аномалии в психике.
А раз это не произошло, то есть достаточно оснований считать, что
реализуется первый вариант, т.е. самосознание развилось (дано человеку)
как раз для того, чтобы он стремился познать существующий смысл своей
жизни и соответствующим образом сориентировал бы все процессы своего
онтогенеза. Более того, рассуждая от обратного, можно считать, что факт
сохранения ЖС с самосознанием в какой-то мере подтверждает существование
в Бытие целенаправленных, информационных процессов. Отсюда можно почти
однозначно утверждать, что онтогенез и филогенез человека являются
целенаправленными процессами, т.е. жизнь человеческого индивида и
существование человеческого сообщества имеют определенное назначение.
Тогда проблема заключается не в том, что есть или нет Мета-цель, а в том
какова сущность этой цели. Но, поскольку, по своей сути Метацель для
индивида принципиально или предельно высшая и принадлежит уровню иерархии, находящемуся вне ИСЦ индивида, то самостоятельно сформировать
формализованный образ этой цели индивид принципиально не может.
Знание об этой цели могут быть переданы ему только извне и в неформализованном виде.
Принципиальная термодинамическая неравновесность ЖС предопределяет достаточно «узкий коридор» физических условий внешней среды, в пределах которого они могут нормально существовать и функционировать, причем каж дому виду ЖС соответствует свой «коридор» этих условий. Чем сложнее ЖС, чем многообразнее способы ее поведения, тем шире «коридор», в котором она может существовать. Этот «коридор», фактически, является своего рода экологической нишей, характерной для данного вида ЖС.
Можно предположить, что целью эволюционного процесса ЖС является максимальное увеличение этой экологической ниши, т.е., образно выражаясь, эволюция ЖС стремится вывести их в Космос, сделать их космическими системами. Если согласиться с таким «сценарием» развития ЖС, то можно предположить, что в каждый данный момент времени в Бытие, в Космосе уже существуют такие «космические» ЖС, занимающие самые верхние уровни иерархии ЖС, которые и могли, в частности, быть инициаторами зарождения и эволюции ЖС на Земле. Тогда можно считать, что на Земле наблюдается зарождение, даже скорее развитие, такой очередной космической ЖС. В этом случае каждый конкретный организм, включая человека, является своего рода промежуточным «полуфабрикатом» в этом «технологическом» процессе создания, развития космической ЖС. Такой «сценарий» эволюции к сожалению не согласуется с максимальной значимостью жизни не только отдельного индивида, но и текущего человеческого сообщества и даже биосферы Земли.
Конечно, чисто умозрительно, на уровне сознания, можно представить и другие варианты предполагаемой целенаправленности жизни человека, но все они наверняка так или иначе будут неудовлетворительными для психики человека. Еще раз подчеркнем, что адекватное знание о смысле человеческой жизни принципиально неформализуемо, и в то же время абсолютно необходимо для нормального развития и функционирования психики каждого индивида, обладающего развитым самосознанием. Решение этой проблемы может быть сформировано только в виде глубокой веры в определенные идеалы, морально-этические нормы. Поэтому формирование таких знаний до настоящего времени лучше всего реализуются с позиций религиозного мировоззрения.
В принципе, формирование образа назначения, цели существования
человека может быть осуществлено как формализованным сознанием самого
индивида, так и быть полученным в процессе его воспитания и обучения от
разных источников, ничего общего не имеющих с религией. В итоге, главным
условием, при котором возможна адекватная реализация онтогенеза человека,
как индивида, является предельная доминантность и стабильность
сформированных наивысших для индивида целей или цели. Но сформированные
таким образом цели чаще всего оказываются недостаточно адекватными с
позиций социальных связей и даже могут входить в самое глубокое
противоречиес ними. Следовательно, для личного благополучия индивид с
развитым самосознанием должен в течение всей своей жизни стремиться к
достижению какой-нибудь одной цели (или нескольких последовательных
целей), значимость которой для него имеет наибольший приоритет и
абсолютна, т.е. этацель (или цели) должна быть предельно доминантна.
Причем, настолько, чтобы он не осознавал сам факт формализованного
формирования ее образа. Но для того, чтобы индивид к тому же был бы
адекватной Личностью, с позиций социальных связей, эти цели должны быть не
любые, а отвечать определенным требованиям, делающим их адекватными для
реализации социальныхсвязей.
Неадекватность образов высших целей (Мета-цели), выработанных формализованным мышлением, может не проявляться в процессе реализации онтонгенеза, но резко и неизбежно проявится в его конце, или же когда поставленная цель будет достигнута. Во всех этих случаях индивид остается без значимой высшей цели, что неизбежно чрезвычайно отрицательно отражается на его психике. Хорошо известно как мобилизуются все ресурсы психики человека в процессе достижения любой цели, хотя бы в какой-то степени значимой для него, и какой наступает спад с момента ее достижения после буквально мгновенного удовлетворения от сознания, что цель достигнута. Причем, величина этого спада может быть различной, вплоть до состояния глубокой депрессии и эта глубина тем больше, чем больше была значимость, доминантность цели при одновременной сложности и длительности процедуры ее достижения. Отсюда следует, что высшая цель существования индивида, определяющая всю структуру его ИСЦ, должна быть обязательно максимально доминантной, строго постоянной в течение всего его онтогенеза и даже недосягаемой.
Только в этом случае индивид в какой-то степени гарантирован от
психилогических катастроф. С исчезновением, по какой-то причине, хотя бы
одного из этих условий неизбежно наступает состояние депрессии, чаще
всего необратимое, которое приводит к самым тяжелым интеллектуальным и
нравственным деформациям психики индивида. У.Н.Томпсон отмечал, что «люди
не объекты, существующие как столы или стулья: они живут, и, если они
обнаруживают, что их жизнь сводится к простейшему существованию столов и
стульев, они совершают самоубийство». С ним соглашается и В.Франкл:
«...жизнь либо имеет смысл и в таком случае этот смысл не зависит от ее
продолжительности, либо она не имеет смысла и в таком случае было бы
бесцельным продолжать ее».
Таким образом, благодаря самосознанию, человеческому индивиду присуща специфическая имманентная (присущиая природе самого предмета, внутренний) интенция (стремление) формирования доминантного образа некой Мета-цели, на которую он ориентирует процесс своего онтогенеза, свою жизнь, т.е. делает ее целенаправленной.
Если образ этой Мета-цели выработан формализованным мышлением, то естественно его оценка осуществляется сознанием самого индивида или его социального окружения. Как известно, человек, помимо самосознания, обладает еще одним специфическим качеством: социальностью, т.е. он является социальным существом. Поэтому, в норме, ему чрезвычайно важна оценка выбранной Мета-цели и выполненного им целенаправленного комплекса поведений, ориентированного на эту цель, окружающим его сообществом, а в пределе всем настоящим и будущим человечеством. Но, если образ Мета-цели передан индивиду извне и неформализованным способом, как цель, находящаяся принципиально вне его ИСЦ и принадлежащая более высокому уровню иерархии, то оценка реализации соответствующим образом сориентированного онтогенеза любым формализованным сознанием недостаточно адекватна для самосознания индивида, а то и вообще не воспринимается им. В этом случае такую оценку самосознание индивида стремится получить от «Того», кто мо жет осознать не только все цели ИСЦ индивида, но и все цели, находящиеся на уровнях иерархии той системы, в которую входят в качестве подсистем ИСЦ всех человеческих индивидов и всего человечества в целом. Иначе говоря, самосознание индивида в этом случае приемлет оценку Мета-цели только от некой соответствующей Мета-ЖС.
Здесь надо отметить, что поскольку человечество не знает своего
назначения, как не знает назначение жизни каждого индивида, входящего в его
состав, то любой образ Мета-цели, выработанный формализованным сознанием
(мышлением), с большей вероятностью, если не наверняка, будет неадекватным.
Самосознание индивида так или иначе, на каком-то этапе онтогенеза
индивида осознает, что этот образ сформирован сознанием, т.е. той частью
психики, которой оно призвано управлять. Поэтому, самосознание должно
четко осознавать, что информация об этом образе была получена извне от
некой Мета-ЖС и в неформализованном виде. Только тогда самосознание
воспримет этот образ как образ Мета-цели, наверняка находящейся вне ИСЦ
индивида и принадлежащей системе более высокого уровня иерархии, и
только в этом случае будет обеспечена должная доминантность этого образа и
его обязательная стабильность в течение всего онтогенеза индивида.
Образ, сформированный сознанием, очевидно, всегда может быть изменен, по тем или иным причинам, тем же сознанием под влиянием инстинктивных, подсознательных импульсов, стремящихся всегда реализовать основное назначение ИСЦ индивида, как организма, т.е. самосохранение с целью размно жения. Эти стимулы работают всегда, поэтому, для того, чтобы смочь, при необходимости, вопреки им сориентировать жизнедеятельность индивида на выбранную Мета-цель, самосознание должно быть достаточно развитым и всегда максимально активизированным.
Наконец, самосознание обуславливает мощную интенцию бессмертия,
которая вызывает болезненное для психики индивида противоречие с четко
осознаваемой конечностью его Земного онтогенеза. Эта интенция
бессмертия вызвана также самой природой самосознания индивида. Оценку
любой цели или поведения в принципе, как это уже отмечалось, можно
осуществить только в том случае, если есть более высшая цель и если
совершаемое или совершенное поведение не последнее и влечет за собой
выполнение следующего поведения. Поскольку онтогенез индивида можно
рассматривать как некое «глобальное» поведение (комплекс последовательно
совершаемых поступков и поведений), то самосознание вырабатывает у психики
индивида имманентное специфическое стремление быть уверенным, что это
«поведение» не последнее, что по завершению онтогенеза некоторое
внутреннее «Я» индивида будет существовать в той или иной форме.
Самосознание человека не может осознать, представить свое бесследное
исчезновение! Как отмечает В.Франкл, «...никто не может полностью
осознать факт своей собственной смерти, что это в корне также
непостижимо, как и тот факт, что нас не было до рождения». Поэтому,
самосознание формирует мощную интенцию верить в бессмертие некой «души»
индивида. Такое стремление может проявить себя по-разному.
Вера в бессмертие «души» может быть сильной, абсолютной и безусловно осознаваться всеми частями тезауруса. При слабо развитой вере, в течение почти всего онтогенеза, сознательно или подсознательно психика индивида своеобразно блокирует все мысли о неизбежной смерти. Но эта блокировка неизбежно ослабляется или совершенно исчезает к концу жизни индивида. В результате этой блокировки индивид или не думает о своей неизбежной смерти, или же осознает ее на уровне сознания как неизбежный факт, но не очень то касающийся его самого. По всей вероятности, это вызвано тем, что на знание о смерти, выработанное сознанием, все-таки накладывается подсознательная, но слабая вера в свое духовное бессмертие. Но к концу жизни, когда появляются и усиливаются разнообразные физические факторы, связанные с приближением смерти, это формализованное знание усиливается и, чаще всего, может практически полностью подавить эту слабую подсознательную веру в бессмертие, что неизбежно вызывает сильнейшую психическую травму именно в тот момент, когда человек больше всего нуждается в психологической поддержке.
Самосознание и (или) сознание могут выработать своеобразную имитацию достижения бессмертия, которая проявляется в виде стремления индивида оставить о себе как можно более четкую и по возможности длительную память в сознании людей. Но в норме человек неизбежно всегда так или иначе осознает, что это только имитация бессмертия. При развитом самосознании человек не может не стремиться к личному бессмертию. Это не животный инстинкт сохранения своей жизни, который присущ каждому живому организму, в том числе и человеку, это стремление именно к духовному бессмертию.
Итак, можно утверждать, что самосознание, как самое специфическое ка чество человека, неизбежно формирует мощную интенцию психики индивида - ориентировать весь жизненный путь индивида, т.е. его ИСЦ, на некую значимую Мета-цель, находящуюся вне пределах ИСЦ индивида; - получить оценку совершенного жизненного пути от «Осознающего» эту Мета-цель; - в той или иной форме получить знание (веру) о бессмертии некоторого внутреннего «Я» индивида души, может быть самого самосознания.
Иначе говоря, благодаря самосознанию нормальное бесконфликтное функционирование психики человеческого индивида возможно только тогда, когда индивид четко осознает значимую целенаправленность своей жизни, существование действенной оценки совершенного жизненного пути и когда он абсолютно верит в свое духовное бессмертие. В то же время, весь комплекс этих знаний принципиально неформализуем, т.е. не может быть адекватно воспринят формализованным сознанием.
Теперь рассмотрим еще раз понятие «иерархия ЖС». Если живые системы
первичны, то с большой вероятностью эти системы образуют во Вселенной
«глобальную» иерархическую систему (ГЖС), т.е. некую Космическую Биосферу.
Тогда согласно общей теории систем ЖС, расположенная на самом верхнем
уровне иерархии, т.е. сама ГЖС в целом, как система, определяет суть и
смысл функционирования ЖС, расположенных на всех ниже лежащх уровнях, как
элементов ГЖС.
Попробуем дать подходящее определение понятию этой ГЖС. Под понятием
ГЖС будем понимать сущность, которая представляет собой наиболее сложную
ЖС, находящуюся изначально на самом верхнем уровне глобальной иерархии
ЖС, и поэтому полностью осознающая суть всей Космической Биосферы и
формирующая ее. Способная активно взаимодействовать со всеми ЖС этой
Биосферы и формировать ЖС любого физического типа и уровня сложности,
но только существенно ниже своего уровня сложности. Итак, ГЖС - это вся
глобальная иерархическая система ЖС Вселенной. Каждая ЖС является
элементом этой системы, которая проявляет некоторые свои качества в этих
элементах, т.к. формирует у них соответствующие системные связи,
формирующие, в свою очередь, определенные системные качества ГЖС.
Отсюда следут, что в информационном плане понятие ГЖС по отношению к биосфере Земли, включая Человечество, в какой-то степени похоже на такое понятие, которе многие столетия человечество воспринимало в качестве по нятия Бога. Но ГЖС мало что имеет общего с теми примитивными образами различных вариантов Богов, которые были сформированы с древнейших времен в мифах и легендах различных религий.
Очевидно, что осознать сущность такой ГЖС на уровне нашего формализо ванного сознания принципиально невозможно. Можно только верить в реальность такой сущности и тем самым верить в реальный смысл человеческой жизни. Но такая вера должна активизироваться и поддерживаться некоторой информацией, которая косвенно в какой-то степени подтерждала бы существование этой ГЖС
В принципе не исключен также вариант существования в рамках ГЖС некоторой «иерархии» Мета-ЖС, в состав одной из которых может входить в качестве подсистемы биосфера Земли и которая непосредственно определяет суть и смысл существования ЖС биосферы Земли, включая человечество и каждого человека в отдельности.
А может быть реално ничего этого нет: нет Космической Биосферы, нет
ГЖС и разных там Мета-ЖС, а есть случайно сформированная биосфера Земли со
всем человечеством. Нам не дано на уровне формализованного сознания
узнать какой вариант реально реализован в Бытие. Поэтому надо верить в
самый благоприаятнй для самосознания вариант.
Некоторый итог всех рассуждений, проведенных здесь.
Без самосознания нет Человека, а есть живой организм с достаточно развитым в той или иной степени сознанием, т.е. есть «разумное животное».
Только развитое самосознание, со всеми упомянутыми функциями, качествами психики, обусловленными самосознанием (воля, вера и т.д.), делает индивида Человеком - Личностью.
Развитое самосознание неизбежно порождает проблему смысла, цели жизни человека, которую решить на уровне формально-логического мышления невозможно.
Эта проблема сама по себе создает чрезвычайно стрессовую ситуацию для психики индивида, причем мощность этого стресса пропорциональна развитости самосознания, т.е. тем мощнее, чем больше индивид приближается в своем развитии к Человеку. Эта стрессовая ситуация, помимо прочего, подавляет сознание человека и его индивидуальные способности.
Поэтому, для бесконфликтного развития самосознания индивида и его реализации в качестве Человека, Личности, необходимы адекватные способы решения этой проблемы.
С этих позиций все поиски смысла, цели жизни индивида по существу являются попытками решения сложной проблемы: как утвердить универсальный смысл, адекватный с точки зрения реализации социальных функций индивида, одновременно укрепив смысл индивидуального развития и личной жизни.
Решение этой проблемы принципиально неформализуемо и должно восприниматься каждым индивидом в форме глубокой, сильной веры в определенные, абсолютные, максимально приоритетные идеалы и морально- этические нормы. Поэтому до настоящего времени эта проблема наиболее адекватно решается с позиций религиозного мировоззрения.
Можно утверждать, что без религиозного общественного сознания
человечеству не обойтись, если хотим сохранить и развить такую
специфическую функцию психики человека как самосознание. Есть самосознание
– нужна адекватная религия, нет самосознания - религия не нужна.
И в заключении перечень основных исходных предпосылок, на которых был основан весь ход данного рассуждения.
В качестве самого исходного положения был использован тот абсолютно безусловный факт, что в настоящее время нет никаких корректных и убедительных научных данных, как экспериментальных, так и теоретических, адекватно объясняющих сущность и генезис живого (живых систем) и природу причинности эволюции живых организмов, а также убедительно подтверждающих возможность прогрессивного познания Бытия на формализованном уровне.
В то же время накопленные к настоящему времени научные данные достаточно убедительно, если не однозначно, позволяют считать, что все живые организмы - это, в первую очередь, информационные системы, что информационные процессы являются основным специфическим качеством живых систем.
Поэтому вполне обосновано можно принять следующий постулат, т.е допущение, принимаемое без доказательств:
Постулат 1. Живые системы - это естественные информационные системы, т.е. основным специфическим качеством живых систем является их имманентная способность к информационным взаимодействиям.
Одновременно представляется достаточно правомочным утверждение, что в настоящее время нет никаких объективных данных, которые запрещали бы принять еще один постулат:
Постулат 2. Невозможен переход от любых физических систем к информа- ционным в результате любого чисто физического развития.
Более того, все известные физические законы и модели эволюционных процессов больше подтверждают правомочность этого постулата, чем запрещают его принятие, но только с определенной степенью вероятности, а не безусловно.
Из этих двух постулатов вытекают два очень важных следствия.
Следствие 1. Живые системы - первичная и изначальная фундаментальная форма существования материи.
Следствие 2. Живые системы могут иметь любую физическую основу своей структуры при условии ее термодинамической неравновесности, т.е. ЖС могут иметь отличную от белково-нуклеиновой основу своей структуры.
Анализ природы наблюдаемых закономерностей эволюционных процессов ЖС позволяет также вполне обосновано принять очередной постулат:
Постулат 3. Основной компонентой причинности эволюционного процесса живых систем является информационная причинность, т.е. этот эволюционный процесс является целенаправленным.
Наконец, чрезвычайно важным является еще одно утверждение, правомочность которого кажется достаточно убедительной, но это утверждение может быть принято и в качестве четвертого постулата.
Постулат 4. Информационная система с определенным уровнем сложности ее тезауруса не может адекватно, или вообще, осознать тезаурус любой информационной системы, такой же сложности, а тем более сложнее.
Все рассмотренные выше постулаты в настоящее время конечно недоказуемы, но по принятой в науке традиции это и не требуется для исходных предпосылок. Главное, чтобы они не противоречили всем известным в настоящее время фактам. В принципе можно ограничиться только двумя первыми постулатами, которые фактически предопределяют все последующие рассуждения и выводы. Все остальные постулаты можно рассматривать как следствия. Отсюда ясна и очевидна чрезвычайная важность детального исследования утверждений, содержащихся в этих постулатах.
Теперь приведем регулярный перечень некоторых основных выводов и утверждений, которые основываются на всех перечисленных постулатах и вытекающих из них следствиях. Эти выводы были получены из самых общих соображений, строго придерживаясь системного и информационного подходов.
В Бытие с большой вероятностью изначально существует некая глобальная иерархическая система естественных информационных, следовательно, живых систем.
Мало вероятно, что человек занимает высшие уровни этой иерархической системы.
Человек не может адекватно познать информационные, т.е. живые системы, обладающие соизмеримой или большей сложностью, чем сложность тезауруса человека, т.е. познать ЖС, находящиеся на более высоком уровне иерархии.
В процессе осознания (познания) Бытия, окружающего Мира, помимо направленных физических процессов, явлений должны наблюдаться также целенаправленные процессы, имеющие информационную причинность, принципиально несводимую к любому виду физической причинности, как функциональной, так и стохастической.
Отклонение текущего состояния ЖС от целевого (потребного), имеющего в
данный момент максимальный приоритет, является единственной причиной,
инициализирующей соответствующий целенаправленный процесс
(взаимодействие), совершаемый системой для максимальной минимизации
значенияэтого отклонения.
Каждому индивиду (как и каждой ЖС) присуща своя иерархическая система целей - ИСЦ, определяющая всю совокупность его поведенческих актов, совершаемых индивидом в течение его онтогенеза.
Для достижения цели, находящейся на некотором уровне ИСЦ, необходимо последовательное достижение некоторых целей, расположенных на всех более низких уровнях, начиная с самого нижнего.
Приоритет целей растет по мере увеличения уровня ИСЦ, на котором они расположены.
Оценить цель некоторого уровня ИСЦ (выбрать наиболее приоритетную из всего множества целей этого уровня) можно тогда и только тогда, когда на этом уровне есть еще другие цели и когда существует цель более высокого уровня.
Шкала ценностей или приоритетов целей ИСЦ устанавливавется только сверху вниз, начиная с самого верхнего уровня ИСЦ.
Понятие цели вырождается, теряет смысл, без возможности осуществить ее оценку.
Ценность цели находящейся на самом верхнем уровне ИСЦ не может быть формализовано осознана индивидом самостоятельно, в частности потому, что нет более высокого уровня иерархии, точнее им не осознается на формализованном уровне такой уровень.
Поведение, как некоторая совокупность действий, совершаемых для достижения определенной цели, также может быть подвергнуто процедуре оценки.
Иерархической системе целей индивида соответствует определенная иерархическая система поведений.
Поведение может быть оценено тогда и только тогда, когда оно влечет за собой следующее поведение.
«Последнее» поведение принципиально не может быть подвергнуто процедуре формализованной оценки системой, которая реализует это поведение.
Об оценке некоторого поведения (или выбора цели) можно говорить тогда и только тогда, когда выполняются следующие взаимообусловленные условия: - есть из чего выбирать; - есть возможность выбора; - есть стимул, смысл выбора, т.е. когда поведение не последнее.
Жизнь индивида есть некое «глобальное» поведение.
Человек принципиально отличается от всех других известных видов ЖС в основном следующими специфическими взимообусловленными качествами: самосознанием, способностью верить и социальностью.
Благодаря такому наиболее специфическому свойству человека, как самосознание, человек не может адекватно существовать без знания, в той или иной форме, о сути, смысле своей жизни.
Смысл, суть жизни человека есть высшая цель, назначение его существования, его онтогенеза и филогенеза. Поэтому самостоятельно, на уровне сознания, он не может не только адекватно оценить эту цель, но и формализованно осознать ее сущность.
Сущность и значимость цели, сути жизни человека может быть передана ему только извне и только на уровне веры.
Если онтогенез и филогенез человека является нецеленаправленным процессом, то самосознание, как специфическое свойство человека, является паталогическим, вредным качеством. Естественный отбор, законы которого в этом случае (вариант развития ФС в ЖС по чисто физическим причинам) работают безусловно, должен был давно изъять из животного мира организмы, у которых возникли такие аномалии в психике.
Факт существования человека, как ЖС, обладающей самосознанием, можно трактовать как косвенное подтверждение целенаправленности онтогенеза и филогенеза человека.
Поскольку способность верить имеет фундаментальное значение для человеческого индивида, как социального существа, наделенного самосознанием, большую значимость имеет и такой тип общественного сознания, как религия, т.к. до настоящего времени сущность и смысл существования человека наиболее адекватно для самосознания человека формулируется только с позиций религиозного мировоззрения.
Правомочность третьего вывода означает, что адекватное, а то и
вообще, познание информационных систем имеет четкую направленность: от
более высоких уровней иерархии к более низким. Поэтому, как только
признается, что над уровнем иерархии, к которому принадлежит человечество,
существует ЖС более высокого уровня, то сразу же ставится принципиальный
предел для познания Бытия человеческим формализованным сознанием
современного уровня развития. ЖС, сложнее Человека, принципиально
непознаваема еще и потому, что мало вероятно, чтобы их физическая природа соответствовала бы физической природе известных для нас представителей
ЖС. В лучшем случае, гипотетически, человек может осознать ИС, т.е. ЖС,
другой физической природы, которые намного проще его, но никак не ЖС,
которые сложнее Человека. Конечно не исключена возможность, что более
сложная ЖС может передать некоторую информацию, в том числе и о себе,
человеческому сознанию или подсознанию.
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ:
Э. Вандерхилл «Мистики ХХ века». Энциклопедия. 1996.
И.С. Кон Открытие "Я". М.: Политиздат, 1979
В.В. Коштоев «Информационные системы и феномен жизни». (Internet)
«Словарь по этике». 6-е издание. М. Политиздат. 1989.
«Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000» (CD-ROM).
«Толковый словарь русского языка» C.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова (CD-ROM)
Страницы: 1, 2
