2. Стремление к православной религии всегда была важной частью российского менталитета, способствовала собиранию и объединению народов России в единое государство, развивало у народа отказ от улучшения его жизни в настоящем и устремленность в далекое светлое будущее (прямое сходство с марксизмом), интровертность, мифологическое мышление и восприятие мира.
3. Харизматическое отношение к власти, к государству, которое подчиняло себе все сферы общественной жизни, включая в церковь. Эта черта и сейчас все еще отвечает российскому менталитету.
4. Правовой нигилизм, который проявляется с одной стороны – в слабом знании своих прав и возможностей, а с другой – в отрицании любых нравственно-правовых регуляторов жизнедеятельности.
5. Стремление к всеобщему равенству, которое вылилось в уравниловку, в равенство в нищете (Брычков А.С., 1996).
6. Преувеличение значения национальной «русской идеи», которая приобретает мессианское содержание и не оправдывает сейчас своего былого исторического предназначения, явно уступая по популярности у большинства людей в мире «американской мечте».
7. Открытость или всеотзывчивость российского менталитета, которая на деле оказывается противоречивой и амбивалентной: идеи и положения западной культуры усваиваются различными элитами, но не воспринимаются народным менталитетом, отторгаются им, как инородное тело, и почти не приживаются на российской почве.
С начала 90-х годов в России активно происходит разрушение прежнего российско-советского менталитета, который заменяется на постсоветский, прозападный. Но утрата четких социальных ориентиров и гарантий, психологическая растерянность, фрустрация, напряженность и стрессы в жизни общества затрудняют эффективное проведение реформ (4, 99).
Если обратиться к статье Курашова В.И., то можно отметить соответствие между теми особенностями российского менталитета, которые выделяют Дрепа Г.Н. и Дмитриев А.Н., Резников Е.Н., анализируя исторические изменений, и теми его особенностями, которые выделяет Курашов, анализируя русские волшебные сказки.
Фольклор: мифы и сказки, пословицы и поговорки – выразители и носители природы и духа народа. Шеллинг, более того, полагал, что народ не создает мифы, а зарождается одновременно с ними (Шеллинг, 1989). Сказки – краткие мифы. Русские волшебные сказки – выразители «русского духа»: русской идеи, русского самосознания, русской идентичности, природы русских, сущности русских – все это одни и те же понятия. Приобщение к преданиям начинается с раннего детства при слушании и чтении сказок.
В.И. Курашов рассматривает философский смысл русской волшебной сказки, в том числе с точки зрения выражения в них национальной идентичности. Он исходит из непосредственного эмпирического материала русской волшебной сказки (Афанасьев) и утверждает, что народная мудрость и народные озарения, содержащиеся, в народных сказках, не только реальны, но и являют сущность, или идею, народа и выражается в особенностях его мышления и мировосприятия (его ментальности). В сказках речь идет об идеях и чувствах, свойственных природе народа в целом в течение всего времени его существования.
В результате анализа народных сказок, проведенного Курашовым, им были выделены следующие характерные черты русской ментальности:
- постановка вопроса о смысле жизни и постоянный поиск ответа на него;
- философская созерцательность с явной тенденцией к метафизике мысли, «метафизике действия», «метафизике целей и ожиданий»;
- установка на решение принципиальных жизненных задач нетрадиционным способом;
- приоритет силы духа над силой физической;
- значительно более высокая ценность по сравнению с богатством и властью: общение, любовь, верность заветам старших, сострадание, стойкость;
- утверждение свободы как основы счастья (6, 135).
3.9 Смысл жизни.
Вопрос о смысле жизни – принципиальный вопрос человека, это философский вопрос. В русских сказках проблема смысла жизни ставится, в наиболее красивом метафорическом представлении, в ситуации на распутье. Царевич или просто добрый молодец, подъезжает на коне к камню на развилке трех дорог. На камне могут быть разные надписи, предвещающие судьбу путника на этих трех дорогах: и обретение богатства, и власть, и женитьбу, но всегда есть предсказание неблагоприятных для обычного человека направлений одной из дорог: «Смерть найдешь», «Коня потеряешь». Почему герой в некоторых русских сказках выбирает именно эти пути? Смысл жизни и смысл смерти – тождественные вопросы. Если мы ответим на один из них, мы ответим и на другой. На этом основании можно говорить о философско-метафизическом складе русского народа, поскольку в его фольклоре ставится принципиальная философская экзистенциальная проблема о смысле жизни-смерти.
В случаях, когда добрый молодец выбирает путь: «Коня потеряешь», думаю, это выражает желание доброго молодца (то есть русского человека) понять смысл своего личного пути в жизни, то есть опять-таки «смысл жизни» в ситуации, когда человек остается сам с собой без того, что его несет по путям земной жизни (6, 122).
3.10 Философская созерцательность и метафизичность поступков.
Герои русских народных сказок (Иван-дурак, Емеля) и герои сказок гениальных выразителей народного духа (работник Балда в сказке Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде») достигают многого не суетной деловитостью, а созерцательным, мудрым взглядом на жизнь с пренебрежением к ее суете. Каждый мыслящий человек хорошо знает, что созерцания, размышления прибавляют знания и мудрости в тысячу крат больше, чем физические движения, или даже усвоение сказанного кем-то. Курашов говорит: «Те кто, уверен, ошибочно, считает этих героев лентяями, пусть лентяями считает всех мыслителей, ученых, композиторов, которые не таскают ведра с водой и не моют полов. Уверен, что эти известные образы показывают сущностную особенность русского народа, выражающуюся в философской созерцательности (любомудрии), поиске идейных основ жизни, в том числе и сказочно-таинственных, или, говоря философским языком, метафизических, то есть находящихся за пределами возможного опыта, оснований бытия и путей прорывов к новой жизни». Иван-дурак – мудрец, чей образ жизни, мыслей и действий непонятен окружающим, живущим по общепринятым нормам. Так, например, в сказке «Сивко-Бурко» (Афанасьев, 1992 б. С.3-8) Иван-дурак награждается диковинным конем за то, что он один исполнил завет отца, данный всем сыновьям. Отношение братьев к Ивану-дураку выражаются словами, сказанными ему, когда он собрался ехать во дворец: «Сиди, дурак, на печи, чего ты поедешь? Людей, что ли, смешить!» В итоге же Иван-дурак выполняет условия царя и женится на царевне. В этой сказке, кроме представления мудреца, непонятного людям, есть выражение характерной черты русской ментальности – важность верности преданиям и отеческим заветам. Сказка завершается словами: «Тогда-то братья узнали, что значило ходить на могилу к отцу».
Почти в каждой русской сказке есть утверждение значимости «метафизических поступков», то есть поступков, не следующих из соображений обыденного здравого смысла и опыта. Например, в сказке «Волшебный конь» (Афанасьев, 1992 б. С. 9-16) Иван поехал покупать доброго коня, его на дороге встречает «стар человек» (по сути, - мудрость – В.К.), который советует Ивану заплатить любые деньги и купить «крепко худую, паршивую» лошадь. Иван послушался мудрого старика и купил такую лошадку, которая после становится «такая сильная, крепкая да красивая, что ни вздумать, ни взгадать, разве в сказке сказать». Идея «метафизических поступков» в разной форме часто выражается в русской сказке. Это отнюдь не обывательская идея, а принципиальная установка на прорыв к новому, прорыв к большому успеху. По истории жизни общества мы хорошо знаем, что максимального успеха в науке, и в искусстве, и бизнесе, и в политике достигают люди, которые умеют найти необычные направления действий. Просто говоря, они идут не по тому пути, куда устремляется вся толпа (хотя, конечно не куда попало, а на основании каких-либо соображений и интуиций). В сказке «Волшебное кольцо» опять-таки незадачливый Мартынка, вместо выполнения хозяйственных покупок, на деньги, данные матерью, покупает поочередно собаку Журку, кота Ваську, выручая их от побоев. На вопрос матери: «А больше ничего не купил?», Мартынка отвечает: «Коли деньги остались, может, и купил бы еще что-нибудь». В итоге Мартынка получает спасительную помощь за свою доброту от спасенных им Журки и Васьки. В этой сказке наиболее ярко выражен этический идеал русского народа – нестяжание денег, и употребление их, если они есть, в первую очередь для «стяжания мирного духа».
В сказке «Кощей бессмертный», когда Иван-царевич отправился на поиски своей матери, которую унес Кощей Бессметный, он стал искать себе коня, но все неудачно: «на которого руку положит, тот и падает» (Афанасьев, 1992. С. 182). Затем происходит следующее: «Неоткуда взялась старуха и спрашивает:
¾ Что, Иван-царевич, повесил голову?
¾ Уйди, старуха! На руку положу, другой пришлепну, - мокренько будет.
Старуха обежала другим переулком, идет опять навстречу, говорит: «Здравствуй, Иван-царевич! Что повесил голову? Он и думает: «Что же старуха меня спрашивает? Не поможет ли мне она?» (Афанасьев, 1992 а. С.182-183).
Далее старуха указывает Ивану-царевичу, где взять богатырского коня: в необычном месте под землей, за чугунной доской на двенадцати замках. В этом эпизоде важный смысл. Часто в состоянии кризиса, неразрешимых проблем человек ищет и не может найти решение, потому что видит только пути выхода в пределах своего опыта, то есть в пределах прошлой жизни. В ситуации «нет выхода!» выход, как правило, - это действие, не выписывающееся из прошлого опыта, это метафизический прорыв. Сказка показывает и более – стереотипы опыта закрывают герою уши даже тогда, когда выход или помощь ему идет в руки, персонально предлагается. Нужно переходить через представления состоявшегося опыта при решении необычных проблем, то есть принципиально новые проблемы требуют своего нового опыта и не могут решаться на основе опыта прошедшего, - это и есть основной глубокий метафорический философский смысл описанного эпизода.
Образы, встречающихся на пути героев – стариков и старух, конечно, олицетворяют мудрость, к которой сказка призывает прислушаться. Важность обращения к мудрости показывается через преодоление обыденных взглядов героев. В сказке «Морской царь и Василиса премудрая» (Афанасьев, 1992 б. С. 87-96) описывается, например, такой эпизод: «Стал царевич искать перстень, идет по берегу, и попадается ему навстречу старушка:
¾ Куда идешь Иван-царевич?
¾ Отвяжись, не докучай, старая ведьма! И без тебя досадно.
¾ Ну, оставайся с Богом!
И пошла старушка в сторону, а Иван-царевич пораздумался: «За что обругал я старуху? Дай, ворочу ее; старые люди хитры и догадливы! Авось что и доброе скажет». Этот поворот в мыслях и действиях царевича, - по сути, поворот к мудрости – приносит ему спасение. Кроме того, в русской сказке часто повторяется мысль: «Ложись-ка спать; утро вечера мудренее» (см., например, сказку «Мудрая жена» (Афанасьев, 1992 б.С. 81), в которой утверждается принцип «несуетливых размышлений» (6, 123).
3.11 Неприятие схем жизни. Сила слова и духа по отношению к физическому.
Неприятие схем жизни.
В русской сказке выражается идея поиска решений проблемы, обретения смысла жизни и счастья прорывом через здравый смысл и обыденный опыт. Это уже видно по сказанному выше. Такой подход русского народа к жизни предполагает и порицание принципов жизни по схемам. Показательная сказка для иллюстрации этого – «Набитый дурак» (Афанасьев, 1992 в. С.116-117), в которой мать старуха (старуха, как образ мудрости) говорит сыну: «Ты бы, сынок, пошел около людей потерся, да ума набрался». Сын слушается совета и буквальным образом начинает тереться о работников, молотящих горох. Работники побили его цепами. Сын возвращается к матери, и она дает ему совет, как надо было поступить: «Ты бы сказал им: Бог помочь, добрые люди! Носить бы вам – не переносить, возить бы – не перевозить!» Сын слушается совета, и когда встречает похоронное шествие, кричит то, что ему сказала мать, за что его опять побили; и т.п. В итоге дураку «порядком бока помяли». В данном случае неприятие схем жизни показано через героя, который в буквальном смысле набитый дурак, а не необычный дурак-мудрец.
Сила слова и духа по отношению к физическому.
В сказке «Лиса, заяц и петух» (Афанасьев, 1992 а. С.10-12) – лиса выгнала зайца из норки. После этого все сильные телом звери: собаки, медведь, бык пытались помочь зайцу, но всякий раз пугались слов лисицы: «Как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам!» В противоположность этому обычная жертва лисиц – петух, который заведомо слабее лисицы телом, словами: «Кукареку! Несу косу на плечи, хочу лису посечи! Поди, лиса, вон!», вынуждает лисицу убежать из заячьего дома. В этой сказке есть одновременно психологический и философский смысл: психологический – утверждение о превосходстве силы духа над физической силой; философский – приоритет и сила «слова» по отношению к физическому в мире. Все эти смысловые уровни содержатся в сказке, хотя первичный смысл – это значимость сильного характера в жизни (6, 126).
3.12 Влияние предсказания будущего на будущее. Метафизическое ожидание лучшего.
Влияние предсказания будущего на будущее.
В сказке «Вещий сон» (Афанасьев, 1992 б. С. 126-135) выводится важная мысль, относящаяся к философии истории, о том, что предсказание будущего невозможно, поскольку само предсказание повлияет на события будущего и они будут уже не теми, как предсказано. Это та же самая мысль, которая, например, является главной в «Нищете историцизма» К. Поппера.
В названной сказке Иван купеческий сын видел сон, но отказался его говорить отцу даже под страхом казни. Он не сказал сон и Царевичу, который посадил его за это в темницу. После сказочных приключений, в том числе удачных ответов на загадки Елены Прекрасной ради Царевича, заключения в темницу и т.п. Иван получает признание и награду от Царевича – богатые имения и генеральский чин и, не помня зла, призывает к себе отца, чтобы «вместе жить-поживать и добра наживать». Основной смысл сказки заключается в последних словах Ивана: «А знаешь, царевич, все, что с тобою случилось, мне было наперед ведомо; все это я во сне видел; оттого тебе и про сон не сказывал». Здесь ложно было бы подумать, что вещий сон как раз сбылся, предсказание будущего возможно. Это не так, Иван подчеркивает, что свой сон он никому не рассказал, иначе все могло бы получится вопреки сну. Сам же Иван, храня тайну, шел по ходу событий, а не пытался их изменить.
Метафизическое ожидание лучшего.
Человеку свойственно планировать свое будущее как продолжение состоявшихся прошлого и настоящего. В таком случае «лучшее» - это просто лучшее от известного. Русскому человеку свойственно ожидать лучшего, которое не вытекает из его наличного опыта, это и есть метафизические стремления к лучшему. Такая идея неоднократно воспроизводится в русских сказках, когда, например, младшая дочь желает отцу привезти ей либо «перышко Финиста-ясна сокола», либо чудный цветок и т.п. В сказке «Заклятый царевич» (Афанасьев, 1992 б. С.201-204) старшая дочь просит отца привезти ей обновку, а младшая – неизвестный, диковинный цветочек. Получив заветный цветочек, младшая дочь проходит трудный путь, полный испытаний, к своему счастью.
Эта сказка также свидетельствует нам о ложности многих поверхностных толкований русских сказок, в которых говорится о желании русских только чудом обрести счастье, не прилагая никаких усилий – моральных и физических (6, 127).
3.13 Счастье – в нестяжании богатства и власти.
Понятие «счастье» в русской психологии и ментальности не связано с обладанием властью и материальности народа.
В сказке «Скорый гонец» (Афанасьев, 1992 б. С. 158) два старца выполняют желания трех братьев за сделанное ими доброе дело – постройку моста калинового через болото. Старший брат просит денег, средний хлеба на век, а младший Семен – особой милости: послужить великому государю в солдатах. «Проси другого! – говорят старцы. – Солдатская служба тяжелая; пойдешь в солдаты, к морскому царю в полон попадешь, и много будет твоих слез пролито!» На что Семен отвечает: «Эх, люди вы старые, сами не ведаете: кто на сем свете не плачет, тот будет плакать в будущем веке». Старцы благословили Семена, и далее он после приключений и испытаний получает милость от царя, который выдает за него Марью-царевну и делает его своим наследником.
Награда за нестяжание богатства и славы героям русских волшебных сказок, которая даже исходит к ним в виде богатств, имеет скорее метафорический смысл: награда – это метафора благодати, счастья, а не буквально деньги и власть. В описанной сказке это хорошо видно, потому что Семен предпочел службу царю, то есть отечеству, любым иным желаниям, которые волшебные старцы могли бы исполнить сразу.
Нестяжание власти русским человеком ярко выражено в сказке «Никита Кожемяка» (Афанасьев, 1992 а. С.175-177). В ней русский богатырь победил змея, который «брал с народа поборы немалые». Когда в последней решающей схватке Никита стал побеждать змея и повалил его, «змей стал молить Никиту: «Не бей меня до смерти, Никита Кожемяка! Сильней нас с тобой в свете нет; разделим всю землю, весь свет поровну: ты будешь жить в одной половине, а я в другой», - в ответ на это Никита Кожемяка убил и утопил змея в море. Сказка показательна для выражения русской ментальности словами: «Никита Кожемяка, сделавши святое дело, не взял за работу ничего, пошел опять кожи мять».
Мысль о том, что счастье – это не власть и не стремление к власти выражена и в сказке «Золотая рыбка» (Афанасьев, 1992 а. С.74-78) через образ старика-рыбака. Когда он поймал в море рыбку не простую, а золотую, рыбка ему говорит: «Не бери меня, старичок! пусти лучше в синее море; я тебе сама пригожусь, что пожелаешь, то и сделаю». В ответ на это старик подумал-подумал и говорит: «Мне ничего от тебя не надобно: ступай, гуляй в море!» В противоположность этому старуха выказывает неуемные желания вплоть до желания стать царицей, и, наконец, владычицей морскою, что приводит в итоге к потере приобретенной власти и богатства. Характерно также и то, что, получая все больше и больше, старуха не менялась по натуре, и она не достигла счастья, оставаясь все время сварливой, злой и недовольной.
