С 6-го занятия включается 6-е упражнение, время проведения занятия увеличивается на 5 минут. Что составляет 25 минут. Всего 20 занятий.[ 22]
2.3 Результаты эксперимента
Диагностический блок нашего эксперимента дал нам следующие результаты.
Методика 1. Тест Бурдона в модификации П.А. Рудника показал результаты до включения в программу и после её окончания:
Вывод: уровень концентрации внимания в среднем повысился на 9,2%.
2. Вычисление коэффициента точности (аккуратности) внимания дало следующие результаты:
"ДО" "ПОСЛЕ"
|
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
А5 |
|
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
А5 |
|
|
Богданов Никита |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
Богданов Никита |
0,8 |
0,7 |
0,7 |
0,8 |
0,6 |
|
Дегтярёв Витя |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,6 |
0,8 |
Дегтярёв Витя |
0,9 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
1 |
|
Зайцев Стёпа |
0,7 |
1 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
Зайцев Стёпа |
0,9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Савин Миша |
0,6 |
0,8 |
0,8 |
0,7 |
0,9 |
Савин Миша |
0,8 |
1 |
1 |
0,9 |
1 |
|
Скоробогатько Надя |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
Скоробогатько Надя |
1 |
0,8 |
0,8 |
0,7 |
0,9 |
|
Чирков Дима |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
0,6 |
0,8 |
Чирков Дима |
1 |
1 |
1 |
0,8 |
0,9 |
Вывод: В ходе выполнения задания 2, выявилась динамика точности (аккуратности) внимания в процессе кратковременной работы.
На начало эксперимента: у 40% учащихся наибольший коэффициент точности внимания приходится на первую минуту работы, а у 30% учащихся на последнюю. Наименьший коэффициент точности внимания у 50% учащихся приходится на 4 минуту работы.
На момент завершения эксперимента: коэффициент точности (аккуратности) внимания у испытуемых повысился и его распределение по минутам имеет более высокие показатели. Например:
Богданов Никита
Зайцев Стёпа
3. Вычисление коэффициента продуктивности (эффективности) внимания показало:
|
|
А |
N |
Е=А* N |
|
Богданов Никита |
А1=0,7 |
N1=243 |
E1=164 |
|
|
А2=0,6 |
N2=106 |
E2=62 |
|
А3=0,5 |
N3=140 |
E3=73 |
|
|
А4=0,5 |
N4=104 |
E4=55 |
|
|
А5=0,5 |
N5=105 |
E5=56 |
|
|
Дегтярёв Витя |
А1=0,7 |
N1=148 |
E1=110 |
|
|
А2=0,6 |
N2=96 |
E2=64 |
|
А3=0,5 |
N3=183 |
E3=124 |
|
|
А4=0,6 |
N4=75 |
E4=46 |
|
|
А5=0,8 |
N5=183 |
E5=126 |
|
|
Зайцев Стёпа |
А1=0,7 |
N1=113 |
E1=83 |
|
|
А2=1 |
N2=62 |
E2=62 |
|
А3=0,8 |
N3=219 |
E3=177 |
|
|
А4=0,9 |
N4=134 |
E4=115 |
|
|
А5=0,9 |
N5=127 |
E5=109 |
|
|
Савин Миша |
А1=0,6 |
N1=103 |
E1=64 |
|
|
А2=0,8 |
N2=136 |
E2=106 |
|
А3=0,8 |
N3=85 |
E3=71 |
|
|
А4=0,7 |
N4=246 |
E4=172 |
|
|
А5=0,9 |
N5=122 |
E5=110 |
|
|
Скоробогатько Надя |
А1=0,8 |
N1=180 |
E1=139 |
|
|
А2=0,7 |
N2=122 |
E2=79 |
|
А3=0,6 |
N3=152 |
E3=97 |
|
|
А4=0,3 |
N4=111 |
E4=28 |
|
|
А5=0,7 |
N5=169 |
E5=113 |
|
|
Чирков Дима |
А1=0,9 |
N1=113 |
E1=97 |
|
|
А2=0,8 |
N2=107 |
E2=86 |
|
А3=0,9 |
N3=111 |
E3=99 |
|
|
А4=0,6 |
N4=134 |
E4=86 |
|
|
А5=0,8 |
N5=235 |
E5=193 |
Результат нахождения коэффициента продуктивности (эффективности) внимания (отнесенным ко всем 5 минутам работы) представим в виде сводной таблице для всей группы.
|
|
Коэффициента продуктивности внимания по каждой минуте работы |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Богданов Никита |
164 |
62 |
73 |
55 |
56 |
|
Дегтярёв Витя |
110 |
64 |
124 |
46 |
126 |
|
Зайцев Стёпа |
83 |
62 |
177 |
117 |
109 |
|
Савин Миша |
64 |
106 |
71 |
172 |
110 |
|
Скоробогатько Надя |
139 |
79 |
97 |
28 |
113 |
|
Чирков Дима |
97 |
86 |
99 |
86 |
193 |
Вывод: В ходе выполнения задания 3, на начало эксперимента выявилось, что у 40% учеников наивысший коэффициент продуктивности внимания приходится на первую минуту выполнения задания, а наименьший коэффициент продуктивности у 50% учеников приходится на 4 минуту работы, как и коэффициент точности внимания.
Методика 2. Запомни и расставь точки. [19].
Результат выявления уровня развития объёма внимания представим в виде сводной таблице для всей группы.
|
|
УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ОБЪЁМА ВНИМАНИЯ "ДО" |
|
УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ОБЪЁМА ВНИМАНИЯ "ПОСЛЕ" |
|
Богданов Никита |
Низкий |
Богданов Никита |
Средний |
|
Дегтярёв Витя |
Средний |
Дегтярёв Витя |
Высокий |
|
Зайцев Стёпа |
Высокий |
Зайцев Стёпа |
Высокий |
|
Савин Миша |
Средний |
Савин Миша |
Средний |
|
Скоробогатько Надя |
Очень низкий |
Скоробогатько Надя |
Низкий |
|
Чирков Дима |
Средний |
Чирков Дима |
Высокий |
Вывод: В ходе выполнения задания по методике 2 выявилось, что на начало эксперимента:
у 34% учеников низкий и очень низкий уровень объёма внимания,
у 51% - средний уровень,
у 17 % - высокий.
На окончание эксперимента:
у 17% учеников низкий.
У 34% - средний уровень,
у 49 % - высокий.
В результате нашего исследования мы получили данные о особенностях развития внимания детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития.
Мы, опираясь на рекомендации и опыт современных отечественных психологов, подобрали наиболее эффективные игры и упражнения для диагностики и коррекции особенностей развития внимания данной группы учащихся, составили программу развития и коррекции внимания младших школьников с ЗПР.
Заключение
Проведённый анализ психологической литературы позволил выяснить наиболее значимые характеристики внимания, на которые учитель должен опираться, используя систему приёмов организации и развития внимания.
Были изучены особенности развития внимания у детей младшего школьного возраста. Возрастная особенность младших школьников — сравнительная слабость произвольного внимания. Значительно лучше развито у них непроизвольное внимание. Все новое, неожиданное, яркое, интересное само по себе привлекает внимание учеников безо всяких усилий с их стороны. Дети могут упустить существенные детали в учебном материале и обратить внимание на несущественные только потому, что они привлекают внимание. Из-за этого младшим школьникам трудно сосредоточиться на однообразной и малопривлекательной для них работе или на работе интересной, но требующей умственного напряжения. Это приводит к необходимости включать в процесс обучения элементы игры и достаточно часто менять формы деятельности [11].
Следовательно, наша гипотеза относительно приемов и методов по организации внимания детей младшего школьного возраста, применяемых учителем, способствующих формированию и развитию внимания подтверждена.
При профессионально грамотной организации и осуществлении психолого-педагогических процессов обучения и воспитания, задачи психического развития детей решаются нормально, что было видно, после проведения данной психокоррекционной программы. Большинство детей показало улучшенные результаты в процессе школьного обучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться. М.:"Политиздат", 1989-355.
2. Ананьев Б.Г. "Психология педагогической оценки" // Избранные психологические труды. Том 2. М., Просвещение, 1980.
3. Антонова Г.П. "Различия в мыслительной деятельности школьников при решении задач" // Типические особенности умственной деятельности младших школьников. М., Просвещение, 1968
4. Бабанский Ю.К. "Оптимизация учебно-воспитательного процесса в учебной деятельности". М., Просвещение, 1983.
5. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать? М.:"Просвещение", 1991- 169.
6. Блонский П.П. "Трудные школьники". М., 1929г.
7. Блонский П.П. "Школьная успеваемость" // Избранные педагогические произведения. АПН РСФСР, 1961.
8. Бударный А.А. "Преодолевать неуспеваемость" - Народное образование, 1963,
9. Выготский Л.С. "Проблемы обучения и умственного развития" // Избранные исследования. М., 1956 г.
10. Выготский Л. С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте. Хрестоматия по вниманию. – М. 1976. –186 с.
11. Гальперин П.Я., Запорожец В.А., Эльконин Д.Б. "Проблемы формирования знаний и умений и новые методы обучения в школе" - Вопросы психологии, 1963, №5
12. Гельмонт А.Н. "О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления". М., 1954.
13. Глассер У. Школы без неудачников. М.: "Просвещение", 1991-71.
14. Добрынин С.Я. "Структура и динамика мотивов деятельности" - Вопросы психологии, 1984, №4.
15. Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания. // Вопросы психологии. 1975.
16. Добрынин Н.Ф. О новых исследованиях внимания// Вопросы психологии. 1973. №3 с. 121 – 128
17. Добрынин Н.Ф. Произвольное и непроизвольное внимание. /Учёные записки МГПИ им. В. И. Ленина. – М., 1958.
18. Лейтес Н.С. "Умственные способности и возраст". М., 1971.
19. Менчинская Н.А. "Обучение и умственное развитие" // Обучение и развитие. М, Просвещение, 1966.
