У массовых индивидов наличествуют качества, которыми они не обладали, и причины этого в следующих трех основных моментах.
Первая из причин состоит в том, что в массе в силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать. Для обуздания их повода тем меньше, т.к. при анонимности, и тем самым и безответственности масс, совершенно исчезает чувство ответственности, которое всегда индивида сдерживает.
Вторая причина - заражаемость - также способствует проявлению у масс специальных признаков и определению их направленности. Заражаемость есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен, который следует причислить к феноменам гипнотического рода... В толпе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу интереса общего. Это - вполне противоположное его натуре свойство, на которое человек способен лишь в составе составной части массы.
Третья, и притом важнейшая причина, обуславливает у объединенных в массу индивидов особые качества, совершенно противоположные качествам индивида изолированного. Внушаемость, причем упомянутая заражаемость является лишь ее последствием... Индивид, находящийся в продолжение некоторого времени в лоне активной массы, впадает вскоре, вследствие излучений, исходящих от нее, или по какой-либо другой неизвестной причине в особое состояние, весьма близкое к «зачарованности», овладевающим загипнотизированным под влиянием гипнотизера...
Сознательная личность совершенно утеряна, воля, и способность различения отсутствуют, все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером.
Таково, приблизительно, и состояние индивида, принадлежащего к психологической массе: ...исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, ориентация мыслей и чувств в одном и том же направлении вследствие внушения и заражения, тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Индивид не является больше самим собой, он стал безвольным автоматом.
Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное. Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми, но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться не только личному инстинкту, но даже инстинкту самосохранения. Ничто у нее не бывает преднамеренным. Если она и страстно желает чего-нибудь, то всегда ненадолго, она неспособна к постоянству воли. Она не выносит отсрочки между желанием и осуществлением желаемого. Она чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного.
Некоторые из идей Ле Бона, по крайней мере об уличных толпах, представляются обоснованными. Подтверждено, что скопление в одном месте огромного числа людей в известных условиях может создавать коллективное возбуждение, приводящее к необычным типам активности. Порой зрители становятся «безумными» на концертах поп-музыки или буйствуют во время спортивных встреч. Иной раз охваченные паникой люди устремляются в безопасное место, даже если при этом давят или затаптывают окружающих насмерть. Толпы людей в яростном возбуждении могут проходить по улицам, зверски избивая или убивая тех, кто им кажется врагами, - что и делали, например, с евреями в нацистской Германии.
Совершенно очевидна опасность противоречить массе, и можно себя обезопасить, следуя окружающему тебя примеру. Поэтому не столь уж удивительно, если мы наблюдаем человека, в массе совершающего или приветствующего действия, от которых он в своих привычных условиях отвернулся бы.
Но то масса возбужденных людей, а то национальное объединение. Когда говорят о психологии толпы, обычно понимают ее разрушительную силу. Но в случае с национальным объединением это далеко не всегда так. Конечно, мы помним и о геноциде армянского народа турками, и о преступлениях гитлеровской Германии.
Нельзя забывать вехи истории. И все же считается нужным подчеркнуть то, что человек, родившись, уже является частью своей «толпы» и это не делает его агрессивным. Это делает его самобытным.
РУССКАЯ НАЦИЯ, ЕЕ ЭТНОГЕНЕЗ
Русские сыграли огромную роль в историческом развитии народов Европы, во всемирной истории, как свидетельствуют древнейшие письменные источники.
Они создали свое могущественное государство – Киевскую Русь, игравшее на Востоке Европы ту же роль, что на Западе государство Карла Великого. В годину нашествия Батыя Русь спасла Западную Европу от «кровавого болота монгольского рабства» (К.Маркс).
Став могущественной мировой морской державой в результате войн и преобразований Петра I , Россия в следующем столетии вступила на путь революционной борьбы с самодержавием и крепостничеством , и настала пора, когда на арену борьбы с царизмом и капитализмом вышел русский рабочий класс.
В процессе складывания новой исторической общности – советский народ- значение русского народа социалистической эпохи чрезвычайно велико. Советские люди – не «Иваны, не помнящие родства». Нам дорого наше прошлое . Вот почему мы оглядываемся на исторический путь русского народа , пройденный им в труде и борьбе и , прослеживая его , обращаемся к первым страницам русской истории . «Откуда есть пошла Русская земля , кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Русская земля стала есть» .
«Откуда пошла Русская земля»- этот вопрос интересовал первых русских летописцев, и этими словами начинается наша древняя летопись «Повесть временных лет». Первые русские летописцы, известные нам, Никон, Иван, Нестор, Сильвестр, и безвестные творили свои произведения на берегах Днепра – Славутича в Киеве, в Новгороде на берегу Волхова, и все они начинали повествование с того, «откуда Русская земля стала есть».
Прежде всего, о самом понятии народ. Термин народ перед нами выступает в двояком значении. Говоря народ, мы часто под этим термином подразумеваем основную массу населения, трудящихся, трудовой люд, составляющий большинство населения, говорящего на определенном языке и считающего себя единым этническим массивом.
Есть и другое значение термина народ, когда под ним подразумевается какое-то определенное этническое образование: русский народ, английский народ, узбекский народ, корейский народ и т.д.
Интересно, что же представляет собой понятие народ, когда мы употребляем его для обозначения какого-то этнического образования. Термин народ очень емкий и применим к самым различным формам этноса. Мы говорим русский народ и имеем в виду русских времен Киевской Руси, времен былинного Владимира Красное Солнышко и летописного Владимира Мономаха.
Мы говорим русский народ и имеем в виду русских людей Московского государства, времен Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина, Степана Разина и протопопа Аввакума.
А между тем, речь идет о древнерусской народности, а во втором – о русской, или великорусской, народности. Мы говорим о русском народе времен Полтавской баталии и Бородинского боя, обороны Севастополя и героев Шипки, о русских временах Пушкина и Толстого, Чехова и Горького, Ломоносова и Менделеева, Попова и Яблочкова, Репина и Сурикова. Русские люди той поры сложились в русскую нацию. Наконец, мы говорим о русском народе социалистической эпохи, о русских нашего времени: о Калинине и Кирове, Чапаеве и Куйбышеве, Стаханове и Изотове, Папанине и Чкалове, Громове, Жукове и Матросове, Королеве и Курчатове, Гагарине и Титове.
В этом случае речь идет о русской нации эпохи социализма, о социалистической русской нации. Русский народ может быть приложим и применяется к этническим образованиям разного характера - древнерусской народности, русской, или великорусской, народности, русской нации эпохи капитализма, социалистической русской нации. Следовательно, понятием народ наука пользуется для обозначения этнических образований эпохи феодализма, капитализма и социалистического общества.
Но это понятие народ не распространяется на этнические общности, имевшие и имеющие место до классового общества, рабовладельческого или феодального. Понятие народ не может быть применимо по отношению к этническим общностям доклассового, первобытного общества. Это относится не только к первобытной орде нижнего и среднего палеолита , но даже к племени – первой этнической общности в истории человечества . К роду , к союзу племен , возникающему на последней ступени первобытного общества, понятие народ тоже неприменимо.
Итак, говоря о начальном этапе истории русского народа, мы имеем в виду тот ее период, когда на смену летописным «племенам», племенам восточных славян «Повести временных лет» приходит этническая общность восточных славян времен Киевской Руси, Древнерусского государства - Древнерусская народность.
Поэтому и рассмотрение вопроса о происхождении русского народа мы должны начать с древнейшей истории славян, с выделения из массы славянского населения Европы восточных славян и слияния их в новую этническую общность, характерную для эпохи феодализма, в единую древнерусскую народность, являвшуюся предком всех трех восточнославянских народностей, а впоследствии и наций – русской, или великорусской, украинской и белорусской.
В 1954 г, когда вся наша страна отмечала 300-летие воссоединения Украины с Россией, были опубликованы тезисы, посвященные этой славной годовщине. В них подчеркивалось: «Русский, украинский и белорусский народы ведут свое происхождение из единого корня – древнерусской народности, создавшей древнерусское государство – Киевскую Русь». Далее в тезисах указывалось: «Постепенно из единой древнерусской народности образовались три братские народности – русская, украинская и белорусская с присущими им особенностями языка, культуры и быта. Несмотря на все исторические превратности и великие испытания, русский, украинский и белорусские народы сохранили и пронесли через века сознание единства происхождения, близости языка и культуры, сознание общности своей судьбы».
Древнерусская народность явилась тем этническим образованием восточных славян, которое возникло в период зарождения и утверждение феодализма, в эпоху возникновения государства, в процессе формирования расширявшим свою территорию, включая в состав Руси неславянские этнические элементы .
Этот процесс восходит к очень отдаленным временам, когда еще не было письменных источников, когда исследователь должен обращаться к данным языка, подвергнувшегося тщательному исследованию лингвиста, к вещественным памятникам, добытым кропотливым трудом археолога, к данным антропологии. Поэтому закономерным является вопрос – какое содержание следует вкладывать в понятие происхождение народа , в интересующем нас случае – происхождение русского народа ?
Прежде, чем привести данные, проливающие свет на древнейшие судьбы славянства, необходимо остановиться на некоторых общих принципах, которые следует положить в основу изучения интересующих нас вопросов. В основе этнических принципов лежит ряд признаков , в том числе такие ,как материальная и духовная культура , быт , обычаи , традиции и пр., наконец , сознание единства , но основой любого этнического образования в первую очередь является язык . Именно язык, а не культура и не расовый тип является важнейшим, определяющим признаком этнической общности.
Язык является продуктом ряда эпох, в течение которых он непрерывно развивается и обогащается. Язык связан с производственной деятельностью человека и связан непосредственно . Изменения в производстве влекут за собой изменения в языке. Поэтому язык находится в состоянии непрерывного изменения. Следовательно, хотя историческое развитие языка не совпадает со сменой общественно-экономических формаций, тем не менее история языка тесно и неразрывно связана с историей общества, начиная с самых отдаленных времен.
Попытка осветить древнейший период истории славян, используя лишь один археологический материал, не может дать положительных результатов , так как нельзя считать неразрывно связанными и обусловливающими друг друга не только культуру и язык. Не всегда совпадают даже понятия археологическая культура, гораздо более широкое, чем обычное понятие культуры, и язык.
Одна и та же (или, во всяком случае, чрезвычайно близкие друг к другу) материальная культура может принадлежать племенам, различным по языку, и один и тот же язык распространяется среди племен различных археологических культур. Отсюда следует вывод , что в основу поисков древнейших предков славян , обычно именуемых «протославянами» (более древний период ) и «праславянами» (период более поздний) , должен быть положен анализ славянских языков. Таков первый принцип, положенный в основу изучения древнейшего периода в истории славянства.
Второй принцип заключается в следующем. Нельзя ограничить разыскания о древнейших судьбах славян каким-то определенным периодом, объявив его, и только его, временем происхождения славян, этногенеза славян. Поиски предков исторических славян не могут быть ограничены по времени. При современном уровне наших знаний мы можем проследить древнейшие судьбы славянства, начиная только с определенного времени, и более отдаленные эпохи пока что недоступны для исследователя.
Следовательно, проблема происхождения славян, этногенеза славян, должна сводиться к тому, каким наиболее ранним периодом можно датировать известные нам на данном этапе развития науки о языке древнейшие сведения о славянской речи. При этом надо учесть, что следует говорить именно о языке славян , а не об отдельных его элементах, восходящих к индоевропейской языковой общности .
Настает пора, и в руках исследователей появляется еще один вид источников - письменные. В письменных источниках славяне выступают под названием венедов. О венедах знали еще в Древней Греции.
Сравнивая скупые свидетельства древних авторов, мы можем сделать вывод , что венеды обитали по Висле к северу от Карпат до Балтийского моря. Южная граница от Северных склонов Карпат шла на Восток вдоль лесостепной полосы, в юго-западной части которой венеды были соседями даков, а в юго-восточной - сарматов.
Принадлежность венедов к славянам не вызывает сомнений.
Остановимся еще на одном виде источников, который не может не учитываться при попытке изучения древнейшей истории славян. Речь идет о данных антропологии. Антропологи пришли к выводу, что на территории исторического славянства в первые века нашей эры в основном были распространены те же европеоидные расовые типы, что и в эпоху позднего неолита и бронзы.
При поисках археологических культур, которые можно связать со славянами, наиболее правильным является путь от известного к неизвестному. Путь этот прослеживается примерно таким образом. Хорошо известно, что в 9-11вв. в Среднем Приднепровье жили восточные славяне, русские, создавшие свое Древнерусское государство, свою своеобразную древнерусскую культуру, отложившуюся в специфических археологических памятниках: жилище, керамике, типе поселений, украшениях и т. п.
Археологи ищут более ранние культуры, из которых выросла, эволюционировала, культура Киевской Руси. Но, идя таким путем - от памятников Киевской Руси 10-11вв. к памятникам 8-9вв., а от них – к археологическим культурам 6-7 вв. на территории Восточной Европы,- мы должны будем признать, что достоверно принадлежавшие славянам памятники, более древние, нежели 6 в., пока точно не установлены.
Отсюда делается вывод, что славяне пришли в Поднестровье, Побужье, Приднепровье поздно, не ранее 6в. и, вытесняя и ассимилируя балтов финно - угров, довольно быстро, в 8-9 вв., заселили обширные пространства Восточной Европы до верховьев Оки, Дона, Волги, Западной Двины, Волхова, Ильменского, Ладожского и Белого озер.
Полагают, что компонентом культуры славян является милоградская культура раннего железного века, распространенная главным образом на побережье Днепра. Тип жилища, изгороди, кровли, формы земледелия и пр., характерные для создателей милоградской культуры, сближают их со славянами. Область распространения милоградской культуры соответствует области славянской гидронимики и лингвогеографии.
Но вот настает пора венедов, пора письменных источников, первые века новой эры и время непосредственно им предшествовавшее. Область расселения венедов огромна: на севере и северо-востоке это Балтийское море и земли феннов (саамов); на юге и юго-востоке - Карпаты , земли даков, и сарматская лесостепь и степь; на западе - Висла.
В поисках археологических культур прото - и праславян следует учитывать и такие вопросы, как проблема моно- и поликультуры, т. е. Можно и нужно ли связывать славян только с одной определенной археологической культурой, или славяне могли быть создателями и носителями разных археологических культур. Следует также учесть возможность изменения и падения культуры в силу изменившихся условий, наличие нескольких волн славянских переселений, волн, отличающихся, археологической культурой, и многое другое, что со временем будет вводиться в научное обращение.
Язык - основа любого этнического образования, в том числе народности, но язык является не единственным признаком, дающим возможность говорить о данном этническом образовании, как о народности. Народность характеризуется не только общностью языка, отнюдь не устраняющей местные диалекты, но и единой территории, общими формами хозяйственной жизни, общностью культуры, материальной и духовной, общими традициями, бытовым укладом, особенностями психического склада, так называемым ”национальным характером”. Для народности характерно чувство национального сознания и самопознания.
Народность складывается на определенном этапе общественного развития, в эпоху классового общества.
Складывание восточных славян в особую ветвь славянства датируется 7-9 вв., т. е. Относится к тому времени, когда образовывается язык восточных славян, а началом формирования древнерусской народности следует считать 9-10 вв. - время возникновения на Руси феодальных отношений и образования Древнерусского государства.
8-9 вв. в истории восточного славянства были временем разложения первобытнообщинных отношений. При этом переход от одного общественного строя – первобытнообщинного, доклассового, к другому, более прогрессивному, а именно классовому, феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства.
8-9 вв. были временем серьезных изменений орудий земледельческого труда и земледелия в целом.
Появляется рало с полозом и усовершенствованным наральником, соха с асимметричными железными сошниками и присошником. Наряду с развитием производительных сил в области сельскохозяйственного производства и усовершенствованием земледельческой техники огромную роль в разложении первобытнообщинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства. Развитие ремесла в результате постепенного улучшения техники производства и появлении новых орудий ремесленного труда, отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности- все это явилось величайшим стимулом распада первобытнообщинных отношений.
Рост ремесла и развитие торговли подрывали устои первобытнообщинных отношений и способствовали возникновению и развитию феодальных. Возникает и развивается основа феодального общества - феодальная собственность на землю.
Формируются различные группировки зависимого люда. Среди них рабы - холопы, робы (рабыни), челядь.
Огромную массу сельского населения составляли свободные общинники, обложенные только данью. Дань перерастала в оброк. Среди зависимого населения насчитывалось немало закабаленного люда, потерявшего свою свободу в результате долговых обязательств. Это кабальный люд выступает в источниках под названием рядовичей и закупов.
На Руси начало формироваться классовое раннефеодальное общество. Там, где произошло деление на классы, неизбежно должно было возникнуть и государство. И оно возникло.
Государство создается там и тогда, где и когда имеются условия для его появления в виде деления общества на классы. Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование раннефеодального государства. Таковым в Восточной Европе было Древнерусское государство со стольным городом Киевом.
Создание Древнерусского государства было в первую очередь следствием тех процессов, которые характеризовали собой развитие производительных сил восточных славян и смену господствующих у них и производственных отношений.
Мы не знаем, сколь велика была территория Руси той поры, в какой мере включала она в себя восточно-славянские земли, но очевидно, что, кроме среднеднепровского, киевского центра , она состояла из ряда слабо связанных друг с другом земель и племенных княжений.
Слиянием Киева и Новгорода завершается образование Древнерусского государства. Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло потому, что он был древнейшим центром восточнославянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями.
Конец 10 столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси. Это объединение происходит во время княжения Владимира Святославовича(980-1015г.).
В 981 г. к Древнерусскому государству присоединилась земля вятичей , хотя здесь еще долгое время сохранялись следы былой ее независимости. Спустя три года, в 984 г., после битвы на реке Пищане, власть Киева распространилась и на радимичей. Так было закончено объединение всего восточного славянства в едином государстве. Русские земли были объединены под властью Киева, ” мати градом Русьским”.
По летописному рассказу принятие Русью христиансва относится к 988 г. Оно имело очень большое значение, так как способствовало распространению письменности и грамотности,
Сближало Русь с другими христианскими странами, обогащало русскую культуру.
Упрочилось международное положение Руси, чему немало способствовало принятие Русью христианства. Укрепились связи с Болгарией, Чехией, Польшей, Венгрией. Завязались отношения с Грузией и Арменией. Русские постоянно жили в Константинополе. В свою очередь греки приезжали на Русь. В Киеве можно было встретить греков, норвежцев, англичан, ирландцев, датчан, болгар, хазар, венгров, шведов, поляков, евреев, эстов.
Народность - этническое образование, характерное для классового общества. Хотя общность языка является определяющей и для народности, но нельзя ограничиться этой общностью при определении народности, в данном случае древнерусской народности.
Древнерусская народность сложилась в результате слияния племен, племенных союзов и населения отдельных областей и земель восточных славян, ”народцев”, и объединила она весь восточнославянский мир.
Русская, или великорусская, народность14-16 вв. явилась этнической общностью лишь части, хотя и большей, восточных славян. Она формировалась на обширной территории от Пскова до Нижнего Новгорода и от Поморья до границы с Диким Полем.
Древнерусская народность явилась этническим предком всех трех восточнославянских народностей: русских, или великороссов, украинцев и белорусов, - и складывалась она на грани первобытного и феодального общества, в эпоху раннего феодализма. Русские, украинцы и белорусы сформировались в народности в период высокого развития феодальных отношений. Теперь нам предстоит рассмотреть вопрос о появлении в эпоху раннего феодализма принципиально новой этнической общности- древнерусская народность.
Прежде всего следует остановиться на древнерусском языке .В языке всех славян в 9-11вв. было еще очень много общего.
Сохраняя много общего со славянскими языками , древнерусский язык в то же время уже отличался от других славянских языков.
В древнерусском языке имелись уже десятки тысяч слов, между тем как и к древнему, общеславянскому языку восходит не более двух тысяч.
Образование Древнерусского государства сопровождается заменой племенных связей, хотя и в стадии их разрушения , связями территориальными.
В 9-10 вв. в древнерусском языке происходят большие изменения. Обогащается его словарный состав, совершенствуется грамматический строй, изменяется фонетика.
На Руси было, собственно, два языка литературы: древнеславянский письменно-литературный язык и собственно-древнерусский литературный язык. В основу древнеславянского письменно-литературного языка лег македонский диалект болгарского языка8-9вв.
Основой древнерусского литературного языка был народный разговорный язык. В создании общерусского разговорного языка , хотя сохраняющего диалектные особенности , но тем не менее ставшего речью всей Русской земли, решающую роль сыграли народные массы.
Перейдем к вопросу о складывании территориальной общности древнерусской народности. Как мы уже видели, 9-10вв. были временами территориального складывания восточного славянства. Характерной особенностью этого процесса является совпадение этнических и государственных границ, границ расселения восточных славян и Древнерусского государства.
Территориальное объединение восточных славян как единого этнического образования было столь прочным, что , например, западные рубежи восточнославянских наций наших дней - украинской и белорусской, являющихся потомками древнерусской народности, в основном совпадают с этническими границами восточных славян на западе и с рубежами Древнерусского государства 9-11 вв.
Культура Киевской Руси, материальная и духовная культура русских времен Древнерусского государства однородна и едина. Об этом говорит древнерусский архитектурный стиль, общие черты которого отнюдь не перекрываются местными вариантами и локальными особенностями.
Понятия русский и христианин, православный, начинают совпадать. Совпадают понятия язык (народ) и вера (религия).
Ярко проявлялись и особенности психического склада русского народа: трудолюбие, мужество, стойкость, выносливость, мудрость, гостеприимство, благожелательность, доброта и свободолюбие, характеризующее русский народ везде, на всех этапах истории нашей Родины.
Яркими памятниками древнерусского патриотизма, отражающими чувство самосознания русского народа, являются и ”Повесть временных лет”, и ”Слово о законе и благодати ” митрополита Иллариона, и ” Память и похвала Иакова Мниха”, и другие жемчужины древнерусской литературы.
Единство древнерусской народности было настолько прочным, что даже после страшного Батыева нашествия, когда установился тяжкий трехвековой гнет, когда обширные пространства Руси на западе и юге стали добычей литовских князей, польских и венгерских королей, когда наступил государственный распад древнерусской народности, в разных концах
Русской земли сохранилось очень много общего в языке и культуре .
Память об общем происхождении из единого корня навсегда сохранилась в сердцах братских народов. Несмотря на все исторические испытания, русский, украинский и белорусский народы сохранили и пронесли через века сознание единства происхождения, близость языка и культуры, общность своей судьбы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поведение масс вовсе не является чем-то сверхъестественным, выходящим за рамки научного объяснения. Массы можно создавать, контролировать и разрушать вполне целенаправленными действиями и тогда, когда это нужно.
Если есть факт существования чего-нибудь необычного, то нужно досконально изучить этот факт, исследовать самым тщательнейшим образом его сущность и причины существования, что, надеюсь, мне удалось сделать в своей работе, чтобы попытаться дать закономерности его возникновения в будущем, что позволит использовать его в определенных целях. Знания, касающиеся массовой психологии, как и любые, достаточно серьезные знания на свете таят в себе много возможностей и угроз их применения.
И в зависимости от того, кто или что воспользуется этими знаниями, зависит стабильность и развитие всего общества, жизнь отдельных людей, из которых и состоит общество.
Можно пойти еще дальше и сказать, что масса всегда будет нуждаться в сильной идее, в цели, в маяке, к которому следует стремиться, потому что это единственный выход для психической энергии, накопление которой произошло в ходе проекции объекта в «Идеал – Я» и связанного с этим появления комплекса неудовлетворенности своих первичных желаний.
Данная работа была посвящена исследованию в области этнопсихологии, в области изучения общих национальных особенностей единства наций. Также в ней были затронуты проблемы и психология толпы, а также краткий экскурс в историю русской нации.
Проведя исследования в области этнопсихологии, автором было почерпнуты знания, которые определенно могут пригодиться в дальнейшем изучении этнопсихологии как таковой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Социальная теория и современность Выпуск 12 “Нация, государство, национализм, история, практика”. М.: 1993.
2. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.
3. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995
4. Статья Т.Г. Стефаненко "Этническая идентичность и некоторые проблемы её изучения" (web-издание)
5. Фрейд З., Психология масс и анализ человеческого Я, Психологические этюды, Минск, Беларусь, 1991
6. «Этническая психология» под редакцией А.И. Егоровой, СПб.: «Речь» 2003.
Страницы: 1, 2
