Психологические особенности родительской ответственности
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Проблемы ответственности в психологии
1.1 Подходы к изучению ответственности
1.2 Системный подход в изучении ответственности
2. Сущность феномена родительства
2.1 Теоретические подходы к изучению родительства
2.2 Родительская ответственность в структуре феномена родительства
3. Экспериментальное исследование взаимосвязи родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми
3.1 Характеристика выборки и описание процедуры исследования
3.2 Описание методов исследования
3.3 Анализ и интерпретация полученных результатов исследования
3.4 Выводы
Заключение
Список литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
В психологии проблема ответственности в основном рассматривалась в контексте филосовско-этического, педагогического, а также конкретно-психологического анализа. Важной сферой проявления ответственности является область семейных отношений, в частности ответственности родителей за воспитание детей. К проблеме родительства традиционно сохраняется интерес исследователей на протяжении длительного времени. При этом в отечественной и зарубежной психологии большое количество публикаций посвящено воспитанию детей, особенностям детско-родительских отношений, а к понятию «родительство» обращается лишь небольшая часть исследований. Таким образом, проблема родителсьтва, и особенно родительской ответственности, изучены недостаточно, что определяет актуальность данного исследования.
Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: существует взаимосвязь родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.
В данной работе не рассматривается ответственность в целом, как направленность личности, исследование ограничивается одной из ее граней — ответственностью родителя.
Цель работы – исследование взаимосвязи родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.
Объектом работы является детско-родительское взаимодействие.
Предметом работы – взаимосвязь родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.
В связи с поставленной гипотезой, были выдвинуты следующие задачи:
1. Обобщить теоретические данные по проблеме ответственности в психологии.
2. Определить место родительской ответственности в структуре феномена родительства.
3. Провести диагностику родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.
4. Проанализировать полученные данные и сделать сравнительный анализ.
Курсовая работа состоит из двух частей. В первой части рассмотрены теоретические вопросы, связанные с особенностями определения понятий ответственности и феномена родительства, определено место родительской ответственности в структуре родительства в целом.
Во второй части представлено описание методов исследования, результаты диагностики, сравнительный анализ данных, общие выводы.
1. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
1.1 Подходы к изучению ответственности
Положение о неудовлетворительном состоянии проблемы ответственности в современной психологии отмечают многие исследователи. Трудности усугубляются тем, что понятия ответственности в философии, психологии, педагогике совпадают лишь частично, создавая почву для научных споров.
В настоящий момент в отечественной и зарубежной психологии наметилось два основных подхода в исследовании ответственности [16]:
1. Исследование отдельных аспектов ответственности;
2. Системное исследование ответственности.
В исследовании отдельных сторон ответственности выделяются следующие направления:
1) соотношение свободы и ответственности;
2) социальная и личная ответственность;
3) ответственность как нравственная категория;
4) соотношение внутреннего и внешнего в ответственности личности;
5) ответственность как действие;
6) ответственность с позиции каузальной атрибуции;
7) воспитание ответственности.
С позиции системного подхода ответственность исследуется со следующих сторон:
1) анализ взаимодействия функциональных блоков;
2) системный анализ качества ответственности.
Далее остановимся на рассмотрении отдельных сторон и аспектов ответственности личности.
Проблемой соотношения свободы и ответственности занимались следующие исследователи: К.А. Абульханова - Славская, М.М. Бахтин, А.В. Брушлинский, Р. Косолапов, С.Ф. Одуев, Э.И. Рудковский, В.В. Ильин, А.Г. Спиркин, М.Ф. Цветаева, С.R. Rоgеrs и др. По мнению большинства авторов исследуемой проблемы установлено:
1) личность может быть ответственна в той мере, в какой она свободна в своих действиях, а подлинно свободна она лишь в реализации своего собственного замысла и несет ответственность лишь за то, что находится в пределах ее прямого или косвенного влияния;
2) в условиях предопределенного развития социальной ситуации, как и при непредсказуемости ситуации в условиях хаоса, социальная ситуация лишена свободы рационального выбора, внутри нее нет места ответственности, а значит, и нравственному действию и в первую очередь это касается тех лиц, которые принимают чужой сценарий как безусловное руководство к действию;
Один из кардинальных вопросов психологии ответственности - это вопрос о соотношении личной и социальной ответственности:
В философской, психологической и педагогической литературе зачастую происходит отождествление понятий, "отношениях ответственной зависимости" и "ответственности", что не представляется правомерным, ибо ответственное отношение ситуативно, а ответственность — устойчивое качество личности. Необходимо различать ответственность как морально-этическое качество личности и социальную ответственность как профессиональное целеполагающее качество..." [6, 93].
Следует иметь в виду, что и в отношениях ответственной зависимости качество ответственности может быть не реализовано: "С чувством ответственности совершается не любой поступок человека, а лишь социально значимый" [24, 291].
"Объективной основой ответственности человека перед обществом и самим собой является реальная связь общества и личности, которая всегда носит противоречивый характер. Существуют социальные нормы, но существует и свобода выбора, в том числе и возможность их нарушения. Где нет выбора, там нет и ответственности" [24, 293].
Социальные условия во многом сказываются на проявлении ответственности субъекта: "Как форма проявления взаимодействия личности и общества ответственность носит и личный, и общественный характер; существует не только ответственность личности перед обществом, но и общества перед личностью" [24, 291].
"В личностном плане ответственность представляет собой существенное социальное, нравственное и психологическое качество человека, выступающее в виде важнейшей черты характера" [Там же].
Многими исследователями ответственность рассматривалась с позиции морали: В.В. Знаков, X. Хекхаузен, К. Хелкама и др., нравственности: М.М. Бахтин, А.С. Капто, Е.М. Пеньков, и этики: В. Малахов, Г.Л. Тульчинский, В.А. Энгельгардт. Ответственность как нравственно-этическую категорию рассматривал И.С. Марьенко, а как морально-этическую категорию — В.С. Кузнецова и В.С. Морозова. При этом ведущим нравственным качеством ответственность становится только тогда, считает В.Ф. Сафин, "когда она не может быть изменена субъектом по его произвольному желанию." [20, 116].
Сложный характер ответственности признается большинством исследователей этого качества. И в этом плане ответственность индивида более полно характеризуется со стороны ее ментальности. На уровне ментальности пересекаются "природное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и общественное" [2, 177].
Под ментальностью ответственности исследователи понимают не только совокупность готовности, установок и предрасположенность индивида действовать определенным образом, но и непосредственную реализацию задуманного, поведение субъекта в ситуации ответственной деятельности. Другими словами, они рассматривают ответственность исходя "из единства сознания и жизнедеятельности" [25, 9].
Одно из основных направлений в исследовании ответственности, начатое Ф. Хайдером и продолженное во многих исследованиях отечественных (В.С. Агеев, Г.М. Андреева, К. Муздыбаев, В.П. Трусов и др.) и зарубежных психологов связано с вопросами, касающимися рассмотрения каузальной атрибуции.
При определении ответственности, казуальность анализировалась по трем показателям [16]:
1) близость к объекту;
2) возможность предвидения исхода;
3) преднамеренность (интенциональность) совершенных действий.
Одной из наиболее разрабатываемых проблем ответственности является проблема воспитания ответственности. Следует отметить, что в отечественной психологии до сих пор остается нерешенным вопрос о сензитивных периодах воспитания ответственности и возрасте, в котором она появляется. По данным авторов он колеблется от 5 - 6 лет (З.Н. Борисова, В.С. Мухина), до студенческого возраста (К.А. Абульханова-Славская) [16].
По мнению большинства авторов, воспитать ответственность, - значит, научить субъекта осознавать соотношение прав и обязанностей, "свободы и несвободы одновременно" (В.В. Ильин, А.Е. Разумов) [16].
Обобщая вышесказанное, можно отметить многогранность и многоаспектность в направлениях исследования ответственности: от вопросов воспитания и рассмотрения поведения в отдельных жизненных ситуациях до попыток ее объяснения посредством раскрытия отдельных сторон.
1.2 Системный подход в изучении ответственности
Л.А. Косолапова, К. Муздыбаев, В.Ф. Сафин и др. исследователи называют ответственность интегральным, системным качеством, которое может быть изучено "только путем научного анализа тех систем, которым принадлежит человек и закономерностям которых подчиняется его поведение (и его жизнь в целом)" [13, 98].
Исходя из принципов системного подхода, разработанных Б.Ф. Ломовым, к рассмотрению ответственности исследователи подходили с разных сторон [16]:
1) как к качественной единице, имеющей свои составляющие и способы их организации;
2) с точки зрения ее биофизического обеспечения и связи с проявлениями свойств нервной системы;
3) раскрытия индивидуальных особенностей проявления ответственности в жизнедеятельности различных групп испытуемых;
4) рассмотрение ответственности как многомерного образования; выявление иерархии многоуровневости составляющих ответственности;
5) установление рядоподобных качеств ответственности как полисистемного качества;
6) рассмотрение детерминации ответственности в различных планах: динамическом и содержательном, личностном и индивидном, биологическом и социальном;
7) анализ ответственности в развитии путем ее сопоставления в различных половозрастных группах.
Говоря о структуре ответственности, А.Г. Спиркин выделяет, что она "образуется из нескольких слагаемых: свободы воли, осознания долга, социальных мер воздействия на субъекта в ответ на его социально значимые поступки" [24, 294].
В.Ф. Сафин предложил рассматривать ответственность как "сплав мотивационно-аффективного, интеллектуально-когнитивного, деятельностно-поведенческого образования" и говорить об "интегральности ответственности как свойства самоопределившейся личности, синтезирующего все стороны развития субъекта как социального деятеля" [20, 102]. "В ответственности, - продолжает В.Ф. Сафин, - в единстве выступают мотивирующее, регулирующее, контролирующее, исполнительское начало поведения, принципы и убеждения субъекта" [Там же].
Т.Н. Сидорова [21] структуру социальной ответственности представляет как единство трех компонентов: когнитивного, мотивационного и поведенческого. Причем в общей структуре ответственности она выделяет внешнюю структуру, состоящую из следующих элементов:
1) субъекта ответственности (кто отвечает);
2) объекта ответственности (за что отвечает);
3) инстанции ответственности (перед кем отвечает), и внутреннюю структуру, которая включает:
- правильное понимание человеком социальных норм (правовых и нравственных) ответственного поведения, предвидение последствий своей деятельности;
- ответственную мотивацию ответственного поведения (систематическое выполнение своих обязанностей, доведение порученного дела до конца и т.п.).
2. СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА РОДИТЕЛЬСТВА
2.1 Теоретические подходы к изучению родительства
Родительство как психологическое явление является сложной структурой, которая рассматривается исследователями с точки зрения системного, комплексного и феноменологического подходов.
Системный подход предполагает признание семьи как единого целого, единого психологического и биологического организма, признание всеобщих семейных взаимосвязей [31]. Поэтому, рассматривая феномен родительства с точки зрения системного подхода, исследователи описывают его в тесной взаимосвязи с семейной системой.
Б.Ф. Ломов [9] исходил из того, что психические явления органически вписаны во всеобщую взаимосвязь явлений и процессов материального мира, являются системными и выражают органическое единство уникальных свойств.
Используя принципы системного подхода, применительно к феномену родительства можно констатировать следующее [15]:
1. Феномен родительства системно детерминирован, то есть представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.
2. Феномен родительства многогранен. Его можно рассматривать на двух уровнях: и как сложную комплексную структуру индивида, и как надындивидуальное целое. Оба этих уровня одновременно являются этапами формирования родительства.
3. Феномен родительства одновременно предстает в нескольких планах, разные стороны которых раскрывают сложную структуру его организации. Анализ и описание родительства должны охватывать все планы презентации феномена. Прежде всего, это план индивидуально-личностных особенностей женщины либо мужчины, влияющих на родительство. Следующий план охватывает обоих супругов в единстве их ценностных ориентации, родительских позиций, чувств и т.д., то есть анализируется родительство по отношению к семейной системе. Третий план фиксирует родительство во взаимосвязи с родительскими семьями. Наконец, четвертый план раскрывает родительство по отношению к системе общества.
4. Факторы, влияющие на формирование родительства, иерархически организованы и представлены на нескольких уровнях: макроуровень — уровень общества, мезоуровень — уровень родительской семьи, микроуровень — уровень собственной семьи и, наконец, уровень конкретной личности. Нами будут рассмотрены первые три уровня.
5. Феномен родительства — явление динамическое, включающее процесс становления и развития.
Для осмысления родительства как особого психологического явления исследователями используется феноменологический подход. Он представляет собой интуитивное раскрытие сущности явления (предмета), которое идентично его данности, то есть является достоверным. Феномен в психологии — общее понятие, относящееся к предметам и явлениям объективной или субъективной реальности, познаваемой и познанной [15].
Феноменологическая практика базируется на четырех основных принципах: понимания, «эпохе», беспристрастности и точности. Применительно к феномену родительства Р.В. Овчарова принципы трактуют следующим образом [Там же].
1. Принцип понимания, как уже было сказано выше, противопоставляется принципу объяснения. Он требует учитывать влияние субъективного фактора, определяющего переживания и поведение человека, и на основе этого понимания делать общие выводы. Этот принцип предполагает лишь глубокое проникновение в суть феномена, рассуждение, а не однозначное объяснение наблюдаемых явлений.
2. Принцип «эпохе», или принцип воздержания от суждений. Суть его заключается в том, чтобы во время феноменологического исследования абстрагироваться от привычных стереотипов и шаблонов, не пытаться приписать наблюдаемые проявления феномена определенным стандартам, а стараться лишь вчувствоваться. То есть, исследуя феномен родительства, мы можем предполагать многовариантность того или иного явления, проявления феномена, а не выводить категоричные суждения.
3. Принцип беспристрастности и точности описания требует исключить влияние субъективного опыта исследователя, морально нравственных установок и прочих оценочных категорий. Точность описания требует тщательности в подборе слов и терминов для передачи смысла наблюдаемого феномена родительства.
4.Принцип контекстуальности подразумевает, что феномен родительства не существует изолированно, а является составляющей частью общего восприятия и понимания человеком окружающего мира и себя. Кроме того, необходимо принимать во внимание историческо-культурную контекстуальность.
Как сложный психологический феномен родительство имеет определенную структуру. Компонентная структура является одной из ведущих характеристик в контексте системного анализа. Принципиальным связующим компонентом между свойствами целого объекта и свойствами его частей, как компонентов системы, выступает комплексное взаимодействие компонентов [15].
Авторы считают, что употребление термина «комплексное» подразумевает наличие определенной структуры взаимодействия, причем под структурой здесь понимается совокупность межкомпонентных функциональных связей, которые объединяют компоненты в единое целое.
2.2 Родительская ответственность в структуре феномена родительства
По мнению Р.В. Овчаровой, родительство – «социально-психологический феномен, представляющий собой эмоционально и оценочно окрашенную совокупность знаний, представлений и убеждений относительно себя как родителя, реализуемую во всех проявлениях поведенческой составляющей родительства. Как надындивидуальное целое, родительство неотъемлемо включает обоих супругов, решивших дать начало новой жизни и, конечно, самого ребенка» [16, 25].
Р.В. Овчарова предполагает, что в развитой форме родительство включает:
• ценностные ориентации супругов (семейные ценности);
• родительские установки и ожидания;
• родительское отношение;
• родительские чувства;
• родительские позиции;
• родительскую ответственность;
