В результате анализа данных тестирования было выявлено что общими для двух групп качествами являются: эгоцентризм, рационализм и импульсивность. Отличает эти группы то, что в группе №1 высокий уровень консерватизма и конформизма, а в группе №2 –творческих способностей, и доминантности.
Итак, опираясь на данные проведённого экспериментального исследования, мы можем утверждать, что:
- студенты технических ВУЗов конформны, зависимы от группы, в которой находятся, в поведении ориентированы на групповое мнение, не имеют инициативы и смелости в выборе собственной линии поведения;
-Студенты же гуманитарного института доминантны, независимы, самостоятельны, имеют критичное мышление; все поступки, совершаемые ими, делаются при участии творческой сферы сознания.
Следовательно, можно сделать вывод, что поставленная нами эмпирическая гипотеза подтвердилась.
Заключение.
В данной работе были описаны основные характеристики проективных методик, перечислены их признаки:
1. неопределённость и неоднозначность используемых стимулов;
2. отсутствие ограничений в выборе ответа;
3. отсутствие оценки ответов как правильных и неправильных.
Также было установлено, что проективная методика – это приём или набор процедур, разработанный для того, чтобы получить информацию о личности человека, предоставляя ему возможность реагировать любым способом. Был проведён теоретический обзор литературы, в результате которого были выделены следующие виды проективных методик:
1. конститутивные;
2. конструктивные;
3. интерпретативные;
4. катартические;
5. экспрессивные;
6. импрессивные;
7. аддитивные.
Вышеприведённая классификация была разработана Л. Франком и в последующем дополнена. В ней за основу берётся характер ответа. Существует также классификация, разработанная Г.М. Прошанским, где проективные методики разбиваются на группы в зависимости от 1) вида стимула; 2) характера ответа; 3) цели исследования. Проанализировав имеющиеся факты об областях применения проективных методик, мы пришли к выводу, что они довольно часто используются в прикладных психологических исследованиях, но в широкую практику пока не внедрены в связи с необходимостью тщательной теоретической апробации.
В ходе работы было проведено эмпирическое исследование, целью которого является подтверждение или опровержение поставленной эмпирической гипотезы и проверка психометрических показателей (валидность) методики «Несуществующее животное»,
В результате качественного анализа мы получили информацию о том, что студенты технического ВУЗа - конформны и консервативны, а студенты гуманитарного ВУЗа – гибки и доминантны. Следовательно, поставленная нами эмпирическая гипотеза о том, что студенты технических ВУЗов являются более конформными по сравнению со студентами гуманитарных ВУЗов, подтвердилась.
Список использованной литературы.
1. Аннелиз, Ф. Корнер «Теоретическое исследование пределов возможностей проективных методик» из кн. Проективная психология, - М., 2000. – 258с.
2. Бернс Р.С., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки./ Пер. с англ., Москва: Смысл, 2000. – 146с.
3. Большой толковый психологический словарь. П-Я., Вече-Аст., Москва, 2000, 592с.
4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. – Спб.: Питер, 2002. – 352с.
5. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – Киев, Наукова Дулека, 1989.
6. Гильбух Ю.З. Актуальные проблемы валидизации психологических тестов. – «Вопросы психологии», 1978, №5.
7. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – Спб.: Питер, 2001. – 560с.
8. Меньшиков В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М.: Изд-во Московского Университета, 1985.
9. Носс И.Н. Психодиагностика. – Москва: Изд-во «КСП+», 1999.
10. Проективная психология / Пер. с англ. – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 528с.
11. Прошанский Г.М. «Классификация проективных методов» из кн. Проективная психология, - М., 2000. – 258с.
12. Психогеометрическое тестирование. Теоретический и практический аспекты. Самара, 2002, 84с.
13. Психодиагностика: Теория и практика. / Пер. с нем. Под ред. Н.Ф. Талызиной. – М.: Прогресс, 1986.
14. Ричард С. Лазарус «Неопределённость и однозначность в проективных методиках» из кн. Проективная психология, - М., 2000. – 258с.
15. Савенко Ю.С. Проективные методы в исследовании бессознательного. – В кн.: Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси, 1978.
16. http://glebland.narod.ru/Sokol.htm
Приложение 1
Результаты исследования по опроснику Кеттелла
№
Ф.И.О.
Пол
ВУЗ
Характеристики
A
B
C
E
F
G
H
I
L
M
N
O
Q1
Q2
Q3
Q4
1
К.Е.О.
ж
Гум
7
6
4
6
8
4
5
5
7
3
5
5
4
3
6
6
2
Г.Ю.А.
ж
Гум
6
7
5
7
6
6
6
6
6
4
6
5
5
2
8
6
3
П.Н.А.
м
Гум
8
6
6
8
7
3
6
6
7
6
6
6
6
4
6
6
4
В.О.В.
ж
Гум
6
8
3
6
9
3
7
5
7
5
5
4
5
3
6
7
5
Б.П.А.
ж
Гум
7
9
4
9
7
4
7
7
5
4
6
4
5
2
7
6
6
Б.Т.Ю.
ж
Гум
5
7
5
5
6
5
5
8
7
4
6
5
4
2
8
6
7
М.О.В.
ж
Гум
8
6
3
6
8
2
8
7
7
5
6
6
6
3
6
5
8
Ч.Н,Н,
ж
Гум
9
8
6
8
5
4
6
8
6
3
6
5
6
4
6
5
9
Г.О.В.
ж
Гум
7
6
3
7
6
3
6
6
6
3
7
5
5
3
6
6
10
С.О.С.
ж
Гум
9
8
4
6
7
5
8
6
5
5
7
5
5
3
5
6
11
К,Н,В,
м
Тех
2
8
6
6
6
5
5
6
4
6
6
5
4
6
7
5
12
В,И,В,
м
Тех
5
7
5
4
4
7
5
6
5
7
5
5
5
4
6
5
13
В,И.А.
ж
Тех
3
6
6
3
3
6
6
5
6
5
6
5
5
7
5
6
14
П.Н.Н.
м
Тех
6
6
8
4
5
4
4
4
4
6
6
5
5
5
5
6
15
З.А.Н.
м
Тех
2
8
6
2
6
7
3
4
5
4
6
5
5
6
5
6
16
И.Е.А.
м
Тех
1
6
7
5
3
6
4
5
7
6
5
4
5
7
8
7
17
Ч.О.В.
ж
Тех
4
7
5
6
4
8
4
4
5
5
4
5
4
7
6
5
18
М.С.В.
ж
Тех
3
8
5
3
2
9
5
6
6
4
7
6
6
8
6
5
19
К.О.А.
м
Тех
5
7
7
4
3
7
3
8
4
5
6
6
6
6
6
5
20
В.Е.П.
м
Тех
2
7
6
3
3
7
4
5
7
6
6
4
6
6
6
5
