Идеалистическая философия занимала противоположную позицию, которая видела в мышлении особые формы активности человеческого духа, не сводимые ни к каким элементарным чувственным или ассоциативным процессам. В средние века и в начале Нового времени этот подход к мышлению проявился в философии рационализма, которая исходила из того, что мышление является первичным свойством духа и обладает рядом особенностей, не сводимых к более элементарным процессам. Эти взгляды разделяли и такие крупные философы, как Р. Декарт, И. Кант. В наше время положение, что мышление следует рассматривать как проявление особой «символической» основы философии неокантианцев, проявилось в работах крупных философов-идеалистов Кассирер, Гуссерль[3, с. 303].
2.4. Вюрцбургская школа.
Идеалистический подход к мышлению как особой форме психической деятельности лег в основу Вюрцбургской школы, которая впервые в психологии сделала его предметом специального экспериментального исследования. Эта школа объединила группу немецких психологов начала XX века (О. Кюльпе, Мессер, К. Бюлер, Н. Ах) считавших, что мышление является особой, далее не разложимой функцией сознания. Представители Вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего, выдвинули – в противовес сенсуализму ассоциативной психологии – то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о несводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: «чистой» чувственности было противопоставлено «чистое» мышление; между ними установлена только внешняя противоположность, без единства. Вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Однако в соответствии с идеалистической философией, из которой исходила эта школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания. В противовес ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители Вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Однако вместо того, чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, неразрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации[7, с. 315]. Предлагая своим испытуемым специальные задачи и давая им задание описать те переживания, которые возникают при выполнении этих задач, психологи этой школы пришли к выводу, что процесс мышления не опирается на какие-либо образы, не осуществляется с помощью речи и составляет особые «логические переживания». Но, выделяя мышление как особый вид психологических процессов, Вюрцбургская школа представила его как особую форму активности духа, подходя к последней с позиций крайнего идеализма.
Стремясь дать действительное объяснение течению мыслительного процесса, О. Зельц в своем исследовании мышления выдвинул правильное положение, что продуктивное мышление не состоит из отдельных представлений, движимых различными тенденциями, а заключается в функционировании специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение определенных задач. Течение мыслительного процесса определяется соотношением между задачей или установкой на ее разрешение и теми интеллектуальными операциями, которые она актуализирует. Однако в определении этого основного соотношения Зельц возвращается на чисто механические позиции: установка на разрешение задачи признается раздражителем, который запускает соответствующие операции как реакции. Мышление, таким образом, оказывается «системой рефлексоидальных соединений», которые по структуре сродни сложным рефлексам (цепным рефлексам). Показав сначала, что мыслительный акт – это операция, несводимая к механическому сцеплению ассоциаций, Зельц сами операции сцепил совершенно неадекватными природе мышления рефлексоидальными отношениями, такими же внешними и механическими, как связи ассоциативные.
За время своего существования Вюрцбургская школа прошла значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О. Кюльпе, Х. Дж. Уатт, К. Бюллер в ранних своих работах), представители этой школы (К. Бюллер в поздних своих работах, О. Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления.
2.5. Гештальтпсихология.
Прямо противоположную позицию по отношению к ассоциативной теории занимали представители гештальтпсихологии (Вертхеймер, Келер, Коффка, Левин). Исходя из идеи подчиненности психических процессов принципу образования целостных форм, они понимали мышление как непосредственное усматривание искомого решения, выражающееся изменением структуры проблемной ситуации в сознании субъекта. В результате такого «переструктурирования» субъекту открываются с этой точки зрения новые, заключенные в исходной ситуации отношения и функциональные свойства. Процесс этот не может быть выведен из прежде накопленных ассоциаций, из опыта поведения и научения; он представляет собой самопорождающийся процесс. Таким образом, по своему философскому смыслу это понимание мышления по существу смыкается с идеалистическим интуитивизмом[2, с. 63].
Оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиции гештальтпсихологии, безостаточно свести отношения к структурности наглядного содержания. Основное положение его теории мышления заключается в том. Что мышление – это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, – это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование (по Вертхаймеру), т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации. Коффка пытался осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое отстаивала ассоциативная психология. Эта попытка игнорирует специфику мышления. Мышление также несводимо к преобразованию феноменальных структур, как и к ассоциации представлений[7, с. 316].
2.6. Другие теории и исследования мышления.
Общей чертой, характеризующей перечисленные теории, в том числе и ассоциативные, является их отказ от изучения происхождения и общественно-исторического развития человеческого мышления. Если в них и шла речь о развитии, то оно понималось как процесс чисто количественного накопления ассоциаций, их обобщения, дифференцирования и объединения во все более сложные цепи и комплексы. Такое понимание развития удерживалось как психологами-эволюционистами (Спенсером), так и в работах по психологии народов (Вундтом).
Только в начале XX века конкретные исследования мышления приобрели черты подлинного историзма и появились работы, систематизирующие накопленные прежде многочисленные этнографические данные о качественном своеобразии мышления народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономического и культурного развития ( Л. Леви-Брюль, Вейле). При всей неудовлетворительности теоретических интерпретаций излагаемых в них фактических материалов, работы эти показали несостоятельность положения о неизменности законов человеческого духа и внесли в учение о мышлении идею о качественных изменениях, которые оно претерпевает в ходе исторического развития.
Второе направление исследований, сыгравшее важную роль в понимании природы и механизмов мышления, составили экспериментальные работы, посвященные изучению предыстории человеческого мышления, – его генетических корней в животном мире. Уже первые систематические исследования (В. Келер, Р. Йеркс, Н. Н. Ладыгина-Котс) интеллектуального поведения человекообразных обезьян показали, что у высших животных существует сложная деятельность, которая по своему характеру сходна с мышлением, хотя и протекает в форме внешнедвигательных операций («ручное мышление» животных по Павлову)[2, с. 63].
Исследования интеллектуального поведения человекообразных обезьян дали толчок экспериментальному изучению процессов практического, так называемого «наглядно-действенного» мышления и у человека. Почти тот час вслед за работой В. Келера были начаты с помощью разработанной им принципиальной методики многочисленные исследования на детях. Эти исследования позволили выделить и описать процессы наглядно-действенного мышления, как составляющие необходимую стадию умственного развития ребенка.
В дальнейших работах, среди которых широкой известностью пользуются исследования А. Валлона и Ж. Пиаже, было экспериментально показано, что словесно-логическое мышление развивается из практических интеллектуальных операций путем их «интериоризации», т. е. путем перехода прежде внешних предметных действий в действия внутренние, умственные. Переход совершается в условиях общения ребенка с окружающими и в связи с успехом его речевого развития.
Большой вклад в теорию онтогенетического развития мышления внесли исследования Л. С. Выготского и его школы, посвященные проблеме активного формирования мыслительных процессов. Значение этих исследований состоит в том, что развитие мышления рассматривается не как идущее само собой под влиянием накопления знаний и их систематизации, а как процесс усвоения ребенком общественно-исторических, выработанных умственных действий и операций. Так как это усвоение имеет строго закономерный характер, то, управляя им, можно активно и планомерно формировать у учащихся необходимые мыслительные процессы – программировать их развитие (П. Я. Гальперин)[2, с. 64].
Психологическая наука встала перед задачей материалистически объяснить процесс мышления, подойдя к нему как к сложной форме психической деятельности, имеющей свое происхождение и свою историю и опирающейся на исторически сформированные средства, характеризующие другие формы предметной деятельности и использующие в качестве основного средства систему языка. Для решения этой задачи материалистическая психология должна подойти к мышлению как к процессу, который формируется в общественной истории, протекает сначала как развернутая деятельность, использует систему языка с объективно заключенной системой смысловых связей и отношений, и лишь затем принимает свернутые формы, приобретая характер внутренних «умственных действий». При таком подходе мышление перестает казаться «категорией духа» и может стать предметом психологической науки[3, с. 304].
3. Схемы изучения процессов мышления (автор Айсмонтас Б. Б.).
V. Классификация мышления.
|
Виды мышления |
|
по форме |
|
|
по степени новизны и оригинальности |
|
|
по характеру решаемых задач |
|
по степени развернутости |
|
наглядно- действенное |
|
репродуктивное (воспроизводящее) |
|
дискурсивное |
|
теоретическое |
|
наглядно- образное |
|
продуктивное (творческое) |
|
интуитивное |
|
практическое |
|
абстрактно- логическое |
II. Основные мыслительные операции.
|
Мыслительные операции |
|
анализ |
|
мысленное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих элементов, частей, моментов, сторон |
|
синтез |
|
мысленное соотнесение, сопоставление, установление связи между различными элементами |
|
абстракция |
|
отвлечение существенных свойств предмета от несущественных |
|
сравнение |
|
мысленное соотнесение каких-либо объектов и выделение в них общего или различного |
|
мысленное соотнесение и выделение общего в двух или нескольких различных явлениях или ситуациях |
|
обобщение |
III. Теории мышления.
|
Мышление во всех его проявлениях сводилось к ассоциациям, связям следов прошлого, опыта и впечатлений, полученных от настоящего опыта. Само мышление не является особым процессом и сводится к простому сочетанию образов памяти (ассоциациям по смежности, сходству, контрасту) |
|
Основа интеллекта – способность формировать и преобразовывать структуры, видеть их в реальной действительности. Мышление совершается в замкнутой сфере сознания. В итоге мышление сводится к движению мыслей в замкнутых структурах сознания. Мышление понимается как интуитивное усмотрение искомого решения за счет обнаружения нужной для него связи или структуры |
|
Представители этого направления пытались заменить процесс мышления как субъективный феномен на поведение (открытое или скрытое, умственное). Мышление рассматривали как процесс формирования сложных связей между стимулом и реакцией, становления практических навыков, связанных с решением задач |
|
гештальт- психология |
|
ассоциативная психология |
|
бихевиоризм |
|
мышление |
|
деятельностная теория мышления |
|
психоанализ |
|
и др. теории |
|
Представители этого направления подчинили мышление, как и все виды познавательных процессов, мотивации. Привлечение внимания к бессознательным формам мышления, изучение зависимости мышления от мотивации и потребностей человека. В качестве своеобразных форм мышления у человека можно рассматривать защитные механизмы |
|
Мышление рассматривается как особый вид познавательной деятельности – генезис мышления, развитие и формирование у детей в процессе обучения. Мышление – прижизненно формирующаяся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленная на то, открыть скрытые от непосредственного наблюдения связи |
IV. Критерии развития мышления.
|
Это показатели, свидетельствующие о достижении того или иного уровня развития мышления учащихся |
|
степень владения операциями и приемами мыслительной деятельности, умение производить рациональные действия по применению их в учебных и внеучебных познавательных процессах |
|
степень умения осуществлять перенос осознания операций и приемов мышления, а также навыков пользования ими в другой ситуации и на другие предметы |
|
степень осознанности операций и приемов мыслительной деятельности |
|
степень формирования различных видов мышления, а также состояние мышления в процессе перерастания одного его вида в другой |
|
степень умения творчески решать задачи, ориентироваться в новых условиях, быть оперативным в действиях |
|
величина тезауруса, т. е. запаса знаний, их системностью, а также появление новых способов усвоения знаний |
|
состояние и возрастающая динамичность различных качеств ума: самостоятельности, глубины, критичности, гибкости, последовательности, быстроты и др. |
V. Основные направления развития мышления.
|
Развивать мышление – это значит |
|
развивать все виды и формы мышления и стимулировать процесс перерастания их из одних в другие |
|
Практически- действенное |
|
Выделять существенные свойства предметов и абстрагировать их от несущественных |
|
Наглядно- образное |
|
Развивать умения |
|
Словесно-логическое |
|
Находить главные связи и отношения вещей и явлений окружающего мира |
|
эмпирическое |
|
Доказывать истинность своих суждений и опровергать ложные умозаключения |
|
теоретическое |
|
репродуктивное |
|
продуктивное |
|
Излагать свои мысли определенно, непротиворечиво и обоснованно |
|
интуитивное |
|
дискурсивное |
|
Формировать и совершенствовать мыслительные операции |
|
Осуществлять перенос операций и приемов мышления из одной области в другую |
|
анализ |
|
Вырабатывать умения |
|
синтез |
|
Предвидеть развитие явлений |
|
сравнение |
|
обобщение |
|
Делать обоснованные выводы |
|
Классификация и др. |
|
Стимулировать процесс перехода от мышления, основанного на формальной логике, к мышлению, основанному на диалектической логике |
Заключение.
По данной работе можно проследить развитие представлений о мышлении, становление теорий мышления, рассмотреть их противоречия. Ощутить связь между историческими, общественными процессами и преобладанием той или иной позиции по отношению к развитию мышления. Многие философы, ученые, психологи внесли свой вклад в изучение данной проблемы, раскрытие особенностей и закономерностей процесса развития мышления. Своими исследованиями пополнили сведения о процессе мышления: Гартли, Пристли, Эббингауз, Вундт (ассоциативная теория), О. Кюльпе, Мессер, К. Бюлер, Н. Ах (Вюрцбургская школа), Вертхеймер, Келер, Коффка, Левин (гештальтпсихология), А. Валлон, Ж. Пиаже и др. Каждое поколение ученых открывало новые особенности, неизвестные ранее критерии развития мышления. Однако теоретическое изучение мышления ушло далеко вперед по сравнению с практическим, экспериментальным. Осталось еще много не до конца исследованных процессов мышления, нуждающихся в разработке. Это позволит изобретать новые методы, разрабатывать новые методики по предотвращению нарушений развития мышления и восстановлению уже нарушенных функций мыслительного процесса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айсмонтас Б. Б. Общая психология. Схемы. М., 2002. – 288 с.
2. Гиппенрейтер Ю. Б., Петухов В. В. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М., 1981. – 401 с.
3. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. Спб., 2004. – 320 с.
4. Маклаков А. Г. Общая психология. Спб., 2006. – 224 с.
5. Общая психология: курс лекций/ сост. Е. И. Рогов. М., 2003. – 448 с.
6. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. М., 2002. – 512 с.
7. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Спб., 2005. – 713 с.
8. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1999. – 672 с.
Страницы: 1, 2
